Решение по делу № 12-233/2022 от 07.07.2022

№

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск                                                                       ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,

при секретаре Олейниковой И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административных правонарушениях, Попова М.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова М.В. на постановление старшего инспектора межмуниципального управления № государственного казённого учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» (административный орган, ГКУ АПИ) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № АПИ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» (КоАП МО);

УСТАНОВИЛ

За указанное правонарушение Попов М.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Как указано в обжалованном постановлении: «ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> в ФИО9 №, движущемуся по маршруту №К <адрес> – <данные изъяты>» водитель Попов М.В. не предоставил гр. ФИО3 возможность безналичной оплаты проезда с использованием етк, банковской карты…».

Не согласившись с постановлением, Попов М.В. обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он управлял автобусом Форд г.р.н. №, пассажир ФИО3 оплатила проезд наличными, он выдал ей билет. Расчёты с гражданами, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами. Если перевозчик использует в своей деятельности наличные расчёты с пассажирами, при отказе в приёме наличных, перевозчик совершает правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ. Обжалованное постановление просил отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Попов М.В. свою жалобу поддержал, дополнений не привёл.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление – отмене, по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие лица, за которое установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в законном порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в его пользу. Виновность лица в совершении правонарушения подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Эти, имеющие основополагающее значение для дела обстоятельства административный орган не установил. В деле нет ни одного убедительного доказательства причастности Попова М.В. к правонарушению. Протокол об административном правонарушении к числу объективных доказательств отнести нельзя, так как он составлен должностным лицом на своё усмотрение.

Ответственность по ч. 2 ст. 8.1 КоАП МО может наступить, в том числе, за не предоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, банковской карты водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда. Несмотря на это, рассмотрев дело по существу, должностное лицо ГКУ АПИ не установило и в обжалованном постановлении не указало, какой, конкретно, из перечисленных в законе способов оплаты, водитель Попов ФИО10 не позволил использовать ФИО3

При производстве по делу об административном правонарушении обязательному доказыванию подлежит факт использования пассажиром конкретного транспорта и его намерение оплатить проезд безналичным способом. Наличие у водителя (в данном случае), а не у кондуктора, или другого лица, обязанности обеспечить безналичную оплату проезда. Основания, по которым водитель (или кондуктор) ответственен за безналичную оплату проезда.

Несмотря на это, в деле нет ни одного доказательства, подтверждающего, что ФИО3 изъявила желание оплатить проезд безналичным способом, но водитель Попов М.В. ей в этом умышленно отказал, при наличии у него такой возможности. Нет доказательств наличия у Попова М.В. возможности обеспечить безналичную оплату проезда. Транспортное средство не осмотрено и не установлено, оборудовано ли оно устройством для безналичной оплаты. Объяснение упомянутого в протоколе об административном правонарушении свидетеля ФИО5 не получено. В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сведения о потерпевшей ФИО3 в протокол не включены.

Нет в деле и копий документов водителя, в том числе, его водительского удостоверения, путевого листа, иных. На каком основании административный орган сделал вывод, что транспортное средство, которым управлял Попов М.В., принадлежит <данные изъяты> из дела установить невозможно, так как соответствующие документы к нему не приобщены.

Приобщённый к делу документ, выдаваемый за объяснение ФИО3, считать таковым и использовать для доказывания нельзя. Этот документ бессодержателен, перегружен не оговорёнными зачеркиваниями и исправлениями, права потерпевшей ФИО3 перед получением объяснения не разъяснены.

Обжалованное постановленное составлено бессмысленно, с грубыми нарушениями ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, изложены там хаотично. Место совершения правонарушения определено не точно (<адрес>, <адрес>), что не позволяет его установить. В постановлении также не указано, на каком транспортном средстве двигался ФИО6, (автобус, трамвай и т.д.).

Неустранимые сомнения в виновности Попова М.В. свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых обжалованное постановление вынесено. В этой связи, обжалованное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых указанное постановление было вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу Попова М.В. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора межмуниципального управления № государственного казённого учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № АПИ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», в отношении Попова М.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Попова М.В. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                      А.В. Петров