Решение по делу № 2-2181/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-2-2181/2020 64RS0004-01-2020-001365-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Грязновой А.В.,

с участием истцов Исаева В.С., Гуськовой М.И.,

представителя истца Исаева В.С. – Тимофей И.Д.,

представителя ответчика, третьих лиц Ивлиева Д.А., Мазанова В.И., Мазанова Л.Г., Сайкова В.Н., Забродина Н.Н., Воронцова В.Е., Плехановой В.И., Паськовой Т.И. – Онищук Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Исаева В. С., Белусова П. Е., Белоусовой Г. П., Гаврилова В. К., Гуськовой М. И., Захарова К. С., Захаровой Л. В., Ивлиева Ю. А., Краюшкина К. В., Лопатина А. А., Лопатиной И. И., Рулевой Д. А., Тагаева Н. В., Тагаевой Зои С., Чурбанова А. П. к Анохиной В. В. о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, аннулирование записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка, снятии обременения на земельный участок,

установил:

Исаев В.С., Белусов П.Е., Белоусова Г.П., Г. В.К., Гуськова М.И., Захаров К.С., Захарова Л.В., Ивлиев Ю.А., Краюшкин К.В., Лопатин А.А., Лопатина И.И., Рулева Д.А., Тагаев Н.В., Тагаева З.С., Чурбанов А.П. обратились в суд с иском к Анохиной В.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, аннулировании записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка, снятии обременения на земельный участок.

В обоснование требований указано, что Исаев В.С., Белусов П.Е., Белоусова Г.П., Г. В.К., Гуськова М.И., Захаров К.С., Захарова Л.В., Ивлиев Ю.А., Краюшкин К.В., Лопатин А.А., Лопатина И.И., Рулева Д.А., Тагаев Н.В., Тагаева З.С., Чурбанов А.П. являются участниками общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 22 275 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>». Каждому из истцов в указанном земельном участке принадлежат равные доли. Согласно свидетельства о принятии Анохиной В.В. наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Олейник Ю.И., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 103/329 долей вышеуказанного земельного участка, принадлежащих наследодателю на правах общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом Саратовской области были удовлетворены требования Анохиной В.В. о признании права и обязанностей по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Истцы считают, что представленный в Балаковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была внесена запись в ЕГРП, является подложным договором. Регистрация указанного договора аренды земельного участка ответчиком, в счет принадлежащих ей долей привела к нарушению прав истцов, и земельный участок выбыл из владения истцов помимо их воли. Истцы не уполномочивали Шангай В.В. на совершение действий по заключению договора аренды земельного участка с Главой КФХ Анохин С.А. Участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № каких-либо собраний с повесткой дня о заключении договора аренды указанного земельного участка с Главой КФХ Анохин С.А. не проводилось. В средствах массовой информации об этом какая-либо информация не публиковалась. Истцы полагают, что, поскольку решение собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № не выносилось, а доверенности, на основании которых Шангай В.В. подписал договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, не выдавались, заключенный сторонами договор аренды является ничтожной сделкой в силу несоответствия ее закону, не порождающей у ответчика права на совершение каких-либо действий по их использованию. Истцы считают, что все совершенные впоследствии с распоряжением спорным земельным участком действия, являются недействительными.

В судебном заседании истцы Исаев В.С., Гуськова М.И., исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, третьих лиц Ивлиева Д.А., Мазанова В.И., Мазанова Л.Г., Сайкова В.Н., Забродина Н.Н., Воронцова В.Е., Плехановой В.И., Паськовой Т.И. – Онищук Д.Е. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, поддержал заявление о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Заявление представителя ответчика Анохиной В.В. – Онищук Д.Е. о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, срок исковой давности не пропущен.

Срок исковой давности по оспариванию сделки в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ должен исчисляться со дня, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении своего права.

Истцу Ивлеву Ю.А. стало известно о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда он стал собственником 2/1316 земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Истцы Белусов П.Е., Белоусова Г.П., Г. В.К., Захаров К.С., Захарова Л.В., Ивлиев Ю.А., Краюшкин К.В., Лопатин А.А., Лопатина И.И., Рулева Д.А., Тагаев Н.В., Тагаева З.С., Чурбанов А.П., третьи лица Ивлиев Д.А., Мазанов В.И., Мазанов Л.Г., Сайков В.Н., Забродин Н.Н., Воронцов В.Е., Плеханова В.И., Паськова Т.И., Атнишкина А.А., Ендуткин В.А., Ермилова Н.Н., Ерчев В.И., Земскова Р.Г., Зотов А.П., Ивлева В.П., Ивлева Г.П., Киряков Н.В., Кирякова Г.А., Клокова М.Н., Мансурова К.Н., МельН. Н.П., Никитина Е.А., П. С.Н., Павлова Л.М., Панов В.Г., Раевский В.И., Рогова А.В., Русскова Н.А., Сызганов Е.И., Тагаева Г.А., Таланцев Н.Н., Тимофеев Г.А., Тимофеев С.Г., Тимофеева Т.А., Федотова В.И., Хаюров А.В., Чернов А.А., Чернова Л.Г., Чурбанов И.Г., Чурбанова А.Е., Чурбанова В.С., Шапошников П.И., Шишкина М.Т., Шмыров С.В., Шмырова О.П., ответчик Анохина В.В., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Шангай В.В., извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3 статьи 179 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусматривает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 101-ФЗ) в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 9 Федерального закона № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 Федерального закона № 101-ФЗ.

Как следует из статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П от 30 января 2009 года, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК РФ в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

Судом установлено, что Исаев В.С., Белусов П.Е., Белоусова Г.П., Г. В.К., Гуськова М.И., Захаров К.С., Захарова Л.В., Ивлиев Ю.А., Краюшкин К.В., Лопатин А.А., Лопатина И.И., Тагаев Н.В., Тагаева З.С., Чурбанов А.П. являются участниками общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 22 275 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Каждому из истцов в указанном земельном участке принадлежат равные доли.

Белоусов П.Е. является собственником 2/329 земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Белоусова Г.П. является собственником 2/329 земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Г. В.К. является собственником 4/329 земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гуськова М.И. является собственником 2/329 земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Захаров К.С. является собственником 4/239 земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Захарова Л.В. является собственником 6/329 земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Краюшкин К.В. является собственником 2/329 земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лопатин А. А. является собственником 4/329 земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лопатина И.И. является собственником 2/329 земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тагаев Н.В. является собственником 2/329 земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тагаева З.С. является собственником 2/329 земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исаев В.С. является собственником 2/329 земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Чурбанов А.П. является собственником 4/329 земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ивлев Ю.А. является собственником 2/1316 земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Рулева Д.А. не является собственником земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается договором аренды и сведениями из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 22 275 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и КФХ «Анохин С. А.» был заключен договор аренды указанного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности на 25 лет с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН была сделана соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, листы дела 30-87).

Анохин С. А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о принятии Анохиной В.В. наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Олейник Ю.И., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 103/329 долей вышеуказанного земельного участка, принадлежащих наследодателю на правах общей долевой собственности (том 2, листы дела 86-225).

ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом Саратовской области были удовлетворены требования Анохиной В.В. о признании прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В настоящее время в ЕГРН внесены сведения об Анохиной В.В., как об арендаторе земельного участка, о чем в ЕГРН была сделана соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Белоусов П.Е., Белоусова Г.П., Г. В.К, Гуськова М.И., Захаров К.С., Захарова Л.В., Краюшкин К.В., Лопатина И.И., Тагаев Н.В., Тагаева З.С. являются, в соответствии со сведениями из ЕГРН собственниками земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ и внесены в список арендодателей в соответствии с текстом договора аренды.

Лопатин А.А. так же внесен в список арендодателей в соответствии с текстом договора аренды с изначальным размером земельной доли - 2/329, однако в соответствии со сведениями из ЕГРН, в виде выписки о переходе права из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, о переходе права на земельный участок с кадастровым номером №, в 2009 году стал собственником 4/239 долей земельного участка с кадастровым номером №, то есть после заключения договора аренды.

Чурбанов А.П., Исаев В.С., Ивлев Ю.А. не являлись стороной по сделке на момент заключения договора, так как приобрели право общей долевой собственности по наследству и, следовательно, в виду того, что на момент регистрации права общей долевой собственности, земельный участок с кадастровым номером № в отношении данного земельного участка было зарегистрирован право аренды.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ, в случае перехода права собственности на земельную долю к другому лицу, в том числе в порядке наследования, внесение изменений в договор аренды земельного участка, в составе которого находится такая земельная доля, не требуется. Таким образом, истцы Чурбанов А.П., Исаев В.С., Ивлев Ю.А. являются арендодателями земельного участка, в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из части 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки могут быть переданы в аренду.

Согласно статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (часть 1 статьи 609 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В силу части 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом Согласно части 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с положениями статьи 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно пунктов 4, 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из пункта 1.2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок сдается в аренду вместе со всеми относящимися к нему документами кадастровым планом земельного участка, подлинниками свидетельств на право собственности на землю, копией протокола общего собрания арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ с приложением списка участников долевой собственности, присутствующих на собрании и реквизитами документов, удостоверяющих права об определении размера земельных долей, свидетельствами о государственной регистрации права.

Таким образом, содержание указанного пункта договора свидетельствует о том, что решение о передаче договора аренды земельного участка в долгосрочную аренду принималось участниками долевой собственности на общем собрании арендодателей.

Доводы истцов о том, что участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № каких-либо собраний с повесткой дня о заключении договора аренды указанного земельного участка с Главой КФХ Анохин С.А. не проводилось в судебном заседании не нашли своего подтверждения, протокол общего собрания арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ истцами не оспорен.

Истцы не представили доказательства о выделе земельного участка в счет своих земельных долей, в случае, если они не были согласны с передачей земельного участка в аренду и не предоставили доказательств несогласия с условиями договора аренды.

Из представленных в суд письменных доказательств следует, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ заключен уполномоченным от имени собственников земельных долей в соответствии со списком, которому собственники земельных долей выдали доверенность.

В числе лиц, выдавших доверенность Белоусов П.Е., Белоусова Г.П., Г. В.К., Гуськова М.И., Захаров К.С., Захарова Л.В., Краюшкин К.В., Лопатин А.А., Лопатина И.И., Тагаев Н.В., Тагаева З.С. (том 3, листы дела 1-29).

В доверенностях указано, что вышеназванные лица доверяют Шангай В.В. быть их представителем по вопросу распоряжения принадлежащими им на праве собственности земельными долями сельскохозяйственного назначения, находящимися в границах земель Еланского муниципального образования Балаковского <адрес> Саратовской области, в том числе с правом выдела земельного участка в счет принадлежащим им долям вправе собственности на земельный участок, в том числе с правом передачи их в аренду. Для чего представляют ему право заключать договор аренды, передать недвижимость арендатору, с правом подписания акта приема-передачи, получать необходимые справки, удостоверения, документы, свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, расписываться за них и прочее. В соблюдение положений пункта 2 статьи 9 Федерального закона № доверенность удостоверена главой администрации Еланского муниципального образования Балаковского <адрес> Саратовской области Свечниковым А.П. и зарегистрирована в реестре за №.

Таким образом, доводы истцов о том, что им неизвестно содержание доверенности, что доверенность не содержит полномочия на заключения договора аренды, являются несостоятельными.

Подписав доверенность, истцы выразили своё согласие с содержанием этого документа и подтвердили своё волеизъявление. Доверенность, выданная собственниками земельных долей уполномоченному лицу Шангай В.В., на заключение договора аренды, в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности, возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу статьи 3 ГПК РФ и абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то есть лицом, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Пунктом 2 указанной статьи определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из представленных истцами доказательств не усматривается каких-либо нарушений их прав и интересов ответчиком Анохиной В.В., вследствие того, что истцами не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств недействительности оспариваемого договора аренды земельного участка, а так же не доказана незаконность его заключения и действия данного договора в целом.

Из ведомостей по выдаче арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ за 2008 – 2019 годы истцам в объеме соответствующем условиям заключенного договора, где сами истцы расписывались за получении арендной платы, таким образом, условия договора аренды со стороны арендатора исполнялись в полном объеме.

В числе лиц, расписавшихся за получение арендной платы присутствуют и истцы Исаев В.С. и Ивлев Ю.А. право общей долевой собственности, которых было зарегистрировано после заключения договора аренды и возникло в порядке наследования (том 3, листы дела 1-55).

Наличие других сделок, на основании которых Анохин С.А. или ответчик Анохина В.В., обязан был выдавать истцам сельскохозяйственную продукцию, судом не установлено.

Таким образом, договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ заключен при его подписании, и во время его исполнения у сторон договора не возникло неопределенности по предмету арендуемого земельного участка. Доказательств совершения указанной сделки с целью причинения вреда имущественным правам истцов, стороной истца не представлено.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из представленных доказательств следует вывод, что сделка по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнялась, земельный участок использовался для производства сельскохозяйственной продукции, платежи по договору аренды производились в соответствии с договором в виде выдачи готовой сельскохозяйственной продукции, поэтому исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для признании договора аренды недействительным (ничтожным).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Исаева В. С., Белусова П. Е., Белоусовой Г. П., Гаврилова В. К., Гуськовой М. И., Захарова К. С., Захаровой Л. В., Ивлиева Ю. А., Краюшкина К. В., Лопатина А. А., Лопатиной И. И., Рулевой Д. А., Тагаева Н. В., Тагаевой Зои С., Чурбанова А. П. к Анохиной В. В. о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, аннулирование записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка, снятии обременения на земельный участок отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2020 года.

Судья А.А. Гордеев