Решение по делу № 2-2904/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-2904/2020

УИД 55RS0005-01-2020-004815-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 10 декабря 2020 года

гражданское дело по иску Сарапульцева В. М. к Архипову А. Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, платы по договору,

заявлению Иванова Н. В. о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Сарапульцев В.М. обратился в суд с требованием к Архипову А.Г. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с рассрочкой, продал ответчику автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №. Ежемесячная оплата по договору в размере 43 750 рублей должна была вноситься 04 числа каждого месяца. Согласно акту приема-передачи автомобиль был передан Архипову А.Г. Передача автомобиля в собственность покупателя в соответствии с пунктом 4.1. договора предусмотрена после исполнения всех обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный номер № не предоставил преимущество в движении автомобилям, движущимся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение, автомобиль получил механические повреждения.

    В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 868 800 рублей (без учета износа заменяемых деталей, узлов и материалов) и 728 100 рублей (с учетом износа заменяемых деталей, узлов и материалов). Рыночная стоимость КТС в доаварийном состоянии 639 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 192 500 рублей.

Поскольку полная оплата по договору купли-продажи произведена не была, автомобиль остался у продавца. Убытки составили 446 500 рублей, как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков.

    Также покупателем не был исполнен первый платеж по договору купли-продажи с рассрочкой, который подлежит взысканию.

Просит взыскать с Архипова А.Г. убытки в общей сумме 490 250 рублей, расходы на составление экспертного исследования в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 103 рублей.

В судебном заседании истец Сарапульцев В.М. поддержал заявленные требования, а также требование о процессуальном правопреемстве. Суду пояснил, что расчет по договору уступки права требования с ним произведен. Автомобиль после заключения договора купли-продажи сразу был передан в пользование Архипову А.Г. После ДТП автомобиль не подлежит восстановлению.

Ответчик Архипов А.Г., истец Иванов Н.В. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом; Иванов Н.В. просил рассматривать без его участия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав Сарапульцева В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Сарапульцевым В.М. (продавец) и Архиповым А.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно пункту 2.2. оплата автомобиля производится в рассрочку.

Покупатель принял на себя обязательства производить оплату стоимости автомобиля путем личной передачи денег продавцу не позднее 04 числа каждого месяца в размере 43 750 рублей. При заключении договора покупатель производит первую оплату, передача денежных средств фиксируется в графике платежей (п.2.3.).

Передача автомобиля в собственность покупателя в соответствии с пунктом 4.1. договора предусмотрена после исполнения покупателем всех обязательств по договору.

Как усматривается из акта приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан Архипову А.Г., при этом право собственности на транспортное средство осталось зарегистрированным за Сарапульцевым В.М., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Архипов А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не предоставил преимущество в движении автомобилям, двигавшимся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> и с автомобилем <данные изъяты>.

Указанным постановлением Архипов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей

Данный факт в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался, доказательства иного суду представлены не были.

Гражданская ответственность Архипова А.Г. на момент ДТП не была застрахована.

    Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ)

    Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

    Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и (или) имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктом 4.3. договора купли-продажи автомобиля предусмотрено, что риск случайной гибели, случайного повреждения, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля переходит на покупателя с момента его передачи продавцом покупателю. В случае указанных повреждений или гибели автомобиля, покупатель обязан возместить продавцу причиненный ущерб в течении 30 дней после произведенной авто-технической экспертизы для установления стоимости ущерба.

Учитывая, что в момент ДТП транспортное средство находилось в пользовании Архипова А.Г., суд приходит к выводу, что в силу положений ст.1079 ГК РФ он является лицом, ответственным за возмещение истцу ущерба.    

Для определения размера ущерба, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № без учета износа составляет 868 800 рублей; с учетом износа 728 100 рублей; рыночная стоимость КТС в доаварийном состоянии 639 000 рублей; стоимость годных остатков № рублей.

Таким образом, величина причиненного истцу ущерба определяется как разность между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью остатков автомобиля, годных для дальнейшего использования и составляет 446 500 рублей.

    Сторона ответчика уклонилась от участия в судебном разбирательстве и в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, размер причиненного истцу ущерба, определенный экспертом ООО «<данные изъяты>» не оспаривала, доказательств причинения ущерба в ином размере суду представлено не было.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Архипова А.Г. ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 446 500 рублей.

Сарапульцевым В.М. заявлено требование о взыскании с Архипова А.Г. убытков, связанных с неисполнением обязательства по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой в виде платы за август 2020 года в размере 43 750 рублей.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Пунктом 2.3. по договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой предусмотрено, что при заключении договора покупатель производит первую оплату, передача денежных средств фиксируется в графике платежей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Анализ представленных истцом доказательств, как то, договор купли-продажи автомобиля, график платежей и акт приема-передачи автомобиля, позволяет суду прийти к выводу, что действительно Сарапульцев В.М. передавал Архипову А.Г. транспортное средство, а ответчик в нарушение условий договора не произвел ДД.ММ.ГГГГ платеж по договору в размере 43 750 рублей.

В связи с изложенным, требование о взыскании убытков в размере 43 750 рублей в виде платежа по договору купли-продажи подлежит удовлетворению в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между Сарапульцевым В.М. (цедент) и Ивановым Н.В. (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент имеет право требования к Архипову А.Г. на возмещение убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Право требования возникло из обстоятельств, установленных материалами дела об административном правонарушении, а также из договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, заключенного между должником и цедентом ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования переходит также к цессионарию на убытки в виде платы по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, на убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и платы за услуги эксперта (п.6 договора уступки).

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, взыскание ущерба в размере 446 500 рублей и убытков в размере 43 750 рублей по решению суда необходимо производить в пользу Иванова Н.В.

    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Н.В. и Коваленко В.В. заключен договор поручения на совершение юридических действий по представлению интересов доверителя в судах общей юрисдикции в связи с возникновением обязательств Архипова А.Г., связанных с возмещением убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии, а при необходимости – при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении вступивших в законную силу судебных актов.

Вознаграждение поверенного предусмотрено пунктом 3 договора и составляет 12000 рублей.

Договор поручения содержит рукописную надпись о получении К.В.В. денежных средств в размере 12 000 рублей.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, принцип разумности расходов, и находит подлежащим взысканию расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец воспользовался услугами ООО «Автоэкспертиза» и оплатил согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № денежные средства в размере 5 000 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления в соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Сарапульцев В.М. уплатил государственную пошлину в размере 8 103 рублей.

Согласно положениям ст.ст. 88, 98 ГПК РФ и с учетом договора уступки права (требования) цессии от ДД.ММ.ГГГГ с Архипова А.Г. в пользу Иванова Н.В. подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Архипова А. Г. в пользу Иванова Н. В. сумму ущерба в размере 446500 рублей, убытки в размере 43750 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 8103 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2020 года

Заочное решение в законную силу не вступило.