Решение по делу № 1-140/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-140/2022

УИД 21RS0016-01-2022-001294-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года                             пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Бойправ В.Г.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

подсудимого Шлыка С.И.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Марголина В.Ю. № 198 Палаты адвокатов Нижегородской области Марголина В.Ю., представившего удостоверение № 398 и ордер № 227 от 24 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шлыка С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, являющегося индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанного, вдовца, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шлык С.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, Шлык С.И., около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным грузовым автомобилем тягачом седельным марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа с бортовой платформой марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в условиях светлого времени суток, при включенном освещении фар ближнего света, двигаясь по крайней левой полосе своего направления, на <данные изъяты> проезжей части автодороги М-7 «Волга», проходящей возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на территории <адрес>, в направлении проезда со стороны <адрес> в сторону <адрес>, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, горизонтальный профиль пути, мокрое состояние дорожного полотна, со скоростью около 30 км/ч, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не принял меры предосторожности при движении, проигнорировав требование светофорного объекта, на котором горел красный запрещающий сигнал для движения транспортных средств, также не отреагировав требования информационного дорожного знака «6.16» (стоп-линия) - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора, указанного в Приложении №1 и № 2 к Правилам и информирующего водителя о приближении к опасному участку дороги, не остановился перед указанными знаком, тем самым приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному видимыми дорожными знаками особых предписаний «5.19.1» и «5.19.2», также горизонтальной разметкой «1.14.1» - пешеходный переход, указанных в приложениях № 1 и № 2 к Правилам, предназначенному для движения пешеходов через проезжую часть дороги, не убедившись в отсутствии препятствия на пути своего следования, не снизил скорость движения и не остановился, имея при этом возможность своевременно обнаружить пешехода, не уступив ему дорогу, поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения.

Шлык С.И., осознавая о возможных последствиях, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, допустил нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правил), а именно: 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 6.2 – красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение; 6.13 - при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено; 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации Шлык С.И., проявив преступное легкомыслие, допустил наезд на пешехода потерпевшую, переходящую проезжую часть дороги на разрешающий для пешеходов зеленый сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу справа налево по направлению движения указанного транспортного средства.

В результате наезда пешеход потерпевшая получила повреждения: черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) лобно-теменно-затылочной области справа со сдавлением правого полушария, с кровоизлиянием в субарахноидальное пространство, с множественными переломами костей свода, основания черепа и костей лицевого скелета: вдавленный перелом лобной кости слева, левой теменной кости с переходом на верхнюю и латеральную стенку левой глазницы, левое большое крыло основной кости, стенки основной пазухи; линейный перелом лобной кости слева с переходом на наружную и внутреннюю стенки левой лобной пазухи со смещением отломков, медиальную стенку левой глазницы, клетки решетчатой кости, основание передней черепной ямки слева; линейный перелом чешуи правой височной кости с переходом на пирамиду правой височной кости и основание средней черепной ямки справа со скоплением воздуха в полости черепа и позвоночного канала; перелом передней и задне-латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, с кровоизлиянием во все околоносовые пазухи, со скоплением воздуха в мягких тканях лица (эмфизема больше справа), с повреждением мягких тканей области головы в виде раны лба слева, кровоподтеков обеих глаз; травму области туловища в виде «ушиба» сердца и обоих легких; травму тазовой области в виде перелома лонной кости слева без смещения отломков, с повреждением мягких тканей в виде кровоподтека; кровоподтек нижней трети правого бедра; ссадины и кровоподтек области правого коленного сустава, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Шлык С.И. с предъявленным ему обвинением по части 1 статьи 264 УК Российской Федерации полностью согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что данное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Шлыку С.И. обвинение и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей потерпевшей – ФИО1 и представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представили в суд заявление.

В соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Шлык С.И. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником; преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести; государственным обвинителем, законным представителем несовершеннолетней потерпевшей и представителем несовершеннолетней потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В ходе рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК Российской Федерации удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Таким образом, действия подсудимого Шлыка С.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно данным, представленным <данные изъяты> Шлык С.И. под наблюдением не состоит (л.д.151,152).

С учетом поведения подсудимого Шлыка С.И. в судебном заседании и в период предварительного расследования, сведений из психиатрического и наркологического учреждения, логичности его показаний в ходе предварительного расследования и понимание своих прав, как в следствии, так и в суде, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, потому Шлык С.И. признается вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания Шлыку С.И., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, гласящей о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Шлык С.И. совершил неосторожное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не входит в обсуждение применение положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

При оценке личности подсудимого Шлыка С.И., суд принимает во внимание, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту прежних работ характеризуется положительно (л.д. 145, 146, 147, 148, 149, 153,154).

Также при оценке личности подсудимого Шлыка С.И. суд принимает во внимание сведения о его неоднократном привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП Российской Федерации, допущенных им как до совершения вышеуказанного преступления, так и после его совершения (л.д.155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шлыка С.И., суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации признает добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д.140-144), в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шлыка С.И., по делу не имеется, в связи с чем, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК Российской Федерации, предусматривающей, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Шлыка С.И. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии ч.2 ст.43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК Российской Федерации, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Санкция ч.1 ст.264 УК Российской Федерации при назначении наказания в виде ограничения свободы, не предусматривает назначение дополнительного вида наказания как лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, установленные судом данные о личности Шлыка С.И., который после совершения ДТП продолжил допускать нарушения ПДД РФ, за что привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, в связи с чем, оставление за ним такого права представляет угрозу безопасности движения.

Поэтому суд приходит к выводу, что Шлыку С.И. следует на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для освобождения Шлыка С.И. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, не имеется.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ следует, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Шлык С.И. обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта и совершено оно по неосторожности, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту прежних работ характеризуется положительно, возместил потерпевшей причиненный вред здоровью, выплатив денежную компенсацию.

При решении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд учитывает и данные о личности Шлыка С.И., который после совершения ДТП продолжил допускать нарушения ПДД РФ, за что привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения. Кроме того, суд учитывает и состояние здоровья потерпевшей, которая с момента ДТП в сознание не приходила, находится в коме.

Учитывая все установленные сведения в совокупности, суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела с освобождением Шлыка С.И. от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, поскольку объектом преступного посягательства являются не только жизнь и здоровье человека, но и общественные отношения, связанные с безопасностью дорожного движения.

Предпринятые Шлыком С.И. меры для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния, с учетом данных о его личности (неоднократно привлекавшего к административной ответственности, в том числе и после совершенного ДТП), не свидетельствуют о способствовании восстановлению нарушенных в результате его действий негативных изменений, причиненных в сфере безопасности дорожного движения, направленности на исключение их вредных последствий и не являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, позволяющими его освободить от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шлыка С.И. по иным основаниям, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст.ст.81, 309 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шлыка С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК Российской Федерации Шлыку С.И. назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации установить Шлыку С.И. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы <адрес> без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Шлыка С.И. обязанность:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленный указанным органом день.

Меру пресечения в отношении Шлыка С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: тягач седельный марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в составе полуприцепа с бортовой платформой марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный под сохранную расписку Шлыку С.И., - оставить в распоряжении Шлыка С.И. (л.д. 22, 87).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Председательствующий, судья                     В.Г. Бойправ