Решение по делу № 8Г-19538/2022 [88-24028/2022] от 05.07.2022

УИД 31RS0022-01-2020-005209-55

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24028/2022

№ 2-3429/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                              15 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Озерова А.Ю., Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова К.В., Ефремовой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Ефремова К.В. на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., выслушав с применением системы видеоконференц-связи VideoMost Ефремова К.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Ефремов К.В., Ефремова О.А. обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Авалон» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 08 августа 2020 года между Рыбцовым К.Н. и ООО «Авалон» заключен агентский договор № №, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля BMW Х3, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях договора. 16 августа 2020 года между Рыбцовым К.Н., от имени и в интересах которого на основании агентского договора № № действовало ООО «Авалон», и Ефремовой О.А. заключен договор купли-продажи автомобиля, стоимостью 610 000 руб. После приобретения автомобиля при его обслуживании на СТО «<данные изъяты>» выявлены существенные недостатки, стоимость устранения которых составила 60 000 руб. В агентском договоре № № от 08 августа 2020 года, заключенном между ООО «Авалон» и Рыбцовым К.Н., неверно указана фамилия продавца как Рывцов вместо Рыбцов. В связи с чем, истцам отказано в регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области. До настоящего времени истцам не передано дополнительное соглашение к агентскому договору № № от            08 августа 2020 года о внесении изменений в наименование принципала, что влечет препятствия в регистрации автомобиля. 31 августа 2020 года Ефремов К.В. обратился с претензией к ответчику, в которой просил уменьшить стоимость автомобиля на 60 000 руб., выдать надлежащим образом оформленные документы с верным указанием фамилии принципала. В претензионном порядке требования истца оставлены без удовлетворения.

Ефремов К.В., Ефремова О.А. просили суд возложить на ООО «Авалон» обязанность передать документы, подтверждающие внесение исправлений в договор № № от 08 августа 2020 года, заключенный между Рыбцовым К.Н. и ООО «Авалон», а также взыскать с ООО «Авалон» в пользу Ефремова К.В., Ефремовой О.А. в счет уменьшения покупной цены товара 60 000 руб., неустойку за период с 11 сентября 2020 года по 21 декабря 2020 года за неудовлетворение требований потребителя о снижении покупной цены товара в размере 61 200 руб., неустойку за период с 11 сентября 2020 года по 21 декабря 2020 года за не рассмотрение претензии о передаче документов на товар в сумме 610 000 руб., компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. в пользу каждого, а также продолжить начисление неустойки в размере 1% от суммы 60 000 руб.     (600 руб. в день) за каждый день просрочки, начиная с 22 декабря 2020 года до момента исполнения решения суда, но не более цены товара в размере                610 000 руб.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 28 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Ефремову К.В., Ефремовой О.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 мая 2021 года решение Свердловского районного суда города Белгорода от 28 декабря 2020 года отменено в части, принято новое решение, которым исковые требования Ефремова К.В.,     Ефремовой О.А. удовлетворены частично. На ООО «Авалон» возложена обязанность передать Ефремовой О.А. документы, подтверждающие внесение исправлений в договор № № от 08 августа 2020 года, заключенный между Рыбцовым К.Н. и ООО «Авалон»; с ООО «Авалон» в пользу Ефремова К.В., Ефремовой О.А. в солидарном порядке взысканы неустойка в размере 29 000 руб., штраф в размере 17500 руб.; с ООО «Авалон» в пользу каждого из истцов взыскана компенсация морального вреда в размере по 3000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Ефремова К.В.,    Ефремовой О.А. отказано. С ООО «Авалон» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» взыскана государственная пошлина в размере 1370 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 мая 2021 года отменено в части возложения на ООО «Авалон» обязанности передать Ефремовой О.А. документы, подтверждающие внесение исправлений в агентский договор, заключенный между Рыбцовым К.Н. и          ООО «Авалон», взыскания в пользу Ефремова К.В., Ефремовой О.А. неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, взыскания государственной пошлины с направлением дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 марта 2022 года решение Свердловского районного суда города Белгорода от 28 декабря 2020 года в части возложения на ООО «Авалон» обязанности передать Ефремовой О.А. документы, подтверждающие внесение исправлений в агентский договор, заключенный между Рыбцовым К.Н. и ООО «Авалон», взыскании в пользу Ефремовой О.А., Ефремова К.В. неустойки, компенсации морального вреда штрафа, государственной пошлины оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения и решения суда первой инстанции.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 08 августа 2020 года между Рывцовым К.Н. (принципал) и ООО «Авалон» (агент) заключен агентский договор № №, по условиям которого, агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля BMW Х3, <данные изъяты>, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора агент принимает товар на продажу без проведения технического осмотра. Принципал несет полную ответственность за техническое состояние товара перед агентом и покупателем товара (третьим лицом). По сделке, совершенной агентом с третьим лицом по реализации товара, права и обязанности, в том числе связанные с качеством и комплектацией товара, возникают непосредственно у принципала.

В силу пункта 4.1 договора агент не несет ответственности перед покупателем за качество, комплектацию и техническое состояние автомобиля, достоверность представленных принципалом сведений, подлинность документов представленных принципалом, риск возможных обременений.

16 августа 2020 года между Рыбцовым К.Н. (продавец), от имени и в интересах которого на основании агентского договора <данные изъяты> от 08 августа       2020 года действовало ООО «Авалон», и Ефремовой О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля BMW Х3, <данные изъяты>, за 610 000 руб.

Согласно пункту 6 договора купли-продажи покупатель подтверждает, что продавец предоставил всю информацию по автомобилю, претензий к техническому и внешнему состоянию не имеет.

При этом в договоре отсутствуют условия о качестве товара.

28 августа 2020 года Ефремова О.А. произвела ремонт автомобиля на общую сумму 106 300 руб., что подтверждается заказ-нарядами СТО «Венец».

В обоснование требований истцы ссылались на то, что покупатель не предупреждался о наличии в товаре недостатков, а именно на необходимость замены рулевого наконечника, подшипника, сайленблока, муфты, масляного фильтра, стоимость устранения которых составила 60 000 руб.

В агентском договоре в фамилии принципала допущена описка, поскольку его фамилия указана как Рывцов, вместо Рыбцов.

При обращении в ГИБДД УМВД России по Белгородской области истцу отказано во внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца на основании пункта 32 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № №

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 421, 432, 454, 456, 464, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что ответчик действовал от имени и за счет продавца Рыбцова К.Н. на основании агентского договора, в соответствии с условиями которого обязанность по правильному указанию паспортных данных и иных сведений возложена на принципала, который несет ответственность за их достоверность, внесение изменений в агентский договор возможно только через дополнительное соглашение, ООО «Авалон» обязалось оказать услугу именно продавцу Рыбцову К.Н., а не истцам, при продаже товара истцам действовало в его интересах, договорных отношений у него с истцами не имелось, однако требования к продавцу Рыбцову К.Н. истцами не заявлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

    Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Белгорода от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремова К.В. без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи