Решение по делу № 2-9217/2021 от 17.09.2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Городской округ Люберцы                              ДД.ММ.ГГ

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чечулиной Л.А..,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гусакова В. И. к Тихоновой Н. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя его тем, что на основании заявления об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГ., подписанного сторонами по делу определением от ДД.ММ.ГГ. Наро-Фоминским городским судом Московской области утверждено мировое соглашение в рамках рассмотрения спора о разделе домовладения, в соответствии с которым ответчик должен был выплатить истцу сумму в счет компенсации стоимости части жилого дома в размере 500 000рублей.

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ чем имеется отметка на последнем листе определения.

На протяжении длительного периода времени Тихонова Н.И. безосновательно уклонялась от выплаты указанной суммы, не смотря на тот факт, что истец неоднократно обращался к ней с требованием о погашении долга.

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика была направлена очередная претензия относительно выплаты суммы долга, после чего ДД.ММ.ГГ. ответчик все же вернул сумму долга в размере 500 000рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом.

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия относительно выплаты ответчиком суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также суммы, являющейся, по мнению истца, упущенной выгодой.

Так, начиная с ДД.ММ.ГГ. просрочка в выплате суммы основного долга по дням составила 3570дней, по сумме процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ - 386 142,21рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 386 142,21рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 418,58рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца требования иска поддержал в заявленном объеме.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ принят отказ истца от иска в части взыскания упущенной выгоды, производство по делу прекращено.

Ответчик Тихонова Н.В. в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу указанному в материалах дела.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска не согласился, просил в иске отказать по доводам изложенным в отзыве. Также стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании установлено, что определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. утверждено мировое соглашение между Яниной Т.И., Гусаковым В.И., Тихоновой Н.И., по условиям которого жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А передается в собственность Тихоновой Н. И.. Тихонова Н. И. выплачивает Яниной Т. И. денежную компенсацию в размере 500 000рублей за 1/3 долю указанного жилого дома и выплачивает Гусакову В. И. денежную компенсацию в размере 500 000рублей за 1/3 долю указанного дома.

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. (л.д.10-13).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по настоящее время), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Из материалов дела следует, что условия утвержденного судом мирового соглашения между сторонами спора, стороной ответчика Тихоновой Н.И. исполнены лишь ДД.ММ.ГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 26).

Нарушение должником условий мирового соглашения влечет неправомерное удержание денежных средств.

Поскольку определение, вступившее в законную силу, ответчиком надлежащим образом не исполнялось, на взысканную в судебном порядке сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В тоже время стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из материалов дела следует, что 01.04.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия относительно выплаты суммы долга.

20.04.2021г. ответчик перечислил на счет истца сумму долга в размере 500 000рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

При этом, настоящее исковое заявление было подано Гусаковым В.И. в Наро-Фоминский городской суд Московской области, ДД.ММ.ГГг., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления находящимся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных процентов.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГ. в сумме 87 735,59рублей.

*	*			*		*	*	*
	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*	*	*
*	*	*	*	*	*	*	*	*
*			*	*	*	*

С учетом изложенной нормы права и обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. на сумму 500 000рублей, в сумме 87 735,59рублей.

Оснований для снижения процентов законодательством не предусмотрено.

В силу пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования истца относительно процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом на 22,72% от заявленных, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1475,14рублей (6492,69х22,72%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусакова В. И. – удовлетворить частично.

Взыскать с Тихоновой Н. И. в пользу Гусакова В. И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 87 735рублей 59копеек за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1475рублей 14коп.

В остальной части иска превышающего размер взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                                       Деева Е.Б.