Решение по делу № 2-3886/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-3886/2018                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года                             город Пермь

Ленинский районный суд Перми, в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Деминой А.А.,

с участием представителя истца Ермаковой Т.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Андрея Михайловича к Куприяновой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов по договору в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Морозовым А.М. и Куприяновой И.В. заключен договор процентного займа №, по условиям которого Морозов А.М. предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> В соответствии с п.2.3 договора займа ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в годовых. Возврат суммы займа определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2). Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, в свою очередь ответчиком обязательства по договору займа не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием погасить просроченную задолженность, которая ответчиком оставлена без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен судом надлежащим образом (л.д. 32).

Представитель истца в судебном заседании подержала доводы и требования искового заявления, пояснила, что с момента обращения с настоящим иском в суд платежи от ответчика в счет погашения задолженности по договору займа не поступали, также представила суду подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту жительства (регистрации по месту жительства) не получила, и оно было возвращено в адрес суда без вручения (л.д.28,34).

С учетом положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, которая выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1. ст.425 ГК РФ). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4 ст.425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куприяновой И.В. (заемщик) и Морозовым А.М. (займодавец) заключен в письменной форме договор процентного денежного займа № (л.д.35-36), по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> (п.1) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.) с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых (п.2.3).

В случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2, заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2).

Морозов А.М. свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> исполнил, что подтверждается распиской Куприяновой И.В. о получении денежных средств в договоре займа, и ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Согласно представленному расчету задолженности по договору займа обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, сумма займа, а также проценты по договору в установленный договором срок и размере ответчиком не возращены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности на день рассмотрения дела не оспорены (ст.56 ГПК РФ), иной расчет задолженности по договору не произведен, в связи с чем в соответствии со ст.ст.309, 310, 807 ГК РФ суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая по существу требования истца о взыскании процентов по договору на сумму займа, с учетом того, что заключенный между сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, беспроцентным данный договор не является, на дату рассмотрения дела заемные денежные средства истцу ответчиком не возвращены, суд считает, что истец в соответствии со вправе требовать от ответчика уплаты процентов на сумму займа.

Представленный истцом расчет процентов по договору проверен судом, арифметических и статистических ошибок не содержит и может быть принят судом. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа в размере <данные изъяты>

Также, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору займа в размере <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что размер неустойки, исчисленный истцом в соответствии с п.3.2 договора в сумме <данные изъяты>, самостоятельно уменьшен истцом до <данные изъяты> Оснований для большего уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку установлено, что в нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по договору не исполнены длительное время, в связи с чем истец имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом суммы неустойки в явно завышенном размере.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения истцом судебных расходов подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Куприяновой Ирины Владимировны в пользу Морозова Андрея Михайловича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 487 744 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 638 рублей 72 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г.Перми в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>