Решение по делу № 12-1528/2016 от 20.09.2016

Дело № 12-1528/16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2016 года                            г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Паншин Д.А.,

рассмотрев жалобу Нестерова Н.В., ..., на постановление временно исполняющей обязанности руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. от ** ** ** № ... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением временно исполняющей обязанности руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – УФАС по РК) Дейберт О.И. от ** ** ** № ... Нестеров Н.В., являющийся членом аукционной комиссии по определению поставщика на поставку комплектующих материалов, запасных частей и расходных материалов для вычислительной техники, созданной на основании приказа Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – ГУ – РО ФСС РФ по РК) от ** ** ** №... (далее – Аукционная комиссия), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

Нестеров Н.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав в обоснование на то, что к настоящему времени Арбитражным судом Республики Коми не рассмотрено заявление ГУ – РО ФСС РФ по РК о признании недействительным предписания и решения комиссии УФАС по РК по предмету нарушения антимонопольного законодательства, за совершение которого в отношении Нестеров Н.В. привлечен к административной ответственности. Кроме того, Нестеровым Н.В. указано на необоснованное неприменение при рассмотрении дела положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В суде Нестеров Н.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель УФАС по РК полагала Нестерова Н.В. виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, жалобу полагала не подлежащей удовлетворения.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части – отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола от ** ** ** об административном правонарушении № ... в УФАС по Республике Коми была подана жалоба ООО «...» на действия Аукционной комиссии ГУ – РО ФСС РФ по РК в части отказа ООО «...» в допуске к участию в электронном аукционе «Поставка комплектующих материалов, запасных частей и расходных материалов для вычислительной техники РО», извещение № ... (далее – закупка, электронный аукцион).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32, частями 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 1 ст. 59 указанного Закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 ст. 66 указанного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу положений ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

При этом частью 2 указанной статьи предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно положениям ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе определены пп. 1 п. 5.6 ч. 5 разделе I Инструкции по подготовке заявок на участие в электронном аукционе, п. 16 раздела II Информационной карты аукционных заявок документации электронного аукциона.

Частью 6 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 указанной статьи документов и информации, не допускается.

В силу положений частей 1, 3-6 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 указанного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих предусмотренную ч. 3 ст. 66 указанного Закона информацию, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки к участию в аукционе или об отказе в допуске у участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 67 данного Закона.

К таким основаниям ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ отнесены: 1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 указанного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в силу ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 указанной статьи, не допускается.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию: 1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе; 2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем; 3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Государственным заказчиком размещения заказа являлось ГУ – РО ФСС РФ по РК. Источником финансирования заказа являются средства федерального бюджета. Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила .... Информация о проведении электронного аукциона, документация на проведение открытого аукциона в том числе извещение о проведении электронного аукциона для закупки № ... размещено ГУ – РО ФСС РФ по РК на официальном сайте РФ в сети ... для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг ... ** ** **

Приложением № 2 к документации электронного аукциона является техническое задание, которое содержит описание объекта закупки, в том числе требования к качеству поставляемого товара. Согласно техническому заданию к поставке требуется комплектующие материалы, запасные части, расходные материалы для вычислительной техники: материнская плата системного блока персонального компьютера, процессор, память, кулер на процессор, блок питания АТХ, мышь проводная, клавиатура, аккумуляторная батарея к ..., ....

Пунктом 5 «Требований к качеству поставляемого товара» технического задания заказчиком установлено, что неисправный, несоответствующий настоящему техническому заданию поврежденный в ходе поставки товар подлежит замене по адресу, на который осуществляется поставка товара, силами и за счет поставщика в срок не более 30 календарных дней. Также в техническом задании было указано, что показатели, помеченные *, требуют указания конкретных значений.

Заявка ООО «...» на участие в электронном аукционе имела защищенный номер ....

Аукционная комиссия ** ** ** рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе и приняла решение, в том числе об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику электронного аукциона, заявка которого зарегистрировано под № ... в связи с несоответствием требованиям документации электронного аукциона, а именно: в заявке участника электронного аукциона не указана информация, что неисправный, несоответствующий настоящему техническому заданию поврежденный в ходе поставки товар подлежит замене по адресу, на который осуществляется поставка товара, силами и за счет поставщика в срок не более ** ** ** дней.

Указанное решение аукционной комиссией отражено в протоколе заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участи в электронном аукционе от ** ** ** от ** ** **, размещенном на официальном сайте.

Первая часть заявки ООО «...» содержала согласие участника закупки произвести поставку товара в соответствии с аукционной документацией; таблицу с характеристиками предлагаемого к поставке товара, с указанием конкретных значений, по соответствующим показателям, помеченным в технической документации электронного аукциона знаком «*».

При этом инструкция по заполнению аукционной заявки и другие положения аукционной документации не содержат указание на то, что сведения о предлагаемом к поставке товаре должны содержать срок замены неисправного, несоответствующего техническому заданию, поврежденного в ходе поставки товара, выраженного конкретным показателем.

ООО «...» в первой части заявки на участие в электронном аукционе выразило согласие на осуществление поставки в соответствии со всеми условиями аукционной документации. Таким образом, сведения, содержащиеся в заявке о поставляемом товаре, и заявка ООО «...» на участие в электронном аукционе соответствовала требованиям документации электронного аукциона.

Раздел I «Инструкция по подготовке заявок на участие в электронном аукционе», раздел II «Информационная карта» документации об электронном аукционе не содержали ссылок на Техническое задание, в соответствии с которым участникам закупки необходимо заполнять заявку на участие в электронном аукционе, в связи с чем участникам электронного аукциона следовало руководствоваться общими требованиями п. 1 ч. 3. ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Требование о замене неисправного, не соответствующего техническому заданию, поврежденного в ходе поставки товара относится, в понимании положений ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и проекта контракта, к этапу исполнения контракта.

С учетом изложенного, суд находит верным вывод должностных лиц УФАС по РК о том, что сведения, содержащиеся в первой части заявки, поданной на участие в электронном аукционе под защищенным номером 2 (ООО «...»), соответствовали требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Действия Аукционной комиссии ГУ – РО ФСС РФ по РК и ее членов в части отказа в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки – ООО «...» противоречат требованиям ч. 5 ст. 67 Федеральным законом от ** ** ** № ...

Решением Комиссии УФАС по РК по контролю в сфере закупок от ** ** ** № ... жалоба ООО «...» на действия аукционной комиссии заказчика (ГУ – РО ФСС РФ по РК), в части нарушение норм законодательства РФ о контрактной системе, признана обоснованной; действия аукционной комиссии ГУ – РО ФСС РФ по РК в части отказа в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 2 на участие в таком аукционе, заявка которого соответствовала требованиям документации электронного аукциона, требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, противоречащими требованиям ч. 5 ст. 67 указанного Закона.

В соответствии с приказом ГУ – РО ФСС РФ по РК от ** ** ** № ... в состав Аукционной комиссии включен, в том числе, Нестеров Н.В. – ...

Протокол № ... от ** ** ** рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе подписан, в том числе членом аукционной комиссии Нестеровым Н.В.

Таким образом, Нестеров Н.В. является должностным лицом в отношении вменяемого правонарушения в понимании КоАП РФ.

Довод Нестерова Н.В о том, что протокол по делу об административном правонарушении от ** ** ** составлен УФАС по РК до вынесения рассмотрения Арбитражным судом Республики Коми дела № ... о признании недействительным решения Комиссии УФАС по РК по контролю в сфере закупок от ** ** ** № ..., не может быть принят во внимание.

Частью 6 ст. 4.5 КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ, не отнесено к административным правонарушениям, срок давности привлечения к административное ответственности по которым начинает исчисляться после принятия комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Также административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, не отнесено ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ к правонарушениям, поводом для возбуждения дел по которым является такое решение антимонопольного органа.

Кроме того, закон не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, чем дата принятия этого решения (дата его изготовления в полном объеме).

С момента изготовления решения комиссии антимонопольного органа в полном объеме он вправе возбудить дело о правонарушении, поводом для возбуждения которого является решения комиссии антимонопольного органа, независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях Нестерова Н.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является верным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом не усматривается оснований для применения в рассматриваемом деле положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку Нестеровым Н.В. при осуществлении полномочий члена Аукционной комиссии ГУ – РО ФСС РФ по РК были грубо нарушены требования законодательства о контрактной системе, что повлекло существенное нарушение прав ООО «...» на участие в электронном аукционе и угрозу ограничения конкуренции. Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что аналогичные нарушения Нестеровым Н.В. также были допущены при проведении электронных аукционов №№ ... ... ...

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, а также обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Наказание должностным лицом УФАС по Республике Коми назначено Нестерову Н.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

С учетом изложенного, жалоба Нестерова Н.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющей обязанности руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. от ** ** ** № ... о привлечении Нестерова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Нестерова Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья -                                 Д.А. Паншин