Решение по делу № 33-15358/2022 от 15.09.2022

Судья Сибгатуллина Д.И.	УИД 77RS0010-01-2020-002753-22
дело № 2-1562/2022
№ 33-15358/2022
учет № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего Гаянова А.Р.,

    судей Муллагулова Р.С., Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовым А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Щербинина Е.В. – Шишкиной Е.В. на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июля 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи, заключенный между Щербиной Евгением Валерьевичем и Телятниковой Мариной Николаевной (паспорт 9204 947634, выданный УВД Советского района г.Казани) 26 марта 2017 года.

Взыскать с Щербины Евгения Валерьевича, <дата> года рождения, паспорт 92 <данные изъяты>, в пользу Богатовой Екатерины Павловны, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в сумме 15 000 000 руб.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Богатова Е.П. обратилась в суд с иском к Щербине Е.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, указывая, что 26 мая 2016 года между Телятниковой М.И. и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи жилого строения, в соответствии с которым стороны обязались не позднее 23 апреля 2017 года заключить основной договор, по которому продавец обязуется передать покупателю в собственность жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый ..... 26 марта 2017 года между Телятниковой М.И. и ответчиком заключен договор купили-продажи жилого строения, согласно которому продавец обязался передать жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ..... Во исполнение договора Телятникова М.Н. перечислила Щербине Е.В. 15 000 000 руб. 26 марта 2017 года по акту приема-передачи объект недвижимости был передан Телятниковой М.Н. До настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности не произведена. 13 марта 2020 года между Телятниковой М.Н. и Богатовой Е.П. заключен договор цессии, в соответствии с которым все права по договору купли-продажи жилого строения от 26 марта 2017 года перешли к Богатовой Е.П. В настоящее время собственником жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый ...., является Чаплыгин Ю.В. Истица, с учетом уточнения исковых требований, просила расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика 15 000 0000 руб.

Решением Кировского районного суда от 2 марта 2021 года в удовлетворении иска отказано, апелляционным определение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2021 года решение Кировского районного суда от 2 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалобы Богатовой Е.П. без удовлетворения.

Определением Шестового кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2022 года решение Кировского районного суда от 2 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2021 года, отменены дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что денежные средства по договору Щербине Е.В. переданы не были.

Представитель третьего лица Телятниковой М.И. в судебном заседании с иском согласился.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. В обосновании апелляционной жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец с иском обратился в суд 29 июня 2020 года, при этом договор купли – продажи заключен 26 марта 2017 года, т.е. истец обратился в суде за пределами трёхлетнего срока исковой давности. При этом требование о расторжении заключённого договора был заявлен 8 февраля 2021 года. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в силу пункта 2 части 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено только после получения отказа или в случае отсутствие ответа в тридцатидневный срок. Заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в части расторжения договора, судом первой инстанции фактически не было рассмотрено. Кроме того, денежные средства в сумме 15000000 рублей в адрес Щербина Е.В. переданы не были. Телятникова М.Н. является лицом, подконтрольным ПАО «Интехбанк», что подтверждается оспариванием сделки в рамках дела о банкротстве ООО «Никса». Денежные средства, которые Теплякова М.Н. якобы сняла со своего расчётного счета были получены от ООО «Домин». ООО «Домин» также является лицом, подконтрольным ПАО «Интехбанк», указанный вывод сделан при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ПАО «Интехбанк» о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Все спорные платежи являются банковскими записями без реального перевода денежных средств. Следовательно, достоверных данных, что перевод денежных средств был реальным, а не банковской записью, в материалах дела не представлено.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Верховный Суд Республики Татарстан поступило ходатайство представителя Чаплыгина Ю.В. – Шишкиной Е.В. об отложении судебном заседания, указав что ею была поддана апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июля 2022 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. К ходатайству приложена копия апелляционной жалобы с отметкой Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан о принятии апелляционной жалобы 12 октября 2022 года.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку наряду с апелляционной жалобой Щербинина Е.В. в суд поступила апелляционная жалоба Чаплыгина Ю.В. с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, имеется необходимость выполнения судом первой инстанции с апелляционной жалобой процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело с апелляционной жалобой Щербинина Е.В. в суд первой инстанции без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 199, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Богатовой Екатерины Павловны к Щербине Евгению Валерьевичу о расторжении договора купли – продажи и взыскании денежных средств возвратить в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение в окончательном виде принято 20 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи