Дело № 2-4681/2019                                                                               г. Выборг

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2019 года

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резвовой Аллы Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" о восстановлении в должности,

     УСТАНОВИЛ:

Резвова Алла Сергеевна обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" о восстановлении в должности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01 мая 2013 года она была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Джемини» в должности повара на производство. В дальнейшем 01 июня 2014 года переведена на должность су-шефа производства.

28 октября 2019 года уволена по основаниям подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ с формулировкой: «за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения».

23 октября 2019 года она пришла на работу, т.к. мой руководитель шеф-повар ФИО2 по смс сообщил о вызове на работу к 17 часам. По приходу на свое рабочее место она приступила к выполнению обязанностей. Через несколько минут после этого охранник ФИО1 позвал её в свой кабинет и предложил пройти тест на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Данную проверку периодически проводят охранники. ФИО1 достал трубку из какой-то коробочки и попросил её продуть. Она выполнила его просьбу. После выполнения данной процедуры она ушла на рабочее место продолжать работать. Спустя час после этого к ней подошел ФИО1 и сказал, что она может идти домой. Она удивилась и переспросила: почему она должна идти домой, т.к. она прибыла на рабочее место по вызову шеф-повара. На что ФИО1 ответил, что выполняет его распоряжение. Для нее это было неожиданностью, т.к. шеф-повар 10 минут назад ушел домой и об этом ей ничего не сказал. Причину, почему её отправляют домой охранник объяснить не смог. Она позвонила шеф-повару, который по телефону ей сказал, что на сегодня она не нужна и может идти домой отдыхать и что повара справятся сами без нее. Она собралась и после общения с охранником, он её проводил через центральный вход. Когда она пришла в соответствии с графиком работы на очередную смену в 12 часов 00 минут 26.11.2019 г., шеф-повар объявил, что 23.10.2019 года он ей поставил в графике сменности невыход на работу (прогул). Она не согласилась с данной постановкой вопроса, на что шеф-повар предложил прийти в рабочее время (понедельник 28.10.2019) для выяснения обстоятельств случившегося. Чтобы ей за невыход на работу 26,27.11.2019 она написала вместе с поваром ФИО3 служебную записку на подмену в эти дни. 28.11.2019 г. по прибытии на работу её пригласил в свой кабинет генеральный директор и сказал, что она уволена, не объяснив причин. Секретарь ей сказала, что она уволена по статье 81 ТК за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Не поверив, она вернулась в кабинет к генеральному директору и переспросила. Он подтвердил. С ним состоялся разговор, где она просила не увольнять, т.к. у нее на воспитании ребенок-инвалид, она нуждается в средствах на лечение ребенка и на обеспечение. Если уж и решили от нее избавиться, то хотя бы изменить основание для увольнения, она просила уволить по собственному желанию. Директор не стал её слушать. Когда она вышла в слезах из кабинета директора, секретарь отдала ей трудовую книжку с записью: «Уволена за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, подпункт «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».

Никаких документов по - поводу ее состояния в момент нахождения на рабочем месте не составлялось. Приказ об отстранении её от работы не издавался, она с ним не знакома и не подписывала.

Фактически она находилась на рабочем месте, исполняла свои обязанности, ни до работы, ни в период работы алкоголь не употребляла, для нее очень важно иметь работу, получать хоть небольшой, но доход в виде заработной платы, т.к. она воспитывает ребенка-инвалида - ФИО4, Дата года рождения. За ребенком нужен большой уход, поездки в Санкт-Петербург на лечение и процедуры, поэтому сменная работа её устраивала.

Приказа об увольнении она получила только после того, как обратилась с письменным заявлением о выдаче документов, связанных с её трудовой деятельностью 25.11.2019 года. С приказом не ознакомлена, на медицинское освидетельствование не направлялась, каких-либо актов не составлялось. Объяснений с нее никто не затребовал. Основание для её увольнения в приказе не указано. Решение о её увольнении принято произвольно. Если бы ей объявили в день, когда возникли от администрации к ней претензии в виде появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, она могла бы самостоятельно пройти проверку в медицинском учреждении на наличие алкоголя в крови, но действия администрации без уведомления её о причинах, по которым шеф-повар отправил домой, лишили её такой возможности.

За период работы у нее не было взысканий, она регулярно получала премии за хорошие показатели в работе. Она считает, что решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям пп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ противоречит закону, считает разумным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

От истца Резвовой А. С. поступило заявление об отказе от иска в связи с разрешением вопроса в досудебном порядке.

    Согласно положениям статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Суд, проверив материалы дела и учитывая, что последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, а также то, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает законных интересов других лиц, считает, что следует принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

             ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                                              ░. ░. ░░░░░░

47RS0005-01-2019-006546-21

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-4681/2019

2-4681/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Резвова Алла Сергеевна
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью "Восток"
Суд
Выборгский городской суд Ленинградской области
Судья
Вериго Наталья Болеславовна
Дело на сайте суда
vyborgsky.lo.sudrf.ru
26.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.11.2019Передача материалов судье
27.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.11.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
27.11.2019Предварительное судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее