Решение по делу № 1-939/2021 от 30.09.2021

№1-939/2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Орехово-Зуево г.о.

Московской области                                                    11 ноября 2021 года

    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б.,

подсудимого Пантелеева А.В., его защитника – адвоката Куровского филиала Московской областной коллегии адвокатов Тетерина М.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пантелеева А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на <данные изъяты>; осужденного ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Пантелеев А.В., находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, решил совершить <данные изъяты> хищение имущества из автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который находился там же. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Пантелеев А.В. в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте разбил неустановленным предметом заднее левое стекло указанного выше автомобиля, после чего проникнув в салон автомобиля, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО: автомагнитолу стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 акустических динамика, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; электрический компрессор стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Пантелеев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он, же (Пантелеев А.В.) совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Пантелеева А.В., находящегося на участке местности возле гаража № гаражно-потребительского кооператива «<данные изъяты>», расположенного напротив автозаправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества из находящегося в том же месте автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Осуществляя свои преступные намерения Пантелеев А.В. в указанный выше период времени находясь на участке местности возле гаража № ГПК «<данные изъяты> расположенного напротив АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыл незапертую дверь автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего проникнув в салон вышеуказанного автомобиля, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО: автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, из моторного отсека автомашины аккумулятор стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Пантелеев А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись тем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он, же (Пантелеев А.В.) совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но исключая период совершения Пантелеевым А.В. <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего ФИО, Пантелеев А.В., находясь на участке местности возле гаража № ГСК «<данные изъяты>», расположенного напротив автозаправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, решил совершить хищение имущества из находящегося там автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Осуществляя свои преступные действия Пантелеев А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно из корыстных побуждений, разбил неустановленным следствием предметом заднее левое стекло автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего проникнув в салон вышеуказанного автомобиля, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО: видеорегистратор стоимостью <данные изъяты> рублей; блок управления центральным замком, предназначенным для запуска двигателя с проводами, общей стоимостью ФИО рублей. Пантелеев А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись тем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Пантелеев А.В. свою вину в предъявленном обвинении в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания при проведении предварительного следствия.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания Пантелеева А.В. при проведении предварительного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у <адрес> увидел брошенный автомобиль марки «<данные изъяты>». Заглянув через стекло в салон автомобиля, он увидев там акустические динамики круглого цвета, установленные в дверях автомобиля. Он решил разбить стекло и проникнуть в автомобиль, чтобы похитить оттуда имущество, так как ему нужны были деньги. Он нашел возле автомобиля камень, которым разбил заднее левое стекло на автомобиле. Затем он рукой проник внутрь автомобиля и открыл дверь изнутри. Затем он через открытую деверь залез в салон вышеуказанного автомобиля, откуда похитил магнитолу черного цвета, два акустических динамика, электрический компрессор. Похищенное имущество он продал на <адрес>. Деньги он потратил на продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ, он в вечернее время у гаражей по <адрес> увидел стоящие возле одного из гаражей автомобили: марки « «<данные изъяты>» черного цвета, марки «ДД.ММ.ГГГГ» черного цвета. Он решил похитить имущество из автомобиля марки «<данные изъяты>». Подойдя к автомобилю, он салоне увидел автомагнитолу марки «<данные изъяты>», которую решил похитить. Он открыл дверь автомобиля, которая была не заперта и залез в салон. Там он, отсоединив провода и вытащил автомагнитолу, которую положил в свой рюкзак. Затем он открыл капот автомашины и похитил аккумулятор. Потом он решил похитить имущество из автомобиля «<данные изъяты>». Он подошел к автомашине камнем разбил заднее левое стекло и открыл дверь. Он залез в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», откуда похитил видеорегистратор, блок управления, расположенный под рулем, отрезав небольшим карманным ножиком, который он всегда носит с собой, провода, которые отходили от этого блока. Похищенное он убрал в свой рюкзак. Похищенное имущество он продал (<данные изъяты>). Подсудимый Пантелеев А.В. указанные показания подтвердил и в судебном заседании.

Кроме признательных показаний вина подсудимого Пантелеева А.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон и из которых следует, что у его супруги ФИО имеется в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак    №, который использовал он. Все находящееся там имущество, также принадлежало ему. Автомобиль находился у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын и сообщил, что автомобиль вскрыт. Он обнаружил, что в автомобиле разбито боковое стекло. Осмотрев салон вышеуказанного автомобиля, он обнаружил, что из салона пропало принадлежащее ему имущество: автомагнитола, которую он приобретал за <данные изъяты> рублей; два динамика стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей, компрессор стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей и ущерб является для него значительным. От сотрудников полиции ему известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ранее незнакомый ему Пантелеев А.В. (<данные изъяты>).

Показаниями потерпевшего ФИО при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон и из которых следует, что у него имеется в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ он припарковал вышеуказанный автомобиль возле гаража, который расположен на <адрес>. Двери автомобиля он не закрывал. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что дверь автомашины со стороны водителя открыта, а также был открыт капот. Он осмотрел автомобиль, обнаружив, что отсутствует аккумулятор, а из салона похищена магнитола марки «<данные изъяты>». Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила <данные изъяты> рублей, который является для него значительным. От сотрудников полиции еу стало известно, что кражу принадлежащего ему имущество совершил Пантелеев А.В. Рядом с его автомобилем был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО ДД.ММ.ГГГГ позвонил сыну ФИО- ФИО и сообщил, что на автомобиле марки «<данные изъяты>», разбито заднее левое стекло. Как ему известно из указанного автомобиля был похищен видеорегистратор и блок управления центральным замком, расположенный под рулем (<данные изъяты>).

      Показаниями потерпевшей ФИО при проведении предварительного следствия которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон и из которых следует, что у нее в собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль находился в нерабочем состоянии и стоял на участке местности, расположенном в ГПК «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ее сын ФИО, который сообщил ей, что в автомобиле разбито стекло, был открыт багажник. Осмотрев автомашину, она обнаружила, что был похищен видеорегистратор стоимостью <данные изъяты> рублей, блок управления центральным замком, предназначенный для запуска двигателя, вместе с проводами стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным. Из автомобиля ФИО, который стоял рядом с ее автомашиной была похищена магнитола и аккумулятор (<данные изъяты>).

Также вина подсудимого Пантелеева А.В. в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением ФИО, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, разбив стекло на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершило хищение имущества, принадлежащего ему на общую сумму <данные изъяты> рублей( <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, а также автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ( <данные изъяты>).

Заявлением ФИО, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, проникло в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, откуда <данные изъяты> похитило имущество, принадлежащее ему имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный возле гаража № гаражно-потребительского кооператива «<данные изъяты>» <адрес> (<данные изъяты>).

        Заявлением ФИО, признанной потерпевшей по делу, в котором она сообщает о хищении имущества на сумму <данные изъяты> рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, из ее автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ( <данные изъяты>).

        Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле гаража № ГПК «<данные изъяты>», в ходе которого на поверхности задней левой двери автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был обнаружен и изъят след пальца руки ( <данные изъяты>).

        Протоколами проверки показаний на месте, из которых следует, что Пантелеев А.В. с участием защитника показал места совершения хищения имущества из автомашин, пояснил обстоятельства совершения указанных преступлений (<данные изъяты>).

      Заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца руки обнаруженный и изъятый с поверхности задней левой двери автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оставлен Пантелеевым А.В. (<данные изъяты>).

      Протоколом осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр отрезка липкой ленты на котором имеется след пальца руки изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с поверхности левой двери автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Данный отрезок ленты был признан вещественным доказательством по делу ( <данные изъяты>).

Судом изучено психическое состояние подсудимого Пантелеева А.В., который согласно заключения судебной <данные изъяты> экспертизы <данные изъяты> С учетом указанного заключения комиссии экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, поведения подсудимого Пантелеева А.В. в судебном заседании, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает Пантелеева А.В. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

На основании доказательств, изложенных в приговоре, которые признаются судом допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Пантелеева А.В. в совершении вышеуказанных преступлений.

Вина подсудимого Пантелеева А.В. в совершении хищений имущества потерпевших ФИО, ФИО и ФИО при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями подсудимого Пантелеева А.В. при проведении предварительного следствия в которых он подробно изложил фактические обстоятельства совершения им хищений из автомашин потерпевших. Указанные показания подсудимого Пантелеева А.В. при проведении предварительного следствия признаются судом допустимыми, так как они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, были даны им в присутствии защитника, что исключает возможность оказания какого-либо давления на подсудимого со стороны правоохранительных органов. Указанные показания был подтверждены подсудимым и в судебном заседании. Оснований для самооговора Пантелеевым А.В. в судебном заседании не установлено. Кроме того, указанные показания подсудимого объективно подтверждаются и показаниями потерпевших ФИО, ФИО и ФИО при проведении предварительного следствия, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе и выводами дактилоскопической экспертизы.

На основании вышеуказанных доказательств, суд пришел к выводу о том, что подсудимый Пантелеев А.В. совершил хищение имущества потерпевших ФИО, ФИО и ФИО, причинив им значительный ущерб. Действия подсудимого Пантелеева А.В. по каждому из трех преступлений, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Пантелеева А.В., как и для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении наказания Пантелееву А.В. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Пантелеев А.В. ранее судим за умышленное небольшой тяжести преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил умышленные средней тяжести преступления в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пантелееву А.В. судом в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенных преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пантелееву А.В. судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Пантелеева А.В., суд считает необходимым назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Пантелеева А.В., суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное подсудимому приговором мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому им отбыто.

Также при назначении наказания подсудимому Пантелееву А.В., суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, так как он был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Пантелеева А.В. не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также - для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый Пантелеев А.В., раскаялся в содеянном, а также обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, применив положения ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом данных личности подсудимого Пантелеева А.В. обстоятельств совершенных преступлений, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшими были заявлены гражданские иски: ФИО в размере <данные изъяты> рублей, ФИО-<данные изъяты> рублей, ФИО-<данные изъяты> рублей. Подсудимый Пантелеев А.В. признал исковые требования потерпевших.

Суд считает, что исковые требования потерпевших о компенсации им возмещении материального ущерба, причиненных в результате совершенных Пантелеевым А.В. преступлений, подлежат удовлетворению, с учетом требований ст.1064 ГК РФ, а также того, что указанный ущерб был причинен в результате его умышленных действий. Суммы заявленных потерпевшими исковых требований являются обоснованными, поэтому они подлежат взысканию с подсудимого Пантелеева А.В.

Из средств федерального бюджета РФ будет произведена оплата труда адвоката Тетерина М.Н., осуществляющего защиту подсудимого Пантелеева А.В. в порядке ст. 51 УПК РФ в судебном разбирательстве в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ возмещение расходов государству за оплату труда адвоката должно быть возложено на подсудимого Пантелеева А.В., так как оснований для его освобождения от процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пантелеева А.В. виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пантелееву А.В. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения наказания, назначенного Пантелееву А.В. приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ наказанием назначенным данным приговором суда, окончательное наказание Пантелееву А.В. назначить в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пантелееву А.В. считать условным, установив испытательный срок на <данные изъяты>, в течении которых он должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Пантелеева А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже двух раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля.

Меру пресечения Пантелееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших ФИО, ФИО, ФИО удовлетворить. Взыскать с Пантелеева А.В. в пользу потерпевших: ФИО- <данные изъяты> рублей, ФИО-<данные изъяты> рублей, ФИО-<данные изъяты> рублей.

Взыскать в доход государства судебные издержки за осуществление защиты подсудимого в суде по назначению адвокатом Тетериным М.Н. с Пантелеева А.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Пронякин