Решение по делу № 1-1002/2018 от 04.10.2018

Уголовное дело № 1 – 1002/2018 (№11801040045000300)

24RS0048-01-2018-012076-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Баженовой П.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защиты обвиняемого Артемьев А.А. - адвоката Прохорова А.А., представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимого Артемьев А.А.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Артемьев А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не официально работающего на стройке разнорабочим (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 2 июня 2016 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 17 августа 2016 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 31 августа 2016 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 25 ноября 2016 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 2 июня 2016 года, приговор от 17.08.2016 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 21 ноября 2017 года постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 8 ноября 2017 года, условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 5 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 26.07.2018 года, а также с 12.04.2018 года по 24.04.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев А.А. совершил два покушения на кражу, то есть два тайных хищения чужого имущества, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2018 года в 13 часов у Артемьев А.А., находящегося в торговом зале № магазина «ДНС», расположенного по адресу: <адрес>, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл».

Реализуя свой преступный умысел, 12 апреля 2018 года, в 13 часов 09 минут, Артемьев А.А., находясь в торговом зале № магазина «ДНС» по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола, расположенного в торговом зале магазина «ДНС», взял в руки используемый в служебных целях ноутбук марки «Эйсер ЕС1-531-С9ДжиЭй» (анг. «Acer ES1-531-C9JA») с сетевым адаптером питания, поместив их под куртку, надетую на нем. После чего, находясь в торговом зале указанного выше магазина, подошел к своему знакомому М.М.В., находящемуся в этом же магазине, которому, не сообщив о том, что похитил ноутбук с сетевым адаптером, передал, достав из-под куртки, надетой на последнем, сетевой адаптер от ноутбука марки «Эйсер ЕС1-531-С9ДжиЭй» (анг. «Acer ES1-531-C9JA»), тем самым Артемьев А.А. распорядился частью похищенного по своему усмотрению. М.М.В., не подозревая о преступных действиях Артемьев А.А., взял из рук последнего сетевой адаптер от указанного выше ноутбука, положил его под куртку, надетую на нем, и вышел из магазина.

Продолжая свои преступные действия, Артемьев А.А. вышел из торгового зала магазина «ДНС», тем самым похитил чужое имущество, а именно ноутбук марки «Эйсер ЕС1-531-С9ДжиЭй» (анг. «Acer ES1-531-C9JA») в комплекте с сетевым адаптером питания, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», стоимостью 17 626 рублей 27 копеек.

Однако, свой преступный умысел Артемьев А.А. не довел до конца, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению в полном объёме не успел, по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же период времени был задержан сотрудником магазина «ДНС» на выходе из него, вместе с похищенным ноутбуком марки «Эйсер ЕС1-531-С9ДжиЭй» (анг. «Acer ES1-531-C9JA»), который у последнего был изъят.

Кроме того, 25 июля 2018 года в 16 часов 30 минут, у Артемьев А.А., находящегося в помещении магазина «Эльма», расположенного по <адрес>, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего Л.Л.С.

Реализуя свой преступный умысел, 25 июля 2018 года, в 16 часов 53 минуты, Артемьев А.А., находясь в торговом отделе женского белья магазина «Эльма» по указанному выше адресу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, применив физическую силу, рукой провернул ключ, расположенный в скважине замка кассы, тем самым открыл ее, откуда из ячейки взял, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Л.Л.С. денежные средства в сумме 7 000 рублей, поместив их в карман брюк, надетых на нем, тем самым тайно похитил чужое имущество. Продолжая свои преступные действия Артемьев А.А. вышел из торгового отдела женского белья и одежды.

Однако, свой преступный умысел Артемьев А.А. не довел до конца, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению в полном объеме не успел, по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же период времени был задержан сотрудниками магазина «Эльма» на выходе из него, с похищенными денежными средствами в сумме 7 000 рублей, которые Артемьев А.А. при его задержании выкинул в том же магазине, данные денежные средства в дальнейшем были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый Артемьев А.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает,

Защитник Артемьев А.А. - адвокат Прохоров А.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие Л.Л.С., С.В.В. в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г.Красноярска Углев Д.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке,

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Артемьев А.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 10 лет, Артемьев А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

При этом, обвинительное заключение не содержит сведений о вменении Артемьев А.А. в вину преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, описанное деяние правильно квалифицировано в вводной части обвинительного заключения как ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, при этом указание на ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в обвинительном заключении после изложения фабулы преступного деяния, совершенного 12.04.2018 года в отношении ООО «ДНС Ритейл», является очевидной технической ошибкой и на существо предъявленного Артемьев А.А. обвинения не влияет, его право на защиту не нарушает, обвинение Артемьев А.А. предъявлялось по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

При определении квалификации действий Артемьев А.А. суд учитывает, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При этом, кассовый аппарат является движимым имуществом и под определение хранилища не подпадает.

Государственный обвинитель старший помощник Советского района г.Красноярска Углев Д.Н., действуя в рамках своих процессуальных полномочий, просил суд переквалифицировать действия Артемьев А.А. относительно преступления, совершенного 25.07.2018 года в отношении Л.Л.С., с ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, таким образом, исключив квалифицирующий признак проникновения в иное хранилище, мотивировав тем, что кассовый аппарат хранилищем не является.

Суд находит указанную позицию государственного обвинителя обоснованной, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости из обвинения Артемьев А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ исключить излишне вмененное квалифицирующий признак проникновения в иное хранилище, и квалифицирует действия Артемьев А.А.:

-по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» 12.04.2018 года - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

-по факту хищения имущества Л.Л.С. 25.07.2018 года - по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, если при этом преступление н было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, вышеприведенное обоснование изменения квалификации действий подсудимого Артемьев А.А. вытекает из анализа формулировки обвинения, не изменяет фактических обстоятельств и не требует исследования каких-либо доказательств, то есть не требует прекращения производства по делу в особом порядке и перехода в обычный порядок рассмотрения. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решения о переквалификации деяния, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

На учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №», Артемьев А.А. не состоит (том № 2 л.д.39).

Из заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от 08.08.2018 года следует, что Артемьев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Выявляет эмоционально-неустойчивое расстройства личности на органически неполноценной почве, синдром зависимости от ПАВ, воздержание в условиях, исключающих употребление. Артемьев А.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний, Артемьев А.А. находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Артемьев А.А. не нуждается, в настоящее время Артемьев А.А. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, осуществлять собственную защиту (том № 2, л.д. 81-83).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Артемьев А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Артемьев А.А. преступлений, особенности личности Артемьев А.А., его полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что последний на учетах в КНД, КПНД не состоит, имеет место жительства и регистрации в г.Красноярске, не официально работал, преступления не окончены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Артемьев А.А. по двум преступлениям, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ООО «ДНС Ритейл», явку с повинной, поскольку она написана после фактического изобличения Артемьев А.А. в совершении преступления, его фактического доставления в отдел полиции, последнему было известно, что он подозревается в совершении указанного преступления.

В то же время это по указанному выше преступлению, наряду с дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Артемьев А.А., является наличие, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку Артемьев А.А. совершил умышленное преступление, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленных преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

При этом, для признания рецидива не имеет значения наличие или отсутствие в обвинительном заключении, указания на рецидив преступлений.

Иных отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельств Артемьев А.А. суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым Артемьев А.А. преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При определении вида наказания подсудимому Артемьев А.А. в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, однако совершил преступления, относящееся к категории небольшой тяжести против собственности, в течение испытательного срока при условном осуждении и в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы в ноябре 2017 года Артемьев А.А. правильных выводов для себя не сделал, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что Артемьев А.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие места жительства и регистрации, неофициального места работы, хронических заболеваний не стали для Артемьев А.А. факторами, сдерживающими его от совершения преступлений, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией об общества.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, при назначении Артемьев А.А. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, наказание Артемьев А.А. по двум преступлениям назначается с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Артемьев А.А. совершил преступления в условиях рецидива, поэтому наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, Артемьев А.А. совершены два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Рассматриваемые преступления совершены Артемьев А.А. в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 31.08.2016 года, а также в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25.11.2016 года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В силу положений п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, в случае совершения в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от наказания преступления по неосторожности либо умышленного преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При решении вопроса об отмене либо о сохранении условного осуждения Артемьев А.А. по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 31.08.2016 года, а также об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25.11.2016 года, суд учитывает данные о личности подсудимого, который после постановления указанных приговоров, а также условно-досрочного освобождения от наказания в ноябре 2017 года должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не повлекло необходимого результата, суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, не усматривает оснований для сохранения Артемьев А.А. условного осуждения, назначенного приговором суда от 31.08.2016 года, а также в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, не усматривает оснований для сохранения Артемьев А.А.. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 25.11.2016 года, в связи с чем, считает необходимым назначить окончательное наказание Артемьев А.А. по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 31.08.2016 года и приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25.11.2016 года..

Назначенное таким образом наказание подсудимому Артемьев А.А., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Артемьев А.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку Артемьев А.А. совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Артемьев А.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был фактически задержан 12.04.2018 года.

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 13.04.2018 года в отношении Артемьев А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 24.04.2018 года постановление Советского районного суда г. Красноярска от 13.04.2018 года отменено, Артемьев А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, согласно рапорту от 05.06.2018 года Артемьев А.А. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, постановлением от 06.06.2018 года объявлен в розыск, в дальнейшем в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Артемьев А.А. был задержан 26.07. 2018 года, 27.07.2018 года в отношении Артемьев А.А., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Артемьев А.А. под стражей с 12.04.2018 года по 24.04.2018 года включительно, а также с 26.07.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ, согласно которым время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, ухудшают положение осужденного Артемьев А.А., а потому время нахождения Артемьев А.А. под домашним арестом с 24.04.2018 года по 05.06.2018 года включительно подлежит зачету, в соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Артемьев А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Артемьев А.А. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Артемьев А.А. отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 31.08.2016 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить Артемьев А.А. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25.11.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 31.08.2016 года и приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25.11.2016 года, окончательно назначить Артемьев А.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Артемьев А.А. исчислять с 13 ноября 2018 года.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Артемьев А.А. под стражей с 12.04.2018 года по 24.04.2018 года включительно, а также с 26.07.2018 года по 12.11.2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Время нахождения Артемьев А.А. под домашним арестом с 24.04.2018 года по 05.06.2018 года включительно, в соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Артемьев А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать Артемьев А.А. в ФКУ СИЗО–1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства:

-два диска с видеозаписью в упакованном виде, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле в сроках его хранения;

- ноутбук марки «Aser ES1-531-С9JА» - переданный на ответственное хранение С.В.В., оставить по принадлежности;

- банковские карты Банка РФ номиналом 1 000 рублей в количестве 7 штук серии ЗЗ №, серии Их №, серии ХИ №, серии НМ №, серии ТС №, серии ЗГ №, серии ХС № - переданные на ответственное хранение потерпевшей Л.Л.С., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а Артемьев А.А. в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Вастьянова В.М.