Решение по делу № 2-7707/2014 от 29.08.2014

К делу №2-7707/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 октября 2014 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Бровцевой И.И.,

при секретаре                 Наумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нано-Финанс» к Данилову Р.Г., Даниловой Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нано-Финанс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Данилову Р.Г., Даниловой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтеко» и Даниловым Р.Г. был заключен договор займа №. В соответствии с данным договором, займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Во исполнение заключенного между сторонами договора ООО «Альтеко» предоставило заемщику денежные средства путем перечисления суммы займа с банковского счета ООО «Альтеко» на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и Даниловой Н.В. был заключен договор поручительства № в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед займодавцем по договору займа. В качестве обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., между Даниловым Р.Г. и ООО «Альтеко» был заключен договор залога №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтеко» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Нано-Финанс» права требования по договору займа №. Ответчики свои обязательства по договору должным образом не исполняют, в связи с чем у них возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. просроченная сумма основного долга, <данные изъяты> руб. просроченная сумма процентов по договору. Просит суд взыскать солидарно с Данилова Р.Г. и Даниловой Н.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., обратив взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «Нано-Финанс» по доверенности Шендрик Н.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчики Данилов Р.Г., Данилова Н.В., в зал судебного разбирательства не явились, хотя о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно из материалов дела, между ООО «Альтеко» и Даниловым Р.Г. был заключен договор займа № В соответствии с данным договором, займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> годовых.

Во исполнение заключенного между сторонами договора ООО «Альтеко» предоставило заемщику денежные средства путем перечисления суммы займа с банковского счета ООО «Альтеко» на банковский счет заемщика Данилова Р.Г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем, ООО «Альтеко» и Даниловой Н.В. был заключен договор поручительства № в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность совместно с заемщиком за исполнение обязательств перед займодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В качестве обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., между Даниловым Р.Г. и ООО «Альтеко» был заключен договор залога № предметом залога явилось следующее имущество: <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтеко» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Нано-Финанс» права требования по договору займа №.

Судом установлено, что ответчик на сегодняшний день свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, задолженность по договору составила <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. - просроченная сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - просроченная сумма процентов по договору.

Согласно, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Данилов Р.Г. свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнила, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком перед истцом не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд полагает исковые требования ООО «Нано-Финанс» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Учитывая, что заемщик и поручитель в силу договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ отвечают перед займодавцем солидарно, а задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб., то суд приходит к выводу о взыскании с Даниловой Н.В. солидарно с Даниловым Р.Г. данной задолженности.

Разрешая исковые требования о передаче предметов залога для продажи их на комиссионной основе в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Даниловым Р.Г. и ООО «Альтеко» в залог передано следующее имущество: <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Исходя из имеющихся данных о цене залогового имущества, суд считает возможным определить начальную стоимость предметов залога в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Нано-Финанс» к Данилову Р.Г., Даниловой Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Данилова Р.Г., Даниловой Н.В. в пользу ООО «Нано-Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> находящаяся по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: