Решение по делу № 1-136/2023 от 23.10.2023

Дело № 1-136 / 2023

УИД № 33RS0010-01-2023-001549-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гельрот К.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения Рудакова Д.А.,

подсудимого Куликова Д.В.,

защитника – адвоката Хабибуловой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куликова Дениса Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, по национальности <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка – <данные изъяты>, военнообязанного, официально не трудоустроенного и временно не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, - судимого:

- 21 октября 2015 года приговором Киржачского районного суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;

- 27 января 2016 года приговором Киржачского районного суда по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 и ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21 апреля 2016 года приговором Киржачского районного суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 30 июня 2016 года) по ч.2 ст.167, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.2 и ч.3 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 18 марта 2021 года приговором Киржачского районного суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 24 марта 2022 года) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 ноября 2022 года по отбытию срока наказания, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Куликов Д.В. совершил умышленные преступления – кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные, в том числе, с незаконным проникновением в иное хранилище, либо с причинением значительного ущерба гражданину.

Также Куликов Д.В. совершил преступление - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 4 августа 2023 года, в ночное время суток, после 00 часов 00 минут, Куликов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории микрорайона Шелковый Комбинат г. Киржач, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, 4 августа 2023 года, в ночное время суток, после 00 часов 00 минут, Куликов Д.В. проследовал к участку №, расположенному по адресу: <адрес>, - где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью обогащения, через незапертую калитку прошел на территорию данного земельного участка. Во исполнение задуманного Куликов Д.В. подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>, - после чего через незапертую дверь незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: бензиновый триммер «Champion» стоимостью 1500 рублей. После этого Куликов Д.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

2) 4 августа 2023 года, в ночное время суток, после 00 часов 00 минут, после совершения хищения имущества Потерпевший №5, Куликов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории микрорайона Шелковый Комбинат г. Киржач, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества из помещения хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>.

Во исполнение задуманного Куликов Д.В. подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории земельного участка № по адресу: <адрес>, - после чего через незапертую дверь незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: бензопилу «Champion» стоимостью 4000 рублей.

После этого Куликов Д.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

3) 4 августа 2023 года, в ночное время суток, после 00 часов 00 минут, после совершения хищения имущества Потерпевший №4, Куликов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории микрорайона Шелковый Комбинат <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества с территории участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение задуманного Куликов Д.В. подошел к навесу, находящемуся возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, - после чего путем свободного доступа из-под указанного навеса тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: плоскогубцы зеленого цвета стоимостью 300 рублей; гаечный ключ синего цвета стоимостью 300 рублей; душевую систему стоимостью 7648 рублей; набор отверток стоимостью 150 рублей; велосипед «Стелс Навигатор», скоростной, стоимостью 15000 рублей; бензопилу «Hammer» стоимостью 3500 рублей; удочки в количестве 3 шт. марки «Окита» стоимостью по 1000 рублей за 1 шт., на общую сумму 3000 рублей; электрический самокат «Ninebot» стоимостью 5000 рублей. Далее, в продолжение своих преступных намерений, Куликов Д.В. проследовал к строению бани, расположенной на вышеуказанном участке, откуда с крыльца путем свободного доступа похитил 6 бутылок пива «Балтика 7» (мягкое) объемом 0,5 литра, стоимостью 50 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 300 рублей, принадлежащих Потерпевший №3

После этого Куликов Д.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 35198 рублей.

4) 4 августа 2023 года, в ночное время суток, после 00 часов 00 минут, после совершения хищения имущества Потерпевший №3, Куликов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории микрорайона Шелковый Комбинат г. Киржач, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества с территории участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение задуманного Куликов Д.В. подошел к хозяйственной постройке, расположенной на участке №, по адресу: <адрес>, - после чего, открыв дверь, незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: велосипед «Focus» стоимостью 9000 рублей; шуруповерт в кейсе марки «SturmKraft» в комплекте с двумя аккумуляторами стоимостью 1000 рублей; сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 4000 рублей; болгарку (УШМ) марки «Sturm» стоимостью 2000 рублей; шуруповерт «Патриот» стоимостью 3000 рублей; лазерный уровень стоимостью 4000 рублей; набор отвертки с насадками стоимостью 500 рублей. Далее, в продолжение своих преступных намерений, Куликов Д.В. проследовал к загону, расположенному на вышеуказанном участке, откуда путем свободного доступа похитил курицу стоимостью 700 рублей, предварительно отрубив ей голову, принадлежащую Потерпевший №1 Часть похищенного имущества, а именно сварочный аппарат «Ресанта», болгарку (УШМ) марки «Sturm», шуруповерт «Патриот», набор отвертки с насадками и лазерный уровень Куликов Д.В. оставил у калитки, а другую часть похищенного имущества, а именно: велосипед «Focus», шуруповерт в кейсе марки «SturmKraft» в комплекте с двумя аккумуляторами, тушу курицы он забрал с собой, выйдя на улицу. После чего у <адрес> Куликов Д.В. был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, Куликов Д.В., своими преступными действиями мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24200 рублей, однако, выполнив все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Куликов Д.В. полностью признал свою вину в совершении всех указанных преступлений согласно предъявленному обвинению, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его деяний по всем преступлениям, заявил о раскаянии. Отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Куликова Д.В., содержащиеся в явке с повинной, что он совершил 4 кражи по участкам, расположенным по <адрес>, где похитил газонокосилку и бензопилу, на <адрес> – сварочный аппарат, пиво, пилу, велосипед, на <адрес> – велосипед, шуруповерт. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием. /т.1 л.д.31/

Подсудимый Куликов Д.В. полностью подтвердил явку с повинной, которую подал добровольно, в присутствии защитника – адвоката.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Куликова Д.В., что в связи с привлечением ранее его к уголовной ответственности в отношении него установлен административный надзор со сроком до 2030 года. Свою вину в совершении указанных преступлений согласно предъявленному обвинению он признает полностью, в содеянном раскается, с указанным в обвинении ущербом согласен. В ночное время 3 августа 2023 года он распивал спиртные напитки у магазина «Верный» на ул. Привокзальная г. Киржач Владимирской области с неизвестным мужчиной по имени <данные изъяты>, который подарил ему свой велосипед «TIANJIA» черного цвета, на котором затем он поехал в сторону микрорайона Шелковый комбинат г. Киржач. Проезжая по частному сектору, он решил совершить кражу из какого-нибудь дома или хозяйственной постройки с целью продажи похищенного имущества и личного обогащения. Выбрав участок на <адрес> и оставив указанный велосипед на улице у калитки данного участка, он через открытую калитку проник на этот участок, где подошел к расположенной там хозяйственной постройке. Дернув дверь и осмотрев помещение данной хозяйственной постройки, он взял оттуда бензиновый тример «Чемпион» в корпусе желтого цвета. Понимая, что за этот бензиновый триммер он получит немного денег, он решил совершить еще одну кражу, пролезть на второй участок, расположенный справа. Оставив газонокосилку около хозяйственной постройки, он отогнул в заборе сетку - «рабицу» и пролез на соседний участок, расположенный также на <адрес>, где, открыв дверь в хозяйственную постройку, закрытую на «вертушок», он прошел внутрь ее помещения, откуда похитил бензопилу «Чемпион» в корпусе желтого цвета. Забрав бензопилу, он перелез обратно на соседний участок и, взяв там ранее похищенный им бензиновый триммер, вышел через калитку с похищенным имуществом с участка, и, сев на велосипед, поехал дальше по улице, спрятав все похищенное имущество в кустах возле близлежащего дома, чтобы позднее вернуться за ним. Далее, решив, что указанных похищенных предметов недостаточно, он решил пролезть еще на один участок и совершить кражу. Проезжая на велосипеде по <адрес> и распивая алкоголь (джин), он решил проникнуть на участок дома, мимо которого проезжал, куда и перелез через забор, т.к. калитка была закрыта. На участке у дома он увидел навес, под которым располагалось разное имущество, откуда похитил сварочный аппарат оранжевого цвета, портфель черного цвета, содержащий внутри: плоскогубцы зеленого цвета, синий гаечный ключ, насадки для душа, смеситель с краном, набор отверток, комплектующие для смесителя, один баллончик желтой краски, стельки, отвертку, - а также три удочки, бензопилу «Хамер» в корпусе желтого цвета, электросамокат синего цвета. Затем, подойдя к расположенной на участке бани, на крыльце под лавочкой он увидел и похитил 6 бутылок пива. После этого, открыв дверь калитки с внутренней стороны участка, он вытащил все указанное имущество. При этом, увидев вдоль забора у калитки велосипед «Стелс» черного цвета, он также его похитил. Поняв, что все это имущество он не унесет за один раз, то решил его спрятать в кустах недалеко от вышеуказанного участка. Вместе с похищенным имуществом в кустах он оставил и велосипед, который ему ранее подарил мужчина по имени Владимир. Спрятав похищенное, он поехал далее на велосипеде «Стелс», похищенным им с участка по <адрес>. Проезжая по <адрес>, он остановился у дома, из которого решил похитить еще имущество, чтобы получить большую сумму денег с его продажи. Подойдя к калитке и дернув за ручку, она оказалась закрытой, поэтому он перелез через забор, заметив на участке несколько хозяйственных построек, закрытых на «вертушок» с внешней стороны двери. Открыв дверь одной из построек и осмотрев помещение, он похитил оттуда шуруповерт «sturmkraft» сине-черного цвета в кейсе черного цвета с 2-мя аккумуляторами и зарядным устройством. Из загона рядом с хозяйственными постройками он взял 1 курицу, отрезав ей ножом голову, чтобы та не вырывалась, и забрал ее с собой. Идя с похищенным имуществом и тушкой курицы к калитке, он забрал находившийся там велосипед «Фокус». Отогнув щеколду калитки, он вынес все похищенное имущество на улицу с территории участка, решив спрятать его в кустах. Сев на похищенный велосипед «Фокус» и взяв в руки кейс с шуруповертом, он поехал вдоль улицы. Когда он отъехал недалеко от данного участка, то на него сзади набросился мужчина, который в процессе борьбы повалил его на землю и удерживал до приезда сотрудников полиции, доставивших его в отдел полиции. /т.2 л.д.54-58, 66-69, 105-109/

Подсудимый Куликов Д.В. полностью подтвердил оглашенные показания, содержащиеся в 3-х протоколах допроса, которые дал добровольно, с участием защитника. Подтверждает оглашенные показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и всех свидетелей, не имеет возражений по их содержанию относительно объема похищенного имущества, наименований и стоимости каждого из похищенных предметов, общей суммы причиненного ущерба каждому из данных потерпевших в отдельности, наличию указанных в обвинении квалифицирующих признаков по каждому из преступлений. Перед совершением указанных краж он выпил с мужчиной по имени Владимир одну литровую бутылку пива, находился в состоянии легкой степени опьянения. После совершения первых 2-х краж он также распил бутылку спиртного напитка (джин), находился в том же состоянии легкой степени опьянения. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его решение совершить хищения чужого имущества, он совершил бы эти кражи и будучи трезвым. Совершая кражу указанного имущества у потерпевшего Потерпевший №1, которое ему не удалось довести до конца по причине задержания, он понимал, что это имущество будет иметь значительную стоимость для потерпевшего с учетом его количества и наименований. Он согласен с наличием в обвинении по покушению на кражу квалифицирующего признака значительного ущерба. Осмотренная в суде пара обуви (кроссовки) принадлежит ему, была у него изъята. Он имеет малолетнюю дочь ФИО10, проживающую отдельно от него со своей матерью, бывшей его супругой. Он не является отцом ФИО12 и не усыновлял последнего, данный малолетний ребенок является сыном его бывшей супруги. Он работал неофициально на городском кладбище г. Киржач, устанавливая памятники и ограды, имел среднемесячный доход 70-80 тысяч рублей. Он имеет хронические заболевания, в том числе туберкулез, и иные.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Куликова Д.В., содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте с фото-таблицей, что указав последовательно на участки № и № по <адрес>, Куликов Д.В. пояснил, что утром 4 августа 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он незаконно проник через незапертую дверь в хозяйственную постройку, расположенную на данном участке №, откуда похитил газонокосилку (бензиновый триммер) «Чемпион» желтого цвета. Затем, отогнув забор в виде сетки «рабицы», он пролез на соседний участок № по <адрес>, где утром 4 августа 2023 года незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда похитил бензопилу «Чемпион» желтого цвета, после чего с указанным имуществом скрылся с места краж. Далее, указав на участок № по <адрес>, Куликов Д.В. пояснил, что после совершения вышеуказанных преступлений и решив, что похищенного имущества недостаточно, он решил проникнуть на данный участок с целью хищения имущества. Утром 4 августа 2023 года он перелез через забор на указанный участок №, где из-под навеса у дома путем свободного доступа похитил сварочный аппарат, велосипед, электросамокат, душевую систему, удочки, бензопилу, рюкзак с ключами и отвертками, а у бани с открытого крыльца из-под скамейки путем свободного доступа похитил 6 стеклянных бутылок пива. Затем часть похищенного имущества он спрятал в кустах недалеко от этого участка, а часть забрал с собой. Далее, указав на участок № по <адрес>, Куликов Д.В. пояснил, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества, утром 4 августа 2023 года он перелез через забор, проникнув на данный участок, где похитил из хозяйственной постройки шуруповерт в чемодане, велосипед, сварочный аппарат, болгарку, шуруповерт, лазерный уровень, набор отверток. Часть похищенного имущества он сложил около ворот, чтобы в последующем вынести его с территории участка. Из загона для кур он похитил курицу, предварительно отрубив ей голову. Он успел вынести с территории этого участка только велосипед, чемодан с шуруповертом и мертвую курицу. Следуя по улице с похищенным имуществом, к нему сзади подбежал мужчина, повалив на землю и удерживая до приезда сотрудников полиции, которые его задержали. Свою вину в совершении указанных преступлений – тайного хищения имущества Потерпевший №1, Свидетель №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 он признает полностью и раскаивается в содеянном. /т.2 л.д.80-86/

Подсудимый Куликов Д.В. полностью подтвердил оглашенные показания, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте, которые он давал добровольно. Заявил, что он добровольно участвовал в данном следственном действии, в присутствии защитника.

Вина подсудимого в совершении всех указанных преступлений помимо его оглашенных признательных показаний также подтверждается оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными материалами настоящего уголовного дела, в их совокупности.

(по преступлению № 1 – краже имущества у потерпевшей Потерпевший №5)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №5, что у ее семьи в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Около 22-00 часов 3 августа 2023 года она легла спать, все вещи находились на местах, двери закрыты. Около 11 часов 30 минут 4 августа 2023 года к ней домой пришел сосед Свидетель №4, сообщивший, что у него на участке из сарая похищено имущество, а к ней на участок отогнута сетка-рабица. Пройдя в свой сарай на участке, она обнаружила, что оттуда была похищена газонокосилка «Чемпион» в корпусе желтого цвета, которую она приобретала в 2018 году за 3000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1500 рублей, данный ущерб для нее незначительный. О данном факте она сообщила в полицию, по приезду сотрудники полиции в 150 метрах от ее дома в кустах обнаружили ее газонокосилку, а также бензопилу «Чемпион». /т.1 л.д.215-218/

Вина подсудимого Куликова Д.В. в совершении данного преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №5 от 4 августа 2023 года, что в период с 22-00 часов 3 августа 2023 года по 11 часов 30 минут 4 августа 2023 года неизвестное лицо похитило принадлежащее ей имущество, находившееся в сарае на участке по адресу: <адрес>. /т.1 л.д.207/

- протоколом от 4 августа 2023 года с фото-таблицей осмотра с участием Потерпевший №5 места происшествия – участка местности по адресу: <адрес>, - что обнаружены и изъяты: на расстоянии 1 метра от калитки с внешней стороны - след подошвы обуви на гипсовом слепке, на прилегающей территории в 150 метрах от указанного дома газонокосилка «Champion». /т.1 л.д.208-211/

- протоколом от 20 сентября 2023 года с фото-таблицей осмотра с участием потерпевшей Потерпевший №5 предмета – бензинового триммера «Champion», который постановлениями от 21 сентября 2023 года признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, возвращен потерпевшей Потерпевший №5 на хранение по расписке. В ходе осмотра Потерпевший №5 пояснила, что данный бензиновый триммер принадлежит ей и был похищен 4 августа 2023 года из хозяйственной постройки с ее участка по адресу: <адрес>. /т.1 л.д.228-230, 231-235/

- протоколом от 20 сентября 2023 года с фото-таблицей осмотра с участием потерпевшей Потерпевший №5 предметов – страниц Интернет-сайтов с ценами продажи новых и с учетом износа (бывших в употреблении) аналогичных похищенному бензиновому триммеру «Champion», что указанная ею стоимость похищенного является разумной. /т.1 л.д.236-238/

(по преступлению № 2 – краже имущества у потерпевшей Потерпевший №4)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей и свидетеля, согласно которых:

Потерпевшая Потерпевший №4 поясняла, что она имеет в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, - на территории ее участка имеется беседка и сарай, где хранится ее имущество. Около 23 часа 50 минут 3 августа 2023 года она легла спать, все двери были закрыты. Днем, около 11 часов 20 минут, ее муж, приехав домой, сообщил ей, что у них из сарая похищена бензопила «Чемпион» в корпусе желтого цвета, которая приобреталась в 2016 году за 5000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 4000 рублей, данный ущерб не является для нее значительным. Они сообщили соседям и в полицию, что была отогнута сетка-рабица, ведущая на их участок. /т.1 л.д.175-178/

Свидетель Свидетель №4 пояснял, что утром 4 августа 2023 года, выйдя из дома, он увидел, что в сарае, находящемся на их участке, открыта калитка и торчит бензо-триммер. Подойдя к сараю, он поправил триммер, закрыв дверь в сарай, и уехал на машине на АЗС. Вернувшись и обнаружив, что в теплице кто-то побывал, т.к. на земле валялся перец, то внимательно осмотрел помещение сарая и обнаружил отсутствие там бензопилы «Чемпион» в корпусе желтого цвета, которую они приобретали в 2016 году за 5000 рублей. Также в заборе к соседям была отогнута сетка-рабица, о чем он рассказал соседям, которые осмотрев свой сарай, обнаружили пропажу оттуда бензинного триммера. О данном факте он сообщил в полицию. /т.1 л.д.187-190/

- сообщением от 4 августа 2023 года, поступившим от Свидетель №4 в дежурную часть Отд. МВД России по Киржачскому району и зарегистрированным в КУСП №, что похищены инструменты по адресу: <адрес>. /т.1 л.д.165/

- заявлением Потерпевший №4 от 4 августа 2023 года, что в период с 23 часов 50 минут 3 августа 2023 года по 11 часов 20 минут 4 августа 2023 года неизвестное лицо похитило принадлежащее ей имущество, находящееся в сарае на участке по адресу: <адрес>. /т.1 л.д.166/

- протоколом от 4 августа 2023 года с фото-таблицей осмотра с участием Потерпевший №4 места происшествия – участка местности по адресу: <адрес>, - что обнаружен и изъят след подошвы обуви на светлой дактилопленке. /т.1 л.д.167-171/

- протоколом от 21 сентября 2023 года с фото-таблицей осмотра с участием потерпевшей Потерпевший №4 предмета – бензопилы «Champion», которая постановлениями от 21 сентября 2023 года признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу, возвращена потерпевшей Потерпевший №4 на хранение по расписке. В ходе осмотра Потерпевший №4 пояснила, что данная бензопила принадлежит ей и была похищена 4 августа 2023 года из хозяйственной постройки с ее участка по адресу: <адрес>. /т.1 л.д.195-197, 198-202/

- протоколом от 21 сентября 2023 года с фото-таблицей осмотра с участием потерпевшей Потерпевший №4 предметов – страниц Интернет-сайтов с ценами продажи новых и с учетом износа (бывших в употреблении) аналогичных похищенной бензопил «Champion», что указанная ею стоимость похищенного является разумной. /т.1 л.д.203-205/

(по преступлению № 3 – краже имущества у потерпевшей Потерпевший №3)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей и свидетелей, согласно которых:

Потерпевшая Потерпевший №3 поясняла, что ей и ее супругу Свидетель №3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, - со всем находящимся там имуществом. Около 00-00 часов 3 августа 2023 года она легла спать, калитка, через которую осуществляется вход на участок, была заперта. Около 6-00 часов 4 августа 2023 года она проснулась, ее сын Свидетель №2 вышел на улицу, во двор дома, и увидел, что дверца калитки, ведущая к ним на участок, открыта. Она и ее супруг, осмотрев участок, обнаружили, что из-под навеса возле дома пропало их имущество: сварочный аппарат оранжевого цвета, приобретенный в 2018 году, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 3000 рублей; плоскогубцы зеленого цвета, приобретали давно, оценивает в 300 рублей; гаечный ключ синего цвета, приобретали давно, оценивает в 300 рублей; душевая система (новая) с 2 шт. насадок для душа квадратной формы, смеситель с краном и комплектующими, которая приобретена в интернет магазине «Вайлдбериз» за 7648 рублей по чеку; набор из отвертки и насадок к ней, которые оценивает в 150 рулей; скоростной велосипед «Стелс Навигатор» черного цвета, приобретенный в 2021 году, оценивает в настоящее время в 15000 рублей; бензопила «Hammer» оранжевого цвета, приобретенная в 2021 году, оценивает в 3500 рублей; 3 шт. удочек (спиннинг) каждую оценивает в 1000 рублей; фонарь на солнечной батарее, который оценивает в 500 рублей; а также рюкзак трикотажный черного цвета, стельки для ботинок б/у зеленого цвета, отвертка (плоская) старая, скотч широкий, б/у баллончик краски желтого цвета, не имеющие для них материальной ценности. Пройдя в помещение бани, расположенное также на участке, они обнаружили, что пропало 6 стеклянных бутылок пива «Балтика 7» (мягкое), которые оценивает в 300 рублей за все 6 бутылок. Осмотрев двор, они обнаружили, что пропал электрический самокат «Ninebot» синего цвета, который приобретали в 2021 году, оценивает его в 5000 рублей. О факте кражи имущества ее сын Свидетель №2 сообщил в полицию. По приезду сотрудниками полиции большая часть похищенных у них вещей была обнаружена за пределами их участка. Ущерб от хищения принадлежащего ей имущества составляет 38698 рублей, является для них значительной, т.к. заработная плата составляет у нее около 30000 рублей, у супруга - 40000 рублей. Они ежемесячно оплачивают коммунальные услуги около 15000 рублей (за вышеуказанный дом и за комнату в общежитии по адресу регистрации), супруг оплачивает потребительский кредит с ежемесячным платежом около 13000 рублей. Также у них на иждивении двое несовершеннолетних детей и совершеннолетний сын Свидетель №2, за которого оплачивают проживание во время учебы, т.е. фактически содержат его, поскольку он не работает и самостоятельного заработка не имеет. /т.1 л.д.105-109/

Свидетель Свидетель №2 пояснял, что он проживает с родителями Потерпевший №3 (мама) и Свидетель №3 (отец). Около 00 часов 30 минут 3 августа 2023 года он и его родители легли спать, все было в порядке, на ночь входная калитка на участок была им закрыта изнутри на задвижку. Около 7-00 часов 4 августа 2023 года он вышел во двор дома и увидел, что дверца калитки, ведущая во двор, открыта. Предположив, что к ним на участок кто-то проник, он, осмотрев участок, обнаружил, что из-под навеса возле дома пропало имущество: сварочный аппарат оранжевого цвета; плоскогубцы зеленого цвета; гаечный ключ синего цвета; рюкзак трикотажный, черного цвета; стельки для ботинок; 2 шт. насадок для душа; смеситель с краном (новый) и комплектующими; набор из отвертки и насадок к ней; отвертка (плоская); скотч широкий; баллончик краски желтого цвета; скоростной велосипед черного цвета; бензопила «Hammer» оранжевого цвета; 3 шт. удочек (спиннинг). Далее он прошел в помещение бани, расположенное также на участке, где обнаружил, что пропали 6 стеклянных бутылок пива «Балтика 7» (мягкое). Осмотрев двор, он обнаружил, что пропал электрический самокат «Ninebot» синего цвета. Данное имущество принадлежит их семье, приобреталось на деньги родителей. О факте кражи он сообщил в полицию, написав позднее заявление. По приезду сотрудников полиции большая часть похищенных у них вещей была обнаружена за пределами их участка, т.е. лицо, которое похитило эти вещи, вынесло их за пределы участка. /т.1 л.д.127-129/

Свидетель Свидетель №3 пояснял, что земельный участок принадлежит на праве собственности ему и его жене Потерпевший №3 Около 00 часов 30 минут 3 августа 2023 года он лег спать, все было в порядке, калитка, через которую осуществляется вход на участок, была на ночь заперта на задвижку изнутри. Около 7-00 часов 4 августа 2023 года он проснулся, его сын Свидетель №2, выйдя во двор дома, увидел, что дверца калитки, ведущая во двор, открыта, о чем и сообщил им. Они предположили, что на участок к ним кто-то проник. Осмотрев участок, они обнаружили, что из-под навеса возле дома пропало имущество: сварочный аппарат оранжевого цвета; плоскогубцы зеленого цвета; гаечный ключ синего цвета; рюкзак трикотажный черного цвета; стельки для ботинок; душевая система с 2-мя насадками для душа, смесителем с краном (новый) и комплектующими; набор из отвертки и насадок к ней; отвертка (плоская); скотч широкий; баллончик краски желтого цвета; скоростной велосипед «Стелс Навигатор» черного цвета; бензопила «Hammer» оранжевого цвета; 3 шт. удочек (спиннинг), фонарик на солнечной батарее. Пройдя в помещение бани, вход в которую свободный, расположенную также на участке, они обнаружили, что из предбанника пропали 6 стеклянных бутылок пива «Балтика 7» (мягкое). Осмотрев двор, они обнаружили, что из-под навеса пропал электрический самокат «Ninebot» синего цвета. Данное имущество принадлежит их семье, о факте кражи его сын Свидетель №2 сообщил в полицию, написав заявление. По приезду сотрудников полиции большая часть похищенных у них вещей была обнаружена за пределами их участка, т.е. лицо, которое похитило их вещи, вынесло их за пределы участка. /т.1 л.д.132-134/

- сообщением от 4 августа 2023 года, поступившим от Свидетель №2 в дежурную часть Отд. МВД России по <адрес> и зарегистрированным в КУСП №, что похищен инструмент из гаража по адресу: <адрес>. /т.1 л.д.90/

- заявлением Свидетель №2 от 4 августа 2023 года, что в ночь на 4 августа 2023 года неизвестное лицо похитило принадлежащее ему имущество, находящееся по адресу: <адрес>, - причинив материальный ущерб. /т.1 л.д.91/

- протоколом от 4 августа 2023 года с фото-таблицей осмотра с участием Свидетель №2 места происшествия – участка местности по адресу: <адрес>, - что обнаружены и изъяты: след руки на бутылке из-под пива, в 3-х метрах от входной калитки на участок на песчаной поверхности след подошвы обуви на гипсовый слепок, имущество, при осмотре близлежащей территории у <адрес> – велосипед «TIANJIA» черного цвета, баллончик, электросамокат синего цвета, черный портфель с находившимися в нем: насадки для душа, кран, лента скотч, 2 шт. душевая лейка, стельки для обуви, отвертка и гаечный металлический. Свидетель №2 пояснил, что все обнаруженные предметы принадлежат им, за исключением велосипеда «TIANJIA». /т.1 л.д.94-99/

- протоколом от 25 сентября 2023 года с фото-таблицей осмотра с участием потерпевшей Потерпевший №3 предметов – бензопилы «Нammer», скоростного велосипеда «Стелс Навигатор», 3-х удочек марки «okuma», баллончика краски, трикотажного рюкзака, набора отверток, отвертки, липкой ленты «скотч», стельки для обуви, душевой системы из 2-х насадок, плоскогубцев, металлического гаечного ключа, электрического самоката, 2-х стеклянных бутылок, которые постановлениями от 25 сентября 2023 года признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, возвращены потерпевшей Потерпевший №3 на хранение по расписке. В ходе осмотра Потерпевший №3 пояснила, что все данные предметы принадлежат ей и были похищены 4 августа 2023 года с территории ее участка по адресу: <адрес>. /т.1 л.д.140-147, 148-152/

- протоколом от 26 сентября 2023 года с фото-таблицами осмотра предметов – страниц Интернет-сайтов с ценами продажи новых и с учетом износа (бывших в употреблении) электроинструментов и предметов, аналогичных похищенным: электрического самоката «Ninebot»; скоростного велосипеда «Стелс Навигатор»; сварочного аппарата «FoxWeld»; бензопилы «Нammer», удочки марки «okuma», набора отверток, плоскогубцев, гаечного ключа, - что указанная потерпевшей Потерпевший №3 стоимость похищенного является разумной. /т.1 л.д.153-163/

(по преступлению № 4 – краже имущества у потерпевшего Потерпевший №1)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетеля, согласно которых:

Потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что он имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, - огороженный по фасаду и задней части забором из металлопрофиля, вход через калитку, оборудованную запорным устройством. На территории участка располагаются принадлежащие ему двухэтажный дом и две хозяйственные деревянные постройки, вход в которые осуществляется дверь, закрывающуюся на щеколду с внешней стороны двери. Также на участке имеется загон с птицей, огороженный забором из сетки-рабицы с пружиненной дверью. 4 августа 2023 года, ночью около 00 часов 20 минут, он и его супруга легли спать, калитка, ведущая на участок, была закрыта, все имущество находилось на своих местах. Около 6 часов 30 минут 4 августа 2023 года он услышал, что на уличной территории его участка раздаются громкие звуки. Посмотрев в окно комнаты первого этажа, выходящего на калитку входа на участок, он увидел, что с территории принадлежащего ему участка на улицу выходит мужчина, державший в руках его велосипед «Фокус» черно-зеленого цвета, который он приобретал в 2023 году за 10000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 9000 рублей, а также шуруповерт сине-черного цвета в кейсе черного цвета, который он приобретал в 2018 году за 3000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1000 рублей, и труп курицы без головы, которую он приобретал 2023 году за 1000 рублей, в настоящее время оценивает в 700 рублей. Выбежав на улицу, он побежал за этим мужчиной и увидел, что тот остановился у <адрес>. Данного мужчину он узнал по внешним признакам, а также у того из рук выпал его шуруповерт. Он догнал мужчину, чтобы забрать принадлежащие ему вещи, но тот стал бросаться на него с кулаками. Он повалил этого мужчину на землю, удерживая, в этот момент его супруга Свидетель №1, находясь на улице, позвонила в полицию, сообщив о случившемся. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали данного мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как мужчину забрали сотрудники полиции, он пошел в сторону дома, где под елью обнаружил имущество: велосипед «Навигатор» черного цвета, который покрашен в желтый; бензопилу; 3 удочки марки «Okuma». Также у <адрес> он обнаружил труп курицы, которая ранее принадлежала ему. Зайдя на территорию своего участка, у входной калитки он обнаружил сварочный аппарат «Ресанта», который ранее находился у него в хозяйственной постройке, приобретенный им в 2021 году за 5000 рублей, в настоящее время оценивает в 4000 рублей, болгарку «Штурм», приобретенную им в 2020 году за 2800 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 2000 рублей; шуруповерт «Патриот», который приобретал в 2021 году за 4000 рублей, в настоящее время оценивает в 3000 рублей; лазерный уровень желтого цвета, который приобретал в 2021 году за 5000 рублей, в настоящее время оценивает в 4000 рублей; набор отверток-головок, состоящий из одной отвертки и пятнадцати головок, который он приобретал в 2022 году за 700 рублей, в настоящее время оценивает в 500 рублей. Все это имущество ранее находилось в помещении хозяйственной постройки справа от входа на установленных стеллажах. Так как все это имущество находилось у калитки его забора, он считает, что мужчина вынес эти предметы из хозяйственной постройки, чтобы позже похитить. Ему мог быть причинен ущерб на общую сумму 24200 рублей, который для него является значительным, т.к. его ежемесячный доход около 40000 рублей, из них он оплачивает коммунальные услуги и кредит за автомобиль (сумма ежемесячного платежа 14610 рублей). Сварочный аппарат «Ресанта», болгарка «Штурм», шуруповерт «Патриот», лазерный уровень и набор отверток он готов выдать, туша курицы была ими закопана. /т.1 л.д.38-41/

Свидетель Свидетель №1 поясняла, что у ее семьи имеется в собственности земельный участок, огороженный по фасаду и задней части забором из металлопрофиля, расположенный по адресу: <адрес>, - вход на участок осуществляется через калитку, оборудованную запорным устройством, которую на ночь они запирают. На территории участка располагается двухэтажный дом, две хозяйственные постройки и загон с птицей, огороженный забором из сетки-рабицы. 3 августа 2023 года она со всей семьей находились дома. После 00-00 часов 4 августа 2023 года они легли спать. Около 6 часов 30 минут 4 августа 2023 года она с мужем, находясь дома, занимались домашними делами и услышали шум, доносящийся с их двора. Ее муж, выглянув в окно, увидел, как какой-то мужчина выходит с их участка с принадлежащими им вещами, и поэтому побежал на улицу. Выйдя вслед за супругом на улицу через калитку, она увидела, что ее муж удерживает на земле неизвестного мужчину, рядом с которым лежит их велосипед «Фокус», шуруповерт в кейсе и курица с отрубленной головой (ранее данные вещи находились в сарае и загоне). Муж крикнул ей вызвать полицию, что она и сделала. Она поняла, что данный мужчина залез к ним на участок и похитил их имущество. Позднее возле калитки на их участок она обнаружила сложенные принадлежащие им вещи, которые ранее находились в сарае: сварочный аппарат, шуруповерт, болгарка, лазерный уровень, набор отверток, - которые похититель вынес из сарая и приготовил, чтобы в дальнейшем вынести с участка, т.е. похитил их. Приехавшие сотрудники полиции забрали этого мужчину, проникнувшего к ним на участок и похитившего их имущество, со слов полицейских это был Куликов Д.В. /т.1 л.д.54-56/

- сообщением от 4 августа 2023 года, поступившим от Свидетель №1 в дежурную часть Отд. МВД России по Киржачскому району и зарегистрированным в КУСП №, что вор проник в дом по адресу: <адрес>, - похитив велосипед и курицу. /т.1 л.д.20/

- заявлением Потерпевший №1 от 4 августа 2023 года, что 4 августа 2023 года неизвестное лицо пыталось похитить принадлежащее ему имущество, находящееся по адресу: <адрес>. /т.1 л.д.21/

- протоколом выемки от 25 сентября 2023 года, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты сварочный аппарат «Ресанта», болгарка «Sturm», шуруповерт «Патриот», лазерный уровень, набор отверток. /т.1 л.д.65-67/

- протоколом от 25 сентября 2023 года с фото-таблицей осмотра с участием Потерпевший №1 предметов – велосипеда «Focus»; шуруповерта в кейсе марки «SturmKraft» в комплекте с двумя аккумуляторами; сварочного аппарата «Ресанта»; болгарки (УШМ) марки «Sturm»; шуруповерта «Патриот»; лазерного уровня; набора отверток с насадками, которые постановлениями от 25 сентября 2023 года признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 на хранение по расписке. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что все данные предметы у него пытались похитить 4 августа 2023 года из сарая, расположенного на территории <адрес>. /т.1 л.д.68-73, 74-78/

- протоколом от 25 сентября 2023 года с фото-таблицами осмотра предметов – страниц Интернет-сайтов с ценами продажи как новых, так и с учетом износа (бывших в употреблении) предметов и электроинструментов, аналогичных похищенным: велосипеда «Focus»; шуруповерта «SturmKraft»; сварочного аппарата «Ресанта»; болгарки (УШМ) марки «Sturm»; шуруповерта «Патриот»; лазерного уровня; набора отверток с насадками, что указанная потерпевшим Потерпевший №1 стоимость похищенного является разумной. /т.1 л.д.79-88/

По указанным преступлениям № 3 и № 4 виновность Куликова Д.В. также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом от 4 августа 2023 года с фото-таблицей осмотра с участием Потерпевший №1 места происшествия – участка местности по адресу: <адрес>, - что на улице возле данного дома за деревом обнаружены и изъяты: бензопила «Хаммер» в корпусе оранжевого цвета, велосипед «Navigator» желто-черного цвета, 3 удочки, - с указанного велосипеда изъят след трикотажного материала, в 4-х метрах от калитки обнаружен и изъят след подошвы обуви на гипсовый слепок, на территории загона на данном участке № обнаружена отрубленная голова курицы. Около <адрес> обнаружены и изъяты: велосипед «Focus», шуруповерт в корпусе сине-черного цвета с кейсом. Около <адрес> обнаружена мертвая курица, принадлежавшая Потерпевший №1 /т.1 л.д.24-29/

По всем указанным преступлениям вина Куликова Д.В. также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом выемки от 7 августа 2023 года с фото-таблицей, что у Куликова Д.В. изъята пара обуви (кроссовки) /т.2 л.д.4-8/

- заключением эксперта № 164 от 14 сентября 2023 года по судебной трасологической экспертизе, что след подошвы обуви на гипсовом слепке наибольшими размерами 280х110х18 мм, изъятый 4 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, - мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой у ФИО1; след подошвы обуви на гипсовом слепке наибольшими размерами 255х115х20 мм, изъятый 4 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, - мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой у ФИО1; след подошвы обуви на гипсовом слепке наибольшими размерами 265х130х20 мм, изъятый 4 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, - мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой у Куликова Д.В. /т.2 л.д.33-40/

- протоколом от 26 сентября 2023 года осмотра предметов – бумажного конверта с отрезком дактилопленки со следом обуви; картонных коробок с 3-мя гипсовыми слепками овальной формы со следами; пакета с обувью (кроссовками), которые постановлением от 26 сентября 2023 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. /т.2 л.д.42-45/

В ходе судебного следствия осмотрены вещественные доказательства: гипсовый слепок, гипсовый слепок, гипсовый слепок, находившиеся в картонных коробках, бумажный конверт с отрезком дактилопленки со следом обуви; пакет с обувью (кроссовками).

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении четырех преступлений средней тяжести, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно Куликов Д.В. совершил указанные умышленные преступления.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения Куликову Д.В. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

В ходе судебного следствия суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовных дел по указанным четырем преступлениям, а также проведении следственных действий в период предварительного расследования, в том числе, с участием подсудимого и его защитника, не установлено. Подсудимый заявил о добровольности его участия в следственных действиях, в том числе, при проверке его показаний на месте и подаче им явки с повинной. Это подтверждается также отсутствием жалоб и замечаний со стороны подсудимого и защитника в протоколах следственных действий относительно порядка их проведения.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия Куликову Д.В. была оказана надлежащим лицом – адвокатом в соответствии с УПК РФ. Суд не установил доказательств нарушения права подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Подсудимый имел возможность для консультаций с адвокатом перед дачей им показаний.

Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в ходе предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

Суд не установил нарушений УПК РФ при проведении в ходе предварительного расследования следственных действий, связанных с допросом подсудимого и проверкой его показаний на месте совершения преступлений в присутствии защитника – адвоката согласно требованиям УПК РФ.

Суд также не установил нарушений УПК РФ при подаче Куликовым Д.В. явки с повинной в присутствии защитника, т.к. в суде он заявил о добровольности ее подачи и подтвердил содержание. Суд учитывает, что сотрудникам полиции не было известно о причастности Куликова Д.В. к хищению имущества с участков потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3 С учетом показаний подсудимого в судебном заседании о добровольности подачи явки с повинной, суд признает ее надлежащим доказательством.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний в ходе предварительного следствия и непосредственно в суде, а также оговора Куликова Д.В. со стороны потерпевших и указанных свидетелей, которые все фактически не имели с виновным неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения подсудимым вышеприведенных преступлений.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного обвинения и квалификации его действий по всем 4-м преступлениям с учетом всей совокупности исследованных доказательств.

Суд оценивает оглашенные показания подсудимого, содержащиеся в явке с повинной, протоколах допроса и проверки показаний на месте, в совокупности с его показаниями в суде и иными исследованными доказательствами путем их сопоставления.

Суд признает все вышеприведенные оглашенные в суде показания Куликова Д.В. допустимыми и достоверными доказательствами, оценивая их в совокупности, сопоставляя с иными исследованными в суде доказательствами. Суд принимает совокупность данных оглашенных показаний подсудимого за основу, т.к. они соответствуют оглашенным показаниям всех потерпевших и свидетелей и исследованным письменным доказательствам, вещественным доказательствам.

У суда не имеется сомнений относительно вменяемости Куликова Д.В. при совершении всех указанных преступлений. Суд признает подсудимого вменяемым, как в момент совершения указанных 4-х преступлений, так и в настоящее время.

По 1-ому преступлению (в отношении потерпевшей Потерпевший №5):

Фактические обстоятельства совершения Куликовым Д.В. в ночное время 4 августа 2023 года умышленного преступления, связанного с хищением указанного бензинного триммера, корыстные цель и мотив совершения им данного преступления, тайный способ хищения имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, предназначенное для хранения данной потерпевшей своих материальных ценностей, удержание подсудимым в своем владении в личных целях с последующим распоряжением похищенным, подтверждаются показаниями Куликова Д.В., данными в суде и в ходе предварительного следствия, его явкой с повинной и протоколом проверки показаний на месте, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №5, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра вещественного доказательства и Интернет-страниц с определением стоимости аналогичных похищенному бензиновых триммеров, вышеприведенными исследованными письменными доказательствами, заключением экспертов № 164, в их совокупности.

Место (территория земельного участка с размещенной хозяйственной постройкой по адресу: <адрес>) и время (в ночное время 4 августа 2023 года) совершения указанного преступления определяются судом на основе вышеуказанных оглашенных показаний виновного и потерпевшей Потерпевший №5, в их совокупности, принятых за основу, в сопоставлении с протоколом осмотра места происшествия.

При определении момента возникновения у виновного умысла, его направленности на хищение указанного бензинного триммера, порядка последующего распоряжения им по своему усмотрению в личных целях, суд принимает за основу оглашенные показания подсудимого.

При установлении объема и наименования похищенного имущества, его стоимости и суммы ущерба как 1500 рублей, суд исходит из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №5, протокола осмотра страниц Интернет-сайтов с аналогичными бензиновыми триммерами.

Суд принимает за основу оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №5, считая их полными и последовательными, подтверждающимися и дополняющимися оглашенными показаниями виновного. Суд не установил какой-либо противоречивости в показаниях потерпевшей Потерпевший №5 и подсудимого.

Данное преступление является оконченным, т.к. подсудимый фактически получил реальную возможность воспользоваться похищенным имуществом и реализовал его в своих корыстных личных интересах.

Суд пришел к выводу о правильности квалификации действий подсудимого как кража.

При оценке наличия квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд учел оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №5, и оглашенные показания подсудимого, содержащиеся в протоколах допроса, явки с повинной и проверки показаний на месте, протоколы осмотра места происшествия и осмотра вещественных доказательств.

При установлении объекта незаконного проникновения суд руководствуется примечанием № 3 к ст.158 УК РФ, определяя, что Куликов Д.В. незаконно проник и похитил имущество из хозяйственной постройки, используемой как иное хранилище для хранения материальных ценностей. Суд пришел к выводу о доказанности квалификации действий подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и указанного в обвинении квалифицирующего признака, что не опровергается подсудимым и защитником.

Установлено, что похищенное имущество потерпевшей Потерпевший №5 возвращено.

Суд также учитывает заявленную позицию подсудимого о согласии с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №5, наличием установленного квалифицирующего признака, оценкой причиненного ущерба, отсутствие каких-либо возражений стороны защиты.

По 2-ому преступлению (в отношении потерпевшей Потерпевший №4):

Фактические обстоятельства совершения Куликовым Д.В. в ночное время 4 августа 2023 года, после кражи имущества у Потерпевший №5, умышленного преступления, связанного с хищением у Потерпевший №4 указанной бензопилы, корыстные цель и мотив совершения данного преступления, тайный способ хищения имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, предназначенное для хранения потерпевшей своих материальных ценностей, удержание подсудимым в своем владении в личных целях с последующим распоряжением похищенным, подтверждаются показаниями Куликова Д.В., данными в суде и в ходе предварительного следствия, его явкой с повинной и протоколом проверки показаний на месте, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №4 и свидетеля Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра вещественного доказательства и Интернет-страниц с определением стоимости аналогичных похищенной бензопил, вышеприведенными исследованными письменными доказательствами, в их совокупности.

Место (территория земельного участка с размещенной хозяйственной постройкой по адресу: <адрес>) и время (в ночное время 4 августа 2023 года после совершения кражи у Потерпевший №5) совершения указанного преступления определяются судом на основе вышеуказанных оглашенных показаний виновного, потерпевшей Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №4 в их совокупности, принятых за основу, в сопоставлении с протоколом осмотра места происшествия.

При определении момента возникновения у виновного умысла, его направленности на хищение указанной бензопилы, порядка последующего распоряжения ею по своему усмотрению в личных целях, суд принимает за основу оглашенные показания подсудимого.

При установлении объема и наименования похищенного имущества, его стоимости и суммы ущерба как 4000 рублей, суд исходит из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №4 и свидетеля Свидетель №4, протокола осмотра страниц Интернет-сайтов с аналогичными бензопилами.

Суд принимает за основу оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №4 и свидетеля Свидетель №4, считая их полными и последовательными, подтверждающимися и дополняющимися оглашенными показаниями виновного. Суд не установил какой-либо противоречивости в показаниях потерпевшей Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №4 и подсудимого.

Суд пришел к выводу о правильности квалификации действий подсудимого как кража.

При оценке наличия квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд учел оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №4 и свидетеля Свидетель №4, оглашенные показания подсудимого, содержащиеся в протоколах допроса, явки с повинной и проверки показаний на месте, протоколы осмотра места происшествия и осмотра вещественных доказательств.

Установлено, что похищенное имущество потерпевшей Потерпевший №4 возвращено.

Суд также учитывает заявленную позицию подсудимого о согласии с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №4 и свидетеля Свидетель №4, наличием установленного квалифицирующего признака, оценкой причиненного ущерба, отсутствие каких-либо возражений стороны защиты.

По 3-ому преступлению (в отношении потерпевшей Потерпевший №3):

Фактические обстоятельства совершения Куликовым Д.В. в ночное время суток 4 августа 2023 года, после кражи имущества у Потерпевший №5 и Потерпевший №4, умышленного преступления, связанного с хищением у Потерпевший №3 указанного в обвинении имущества, корыстные цель и мотив совершения данного преступления, тайный способ хищения имущества с территории земельного участка по указанному адресу, в том числе из-под навеса, с причинением потерпевшей Потерпевший №3 значительного ущерба, удержание подсудимым в своем владении в личных целях с последующим распоряжением похищенным, подтверждаются показаниями Куликова Д.В., данными в суде и в ходе предварительного следствия, его явкой с повинной и протоколом проверки показаний на месте, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра вещественных доказательств и Интернет-страниц с определением стоимости предметов, аналогичных похищенным, заключением эксперта № 164, вышеприведенными исследованными письменными доказательствами, в их совокупности.

Место (территория земельного участка по адресу: <адрес>) и время (в ночное время 4 августа 2023 года после совершения кражи у Потерпевший №5 и Потерпевший №4) совершения указанного преступления определяются судом на основе вышеуказанных оглашенных показаний виновного, потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 в их совокупности, принятых за основу, в сопоставлении с протоколами осмотра мест происшествия.

При определении момента возникновения у виновного умысла, его направленности на хищение указанного в обвинении перечня имущества, порядка последующего распоряжения им по своему усмотрению в личных целях, суд принимает за основу оглашенные показания подсудимого.

При установлении объема похищенного имущества, перечня и наименований каждого из предметов, их стоимости и общей суммы ущерба как 35198 рублей, суд исходит из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, протокола осмотра страниц Интернет-сайтов с аналогичными материальными ценностями. Суд также учитывает и позицию подсудимого, не оспаривающего в ходе судебного следствия объем похищенного имущества, стоимость каждого предмета и общую сумму ущерба по данному преступлению.

Суд принимает за основу оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №3 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, считая их полными и последовательными, подтверждающимися и дополняющимися оглашенными показаниями виновного. Суд не установил какой-либо противоречивости в показаниях потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и подсудимого.

На причастность подсудимого к данной краже указывают и обнаружение части похищенного у Потерпевший №3 имущества потерпевшим Потерпевший №1 при задержании Куликова Д.В.

Суд пришел к выводу о правильности квалификации действий подсудимого как кража. Согласно заявлению потерпевшей ей частично возмещен ущерб.

При оценке наличия квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» суд учитывает оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №3 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, а также протоколы осмотра места происшествия и осмотра вещественных доказательств. При этом суд учел оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №3 об источниках и размере ее и супруга доходах, семейном и имущественном положении, в сопоставлении с похищенным имуществом (относительно стоимости). Суд пришел к выводу о подтверждении наличия квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд также учитывает заявленную позицию подсудимого, изложенную, как в судебном заседании, так и в оглашенных показаниях, содержащихся в протоколах допроса и проверки показаний на месте, не имеющего возражений по данному квалифицирующему признаку, согласии с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №3 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оценкой причиненного ущерба, отсутствие каких-либо возражений стороны защиты.

Суд пришел к выводу о доказанности квалификации действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и указанного в обвинении квалифицирующего признака.

По 4-ому преступлению (в отношении потерпевшего Потерпевший №1):

Фактические обстоятельства совершения Куликовым Д.В. в ночное время суток 4 августа 2023 года, после кражи имущества у Потерпевший №3, умышленного преступления, связанного с покушением на хищение у Потерпевший №1 указанного в обвинении имущества, корыстные цель и мотив совершения данного преступления, тайный способ хищения имущества с территории земельного участка и из расположенной на нем хозяйственной постройки по указанному адресу, с причинением потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба, удержание подсудимым в своем владении в личных целях для последующего распоряжения похищенным, подтверждаются показаниями Куликова Д.В., данными в суде и в ходе предварительного следствия, протоколом проверки показаний на месте, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра вещественных доказательств и Интернет-страниц с определением стоимости предметов, аналогичных похищенным, заключением эксперта № 164, вышеприведенными исследованными письменными доказательствами, в их совокупности.

Место (территория земельного участка с размещенной хозяйственной постройкой по адресу: <адрес>) и время (в ночное время 4 августа 2023 года после совершения кражи у Потерпевший №3) совершения указанного преступления определяются судом на основе вышеуказанных оглашенных показаний виновного, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО11 в их совокупности, принятых за основу, в сопоставлении с протоколами осмотра мест происшествия.

Суд учитывает, что фактические действия подсудимого по совершению кражи были пресечены потерпевшим Потерпевший №1 за пределами своего участка, на улице около <адрес>, в результате чего Куликов Д.В. был им задержан и передан сотрудникам полиции.

При установлении объема имущества, на хищение которого был направлен умысел виновного, его перечня и наименования каждого из предметов, их стоимости и общей суммы ущерба как 24200 рублей, суд исходит из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, протокола осмотра страниц Интернет-сайтов с аналогичными материальными ценностями. Суд также учитывает и позицию подсудимого, не оспаривающего в ходе судебного следствия объем изъятого им имущества, стоимость каждого предмета и общую сумму ущерба по данному преступлению.

Суд принимает за основу оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, считая их полными и последовательными, подтверждающимися и дополняющимися оглашенными показаниями виновного. Суд не установил какой-либо противоречивости в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и подсудимого.

Данное преступление является неоконченным, т.к. подсудимый фактически не получил реальной возможности воспользоваться похищенным имуществом в своих корыстных личных интересах, был задержан в момент кражи. Суд пришел к выводу о правильности квалификации действий подсудимого как покушение на кражу.

Согласно заявлению потерпевшего ему частично возмещен ущерб.

При оценке наличия квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд учел оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания подсудимого, содержащиеся в протоколах допроса и проверки показаний на месте, протоколы осмотра места происшествия и осмотра вещественных доказательств.

При установлении объекта незаконного проникновения суд руководствуется примечанием № 3 к ст.158 УК РФ, определяя, что Куликов Д.В. незаконно проник и пытался похитить имущество из хозяйственной постройки, используемой как иное хранилище для хранения материальных ценностей. Суд пришел к выводу о доказанности наличия квалифицирующего признака, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, что не опровергается подсудимым и защитником.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», что «если ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере».

В судебном заседании подсудимый заявил о направленности его умысла, понимании объема и ценности похищаемых предметов и вещей, значительности ущерба, который мог быть причинен потерпевшему от его действий, согласии с указанным в обвинение данным квалифицирующим признаком.

При оценке наличия квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» суд учитывает оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также протоколы осмотра места происшествия и осмотра вещественных доказательств. При этом суд учел оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 об источниках и размере его дохода, семейном и имущественном положении, в сопоставлении с похищенным имуществом (относительно стоимости). Суд пришел к выводу о подтверждении наличия квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд также учитывает заявленную позицию подсудимого, изложенную, как в судебном заседании, так и в оглашенных показаниях, содержащихся в протоколах допроса и проверки показаний на месте, не имеющего возражений по данным квалифицирующим признакам, согласии с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, оценкой причиненного ущерба, отсутствие каких-либо возражений стороны защиты.

Суд пришел к выводу о доказанности квалификации действий подсудимого по ч.3 ст.30 и п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исходя из характера и тяжести преступлений, оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного преследования по указанным преступлениям и уголовного дела в целом по данным основаниям суд не находит.

Оснований для оправдания подсудимого или изменения квалификации по предъявленному обвинению по всем указанным преступлениям суд не находит.

Исходя из показаний подсудимого, суд не установил, что причиной вышеуказанных действий, связанных с совершением преступлений, являлось нахождение Куликова Д.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия Куликова Д.В.:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (преступление в отношении Потерпевший №5);

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (преступление в отношении Потерпевший №4);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении Потерпевший №3);

- по ч.3 ст.30 и п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление в отношении Потерпевший №1).

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд, учитывая изложенную позицию государственного обвинителя, подсудимого и защитника, считает необходимым вещественные доказательства по делу: велосипед «Focus»; шуруповерт «SturmKraft»; сварочный аппарат «Ресанта»; болгарку «Sturm»; шуруповерт «Патриот»; лазерный уровень; набор отвертки с насадками (головками); бензопилу «Нammer», скоростной велосипед «Стелс Навигатор», 3 удочки марки «okuma», баллончик краски, рюкзак трикотажный, набор отвертки с насадками, отвертку плоскую, «скотч», стельки, душевую систему, плоскогубцы, гаечный ключ, электрический самокат «Ninebot», бутылки стеклянные из-под пива «Балтика 7» - 2 шт.; бензопилу «Champion»; бензиновый триммер «Champion», - оставить владельцам; гипсовый слепок, гипсовый слепок, гипсовый слепок, след обуви на дактилопленке, обувь (кроссовки) Куликова Д.В. ввиду их ненадобности для подсудимого - уничтожить.

При назначении наказания в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся все преступлениями средней тяжести. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении Куликова Д.В. учитываются данные о его личности, как не состоящего по месту жительства на учете у врачей нарколога и психиатра, имеющего малолетнего ребенка, проживающего отдельно со своей матерью, характеризующегося по прежнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области – отрицательно, по месту регистрации органом полиции – отрицательно, органом местного самоуправления – отрицательно, а также состояние его здоровья и наличие заболеваний.

В материалах уголовного дела содержатся сведения о наличии у подсудимого ребенка, что подтверждено подсудимым и копией свидетельства о рождении Куликовой Е.Д. (29 ноября 2018 года рождения).

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Куликова Д.В., по всем преступлениям наличие малолетнего ребенка, наличие явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте с фото-таблицами).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного Куликова Д.В., по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №5 (преступление №), Потерпевший №4 (преступление №) полное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №3 (преступление №), Потерпевший №1 (преступление №) частичное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Куликова Д.В. по всем указанным преступлениям, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Суд учитывает, что указанный в приговоре Киржачского районного суда от 27 января 2016 года малолетний ребенок ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не имеет в настоящее время отношения к подсудимому, что подтверждается показаниями Куликова Д.В., который не является отцом данного ребенка согласно свидетельства о рождении и не усыновлял последнего.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд признает наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

При определении рецидива суд учитывает судимость по приговору Киржачского районного суда от 18.03.2021, по которому с учетом иных приговоров наказание назначалось по ч.5 ст.69 УК РФ.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности виновного, в соответствии со ст.43 УК РФ приводит суд к выводу о возможности исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также достижения целей наказания и социальной справедливости, только путем применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности преступлений, суд пришел к выводу о невозможности назначения Куликову Д.В. иных альтернативных видов наказания, отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время, и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степени общественной опасности преступлений, наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд назначает виновному наказание по каждому из преступлений в отдельности с применением ч.3 ст.68 УКРФ, оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ не находит.

При определении размера наказания по всем преступлениям суд учитывает личность виновного, характеризующий материал.

С учетом личности виновного, суд не находит оснований для исправления Куликова Д.В. без реального отбывания наказания, и применения ст.53.1 УК РФ относительно замены лишения свободы по каждому из указанных преступлений в отдельности на принудительные работы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления по всем указанным преступлениям средней тяжести.

С учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает возможным не назначать виновному по всем преступлениям дополнительного наказания, предусмотренного ст.53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Назначая окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, суд, учитывая характер и тяжесть преступлений, личность виновного, считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения наказания не может быть применен.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Суд находит необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время содержания Куликова Д.В. под стражей в рамках данного уголовного дела с 7 августа 2023 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержание подсудимого состоялось в 18 часов 30 минут 7 августа 2023 года (т.2 л.д.50-53). Однако, из материалов дела следует, что Куликов Д.В. был фактически задержан сотрудниками полиции Отд. МВД России по Киржачскому району утром 4 августа 2023 года и доставлен в указанный орган полиции, здание которого в дальнейшем до момента задержания по уголовному делу не покидал, что подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района от 4 августа 2023 года.

Учитывая, что с Куликовым Д.В. с 4 августа 2023 года после фактического его задержания и последующего доставления в здание полиции Отд. МВД России по Киржачскому району проводились следственные и процессуальные действия по данному уголовному делу, в результате чего он фактически был ограничен в свободе передвижения, а впоследствии задержан в порядке ст.91 УПК РФ, данное время также подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

Каких-либо данных, опровергающих показания подсудимого в этой части, стороной обвинения не представлено.

С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым зачесть 3 дня (с 4 по 6 августа 2023 года включительно) в срок наказания в порядке вышеприведенных положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного разбирательства защитником – адвокатом подано заявление о выплате вознаграждения в размере 12708 рублей за 6 дней участия из расчета за 1 день в размере 2118 рублей. Подсудимый после разъяснения ему положений ст.131-132 УПК РФ заявил о согласии с взысканием с него указанных процессуальных издержек.

При определении порядка взыскания судебных процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд с учетом личности виновного, его семейного и материального положения, наличия на праве собственности объектов недвижимости, наличия дохода, согласия с указанной суммой процессуальных издержек и отсутствием возражений относительно ее взыскания, считает необходимым взыскать с Куликова Д.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за 6 дней участия в судебном разбирательстве в общей сумме 12708 рублей.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Куликова Дениса Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №5) на срок 1 (один) год;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) на срок 1 (один) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) на срок 1 (один) год;

- по ч.3 ст.30 и п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Куликову Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Отбытие наказания Куликову Д.В. определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Куликову Д.В. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Куликову Д.В. в срок лишения свободы время нахождения в заключение с 4 августа 2023 года по 6 августа 2023 года включительно, а также время задержания и содержания под стражей с 7 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Куликова Д.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед марки «Focus»; шуруповерт марки «SturmKraft»; сварочный аппарат «Ресанта»; болгарку «Sturm»; шуруповерт «Патриот»; лазерный уровень; набор отвертки с насадками (головками), находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1;

- бензопилу «Нammer», скоростной велосипед «Стелс Навигатор», 3 удочки марки «okuma», баллончик краски, рюкзак трикотажный, набор отвертки с насадками, отвертку плоскую, «скотч», стельки, душевую систему, плоскогубцы, гаечный ключ, электрический самокат «Ninebot», бутылки стеклянные из-под пива «Балтика 7» - 2 шт., находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №3, - оставить Потерпевший №3;

- бензопилу «Champion», находящуюся на хранении у потерпевшей Потерпевший №4, - оставить Потерпевший №4;

- бензиновый триммер «Champion», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №5, - оставить Потерпевший №5;

- гипсовый слепок, гипсовый слепок, гипсовый слепок, след обуви на дактилопленке, обувь (кроссовки), - уничтожить.

Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного Куликова Дениса Вячеславовича в сумме 12708 (двенадцать тысяч семьсот восемь) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Киржачский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судом первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Головин

СПРАВКА

15 мая 2024 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Тимошенко А.И.,

при помощнике судьи Васильевой Д.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 6 декабря 2023 года в отношении Куликова Дениса Вячеславовича изменить.

Исключить по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 указание о признании частичного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве смягчающего наказание Куликову Д.В. обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признать по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве смягчающего наказание Куликову Д.В. обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Указать в описательно-мотивировочной части, что наказание Куликову Д.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на учет судимости по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 21 октября 2015 года при определении в действиях Куликова Д.В. рецидива преступлений.

Апелляционное представление государственного обвинителя Рудакова Д.А. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Куликова Д.В. и его защитника-адвоката Хабибуловой М.Д. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Киржачский районный суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Киржачского районного суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий А.И. Тимошенко