Решение по делу № 2-1123/2024 от 02.02.2024

УИД: 66RS0044-01-2024-000528-93

Дело № 2-1123/2024     мотивированное решение изготовлено 20.05.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                             г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/2024 по иску Шестаковой Елены Владимировны к Первоуральскому муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система» о признании незаконным и отмене приказа о введении простоя, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании начислить и выплатить зарплату, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова Е.В. обратилась в суд с иском Первоуральскому муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система» о признании незаконным и отмене приказа о введении простоя, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании начислить и выплатить зарплату, компенсации морального вреда (л.д. 3 – 6).

В обоснование заявленных требований Шестакова Е.В. указала, что в соответствии с трудовым договором № от 29.12.2006 (в редакции Соглашения от 29.04.2016), заключенного между ПМБУК «ЦКС» (работодатель) и Шестаковой Е.В. (работник), работнику предоставлена работа по основному месту - хормейстер. Согласно заключенному между работодателем и работником дополнительному соглашению от 24.08.2020 к трудовому договору № от 29.12.2006, рабочее место установлено по адресу: <адрес>, 3 этаж, здания Дворца культуры «Строитель», помещения 340-342».

В соответствии со срочным трудовым договором № от 09.08.2023, заключенным между ПМБУК «ЦКС» (работодатель) и мной (работник), работнику предоставлена работа по совместительству - аккомпаниатор на 0,25 ставки. Рабочее место определено также по вышеуказанному адресу.

На основании заявления Шестаковой Е.В. от 20.12.2016, дополнительного соглашения № от 20.12.2016 к трудовому договору № от 29.12.2006, графика работы №, утвержденного приказом ПМБУК «ЦКС» № от 28.11.2022, рабочее время хормейстера Шестаковой Е.В. установлено следующее: понедельник, среда - суббота: начало рабочей смены в пределах с 8-30 ч. до 10.30 ч., окончание в пределах с 19-00 ч. до 21-00 ч. Фиксированное время обязательного присутствия на рабочем месте с 13-00 ч. до 15-00 ч. Выходные дни: воскресенье, вторник. Рабочее время аккомпаниатора в указанные выше дни с 08-00 ч до 09-00 ч и с 20-00 ч до 21-00 ч.

15.12.2023 в связи с проведение Екатеринбургской епархией фестиваля «Царские дни» и Рождественского концерта, Шестакова Е.В. выезжала в <адрес> для согласования репертуара и условий участия академического хора «Сольвейг» в проведении мероприятий. Беседа проходила в Храме на крови <адрес>. Вернувшись в <адрес> на свое рабочее место для проведения занятий с участниками хора в 16 часов она обнаружила, что ее кабинет опечатан, доступа к рабочему месту нет.

    Приказом от 18.12.2023 № в отношении истца введен простой в одном из структурных подразделений ПМБУК «ЦКС» с 16.12.2023 до особого распоряжения. Истец считает, что фактически, данным приказом ответчик прикрыл свою невозможность обеспечить ей возможность работать на своем рабочем месте продолжительностью всего два часа в день (? части ежедневного рабочего времени). Период ее отстранения от работы работодатель признал простоем, независящим от сторон трудового договора. Кроме того, в отношении меня был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания № № от 29.12.2023. Данным приказом день 15.12.2023 признан работодателем прогулом, т.к., истец отсутствовала на работе без уважительных причин. Ее отсутствие на рабочем месте без уважительных причин свыше 4 часов подряд расценено как грубое нарушение трудовой дисциплины, за которое наложено дисциплинарной взыскание - выговор. С вышеуказанными приказами она не согласна, считаю их незаконными и необоснованными.

В этой связи считает, что приказ об объявлении в отношении истца времени простоя с 15.12.2023 подлежит отмене, с 26.12.2023 приказом работодателя № от 25.12.2023. За период с 15.12.2023 по 26.12.2023 оплата ее труда произведена в соответствии с оспариваемым приказом в размере двух третей минимального размера оплаты труда пропорционально времени простоя. Введение такого порядка оплаты считает незаконным, в связи с чем работодатель обязан произвести перерасчет в соответствии с условиями трудового договора. В этой связи просила удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Ляшенко Е.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что истец работает на предприятии ответчика с 2006 года в соответствии с трудовым договором. На нее возложены обязательства аккомпаниатора хора <данные изъяты> трудовой договор заключён в 2006 году. В 2016 году внесены изменения в связи с новой редакцией, имеется дополнительное соглашение. Истец работала на условиях гибкого рабочего графика, поскольку установлено «плавающее» время. Определено, что местом работы истца является <данные изъяты>, где с 2006 года располагался хор <данные изъяты> Было определено в 2006 году иное место работы, но в рамках рассмотрения судебного спора в Первоуральского городском суде, было установлено место работы. Имеется соответствующее решение суда от 04.02.2019, имеется дополнительное соглашение, внесены изменения, в связи с этим мы не предоставляем копию данного решения суда. В силу должностных обязанностей у истца входит работа по подготовке концертов, выступлений. 15.12.2023 истец, вернувшись из Екатеринбургской епархии, выявила, что то помещение, где регулярно она проводила занятия, опечатано, каких-либо изменений до нее работодатель не доводил. На 16.00 часов было назначено занятие с хористкой Пуртовой. Поскольку кабинет был опечатан, Шестакова пыталась найти руководство, но был конец рабочей недели. Истец и свидетель Пуртова проехали к месту руководителя, света не было, сообщить о том, что не удалось провести занятия, истец не смогла. На следующий рабочий день Шестакова вышла на работу, она увидела, что кабинет также опечатан. 15.12.2023 было истцу вменено как прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте свыше 4 часов. Как следует из приказа, далее был также установлен простой, он был расценен, как простой по независящим обстоятельствам от сторон договора. Оба данных приказа мы считаем незаконными и просим отменить. Первый приказ – приказ о дисциплинарном взыскании. В Трудовом договоре предусмотрено нахождение на рабочем месте не более 2 часов, а не 4 часа. В этот период времени истец в силу своих обязанностей занималась подготовкой рождественского концерта в Екатеринбургской епархии. На истца возложена обязанность по проведению данных мероприятий. В дополнительном соглашении № от 20.12.2016 указано время 2 часа. В п. 1.1.3 данного соглашения определено, что ведутся групповые занятия. Есть должностная инструкция, обращаю внимание на п. 12 данной должностной инструкции. Фиксированное присутствие всего 2 часа. Истцом в данный период времени осуществлялась работа по организации концерта. На 16:00 часов также были назначены индивидуальные занятия. Нарушений в плане прогула истец не допустила. Приказ о простое незаконен. С 22.12.2023 опечатывания кабинета не было. Кабинет в <данные изъяты> реально был опечатан до 22.12.2023, истцом проводились индивидуальные занятия по месту жительства, что также исключает возможность простоя. В трудовом договоре предусмотрено, что фиксированное время обязательного присутствия всего 2 часа. Сам работодатель предполагает, что не весь рабочий день истец должна находиться на рабочем месте. До 22.12.2023 производились занятия индивидуально. С 22.12.2023 кабинет уже был открыт, велись соответствующие занятия. Полагаем, что приказами ответчик фактически пытается свою вину переложить на истца. Помещение в <данные изъяты> не принадлежит ответчику, он арендует это помещение у <данные изъяты>. Договор с 01.10.2023 прекратил свое действие. Имеются письма в адрес <данные изъяты> от 29.09.2023, 05.10.2023, 24.11.2023. На 29.09.2023 работодатель уже знал, что договор прекращает свое действие. Со слов руководителя <данные изъяты> известно, что есть письмо о том, где данное общество просит освободить помещение, данное уведомление было направлено в адрес ответчика еще в сентябре 2023 года. У истца место работы закреплено в трудовом договоре. Ответчик уже знал, что не может обеспечить истца рабочим местом. Более того, в данном помещении у хора «<данные изъяты> находится много оборудования, которое было получено в качестве грантов, там находятся другие ценные вещи: костюмы, ноты, фортепиано. Ответчик не предупредил о том, что доступ не будет обеспечен. Если бы истец была поставлена в известность о том, что не может осуществлять деятельность по месту работы, то инцидента бы не было. В результате таких действий был сорван рождественский концерт, где должен был принимать участие детский хор. Выступление было сорвано. Есть письма от ответчика о том, что истцу предлагали место работы по <адрес>, однако в этом здании отсутствует место для занятия хора. Чтобы изменить условия договора, ответчик обязан не менее, чем за месяц уведомить истца об изменении существенных условий трудового договора. Что касается приказа о наложении дисциплинарного взыскания, истец не допустила отсутствия на рабочем месте 4 часа подряд. Простоя не было по независящим от сторон причин. Работодатель не обеспечил местом работы истца. Простой – невозможность исполнения своих функций в течение всего рабочего времени, в трудовом договоре указанно именно 2 часа нахождения на рабочем месте. На сегодняшний день обязанность работодателя соблюсти права работника. Истца наказали за то, что она не была на работе свыше 4 часов подряд. При суммированном времени и гибком графике в отличие от ненормированного рабочего времени предполагается, что продолжительность рабочего времени может быть меньше 8 часов. Это гибкий график работы. Установлено фиксированное время тогда, когда вообще нет никаких занятий, когда истец не может заниматься. В этой связи просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПМБУК «Централизованная клубная система» Меладзе Б.К. исковые требования не признала, суду пояснила, что ПМБУК «Централизованная клубная система» - организация создана для проведения массовых мероприятий. Имеется 10 структурных подразделений, которые территориально расположены по <адрес> формирований, кружки по интересам. У ответчика формируется финансирование на год, оно разделяется между клубными подразделениями. Само бюджетное учреждение не имеет в собственности никаких зданий. Условия договора аренды с <данные изъяты> для проведения занятий согласовываются с учредителем. Руководство бюджетного учреждения не может продлевать условия договора. Фактически сложилась обстановка, что договор продлевался, вопросом не возникало. В 2023 году произошла ситуация, сто слов арендодателя поступали письма о прекращении действия договора аренды, заключенного между ответчиком и <данные изъяты> по <адрес>. Получилось так, что в этом году не поступило предложения о том, что договор прекращен, предполагается автоматическое продление. Был направлен предыдущий проект договора, указан только новый срок, ответ поступил от октября 2023 года, все это было в электронном виде. Нам поступил проект нового договора, его нужно было согласовать с учредителем – администрацией ГО Первоуральск. Был направлен протокол разногласий. Первая информация о том, что кабинет опечатан, поступило от истца 16.12.2023 в субботу ФИО11, директору ФИО10, и в мой адрес. 15.12.2023 данную информацию истец не сообщала, сообщила 16.12.2023 в 11:00 часов в субботу, это выходной день. Соответственно, было пояснено, предложено мною, чтобы Шестакова официально обратилась с заявлением, подтвердила информацию. Ответчик не мог в выходной день выйти на контакт с представителем арендодателя, выяснить причину. 18.12.2023 были предприняты все меры, имеется переписка с <данные изъяты>. Условия договора аренды существенно изменились, ранее сумма составляла 1 000 рублей в месяц, сейчас нужно платить 15 000 рублей. Изменение цены довольно существенно. По состоянию на октябрь нужно было оплатить сумму. 17.12.2023 истец составляет служебную записку, где поясняет, что 15.12.2023 якобы кабинет опечатан, но опечатывание было 14.12.2023, в какое время точно, мы установить не можем. Администратор ФИО9 – это, скорее всего, администратор <данные изъяты>. Администратор находится все время с утра и до 22.00 часов вечера. <данные изъяты> владеет всем строением. 17.12.2023 поступила служебная записка на <адрес>, там работают люди по приему посетителей на условиях договора. В служебной записке истец пояснила, что пришла 15.12.2023 и обнаружила кабинет опечатанным. Служебная записка была зарегистрирована 18.12.2023. Мы издаем приказ о введении простоя, поскольку неизвестна причина опечатывания кабинета. Мы не могли обеспечить доступ в опечатанный кабинет. Мы предложили истцу обеспечить доступ по <адрес>В, она прочитала сообщение, но отказалась от этого. Данное предложение мы направили почтовым отправлением, истец была ознакомлена с ним ознакомлена, однако она отказалась его получать и за него расписываться. Она пояснила, что это ее законное рабочее место, оно указано в договоре, пояснила, что предлагаемое место не оборудовано. Встречное предложение с ее стороны не поступало. Ответчик был вынужден объявить простой с 16.12.2023. 16.12.2023 – рабочий день истца, поэтому был объявлен простой. Понедельник, среда, четверг, пятница, суббота – рабочие дни истца, вторник и воскресение – выходные дни. 22.12.2023 был заключен договор, ждали согласия учредителя, подписание договора произошло за рамками рабочего времени. По поручению директора Вершинин, и я как юрист прибыли по <адрес>, чтобы в нашем присутствии сняли печать кабинета. Мы сообщили об этом Шестаковой, что печать снята и доступ обеспечен, но это происходило за рамками рабочего времени. В понедельник издан приказ о том, что простой закончен. Простой прекращен с 26.12.2023. Истец сказала, что в субботу уже провела занятие, это ничем не подтверждено. Приказом № от 18.12.2023 была запрошена объяснительная о том, почему сообщение поступило только 16.12.2023, а не 15.12.2023. Если бы истец пришла на работу 15.12.2023, она бы сообщила информацию. 20.12.2023 когда истец знакомилась с приказом, было предоставлено дополнение к служебной записке, где имеется уже другая информация, будто истец пришла и не было телефона при себе, в связи с чем, она не смогла зафиксировать опечатывание, что пришла по адресу <адрес>, но никого не было, и она не смогла донести информацию. В последующем было проведено служебное расследование, была или нет Шестакова на рабочем месте 15.12.2023. Было установлено, что у истца гибкий рабочий день, у нее суммированный учет рабочего времени 40 часов. Можно предположить, что 5 рабочих дней, как минимум по 8 часов в день. При этом фиксировано обязательное присутствие между 13:00 и 15:00 часами. Рабочее место у истца определено по <адрес> мероприятия согласовываются наперед, это все заранее планируется, в том числе и внебюджетные мероприятия. В дальнейшем, выдвигается следующая версия, что 15.12.2023 истец находился в <адрес>. Это выезд за пределы рабочего места, за пределы города, это должно было быть оформлено служебной командировкой. Все согласовывается с руководителем хора Вершининым. Истец могла сама ехать в <адрес>, но нужно оформить служебную командировку в отделе кадров. Отдел кадров оформляет служебную командировку, нужно же еще обеспечить охрану труда. Должен быть представлен проездной документ, туда и обратно. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 20.03.2024 пояснила, что она занимается в хоре с 2018 года, занятия всегда проводились в ДК «Строитель». В пятницу 15.12.2023 она к 16.00 пришла на занятие. Однако дверь была опечатана. Шестакова также пришла на занятие, но не смогла попасть в кабинет. После этого она с Шестаковой проехали на <адрес>, однако там никого не был, свет в помещении не горел. 16.12.2023 Шестакова сообщила в группе хористов, что вечернее занятие не состоится. 22.12.2023 Шестакова провела с ней индивидуальное занятие дома. В новогодние каникулы планировался концерт в <адрес> в «<данные изъяты>», однако он не состоялся из-за пропущенных репетиций.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 13.05.2024 пояснила, что в период с 15.12.2023 по 18.12.2023 с ней проводила занятия Шестакова в онлайн формате, 18.12.2023 на студии был записан клип, запись клипа выложена на странице Шестаковой «В контакте». Знает, что Шестакова ездила в <адрес>, чтобы договориться о проведении концерта в <данные изъяты> в новогодние каникулы, однако концерт не состоялся.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 20.03.2024 пояснил, что в 2023 году у ПМБУК «ЦКС» имелась проблема с продлением договора аренды. О том, что помещение в <данные изъяты> опечатано он узнал только 16.12.2023. Поездку 15.12.2023 в <адрес> Шестакова с ним не согласовывала. При организации концертов составляется служебная записка, все поездки согласовываются.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № от 29.12.2006 (в редакции Соглашения от 29.04.2016), заключенного между ПМБУК «ЦКС» (работодатель) и Шестаковой Е.В. (работник), работнику предоставлена работа по основному месту - хормейстер. Согласно заключенному между работодателем и работником дополнительному соглашению от 24.08.2020 к трудовому договору № от 29.12.2006, рабочее место установлено по адресу: <адрес>, 3 этаж, здания <данные изъяты>», помещения 340-342» (л.д. 14 – 18).

В соответствии со срочным трудовым договором № от 09.08.2023, заключенным между ПМБУК «ЦКС» (работодатель) и Шестаковой Е.В. (работник), работнику предоставлена работа по совместительству - аккомпаниатор на 0,25 ставки. Рабочее место определено также по вышеуказанному адресу.

На основании заявления Шестаковой Е.В. от 20.12.2016, дополнительного соглашения № от 20.12.2016 к трудовому договору № от 29.12.2006, графика работы №, утвержденного приказом ПМБУК «ЦКС» № от 28.11.2022, рабочее время хормейстера Шестаковой Е.В. установлено следующее: понедельник, среда - суббота: начало рабочей смены в пределах с 8-30 ч. до 10.30 ч., окончание в пределах с 19-00 ч. до 21-00 ч. Фиксированное время обязательного присутствия на рабочем месте с 13-00 ч. до 15-00 ч. Выходные дни: воскресенье, вторник. Рабочее время аккомпаниатора в указанные выше дни с 08-00 ч до 09-00 ч и с 20-00 ч до 21-00 ч.

Приказом от 18.12.2023 № в отношении истца введен простой по независящим от работника и работодателя причинам в одном из структурных подразделений ПМБУК «ЦКС» с 16.12.2023 до особого распоряжения (л.д. 7).

В силу абзаца второго части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Главой 11 ТК РФ определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора, в числе которых - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 ТК РФ).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 72.1 ТК РФ переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 72.2 названного кодекса.

Из положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение, по общему правилу, возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме.

Простой означает временную приостановку рабочего процесса, при которой работа не осуществляется по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ст. 72.2 ТК РФ). В период простоя работник должен присутствовать на рабочем месте, если работодатель не предусмотрел обратное.

Суд соглашается с позицией истца о том, что фактически приказом об объявлении простоя ответчик прикрыл свою невозможность обеспечить истцу возможность работать на ее рабочем месте продолжительностью всего два часа в день (? части ежедневного рабочего времени).

Из трудового договора в редакции дополнительного соглашения № от 03.06.2019 (л.д. 17) местонахождение работы истца: <адрес>, 3 этаж здания <данные изъяты> помещение №, аналогичные условия содержатся в дополнительном соглашении от 24.08.2020 (л.д. 18).

Судом установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения от 01.11.2022 №, заключенного между <данные изъяты> (арендодатель) и ПМБУК «ЦКС» (арендатор), последний принимает во временное пользование нежилые помещения № общей площадью 54,4 кв.м., расположенные <адрес>, 3 этаж здания <данные изъяты> для предоставления помещения для занятий народного академического камерного хора «Сольвейг», руководитель хора Шестакова Е.В. (л.д. 145 – 150). Арендная плата составила 1 000 рублей в месяц, срок договора до 30.09.2023.

Однако в период с 01.10.2023 по 21.12.2023 договор аренды не был продлен, новый договор № заключен только ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составила 15 000 рублей в месяц. Согласно п. 5.1 договора он вступает в силу с 01.10.2023 (л.д. 152 – 160).

В этой связи именно на работодателе лежала обязанность своевременно продлить договор аренды нежилого помещения № общей площадью 54,4 кв.м., расположенные <адрес>, 3 этаж здания <данные изъяты> для предоставления помещения для занятий народного академического камерного хора «Сольвейг» с 01.10.2023, что не было сделано. В этой связи приказ о введении простоя в отношении Шестаковой Е.В. по независящим от работника и работодателя причинам незаконен, поскольку суд устанавливает бездействие работодателя, вырывшееся в том, что с 01.10.2023 не предпринималось никаких действий по продлению договора аренды либо по поиску иного помещения. Вины работника в данной ситуации не имеется.

Объявление простоя предполагает полную остановку рабочего процесса, чего фактически не было, так как истец продолжала индивидуальные занятия с участниками хора (о чем подтвердили свидетели в судебных засеадниях), методическую работу по подбору репертуара и иную работу. Фиксированное время обязательного присутствия на рабочем месте только два часа в течении восьмичасовой рабочей смены с 13-00 ч. до 15-00 ч. Приказ от 18.12.2023 противоречит нормам ст. 351 ТК РФ, устанавливающей правила регулирования труда творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений или выступающих. Если творческие работники в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, в течение какого-либо времени не участвуют в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений или не выступают, то указанное время не является временем простоя.

Распоряжением Правительства РФ от 04.07.2023 №-р утверждён перечень профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений или выступающих, особенности регулирования труда которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации. В него включена должность аккомпаниатора-концертмейстера (3), хормейстера (181), хормейстера любительского вокального или хорового коллектива (студии) (182).

Также в отношении Шестаковой Е.В. был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания №-К от 29.12.2023. Данным приказом день 15.12.2023 признан работодателем прогулом, т.к., истец отсутствовала на работе без уважительных причин. Ее отсутствие на рабочем месте без уважительных причин свыше 4 часов подряд расценено как грубое нарушение трудовой дисциплины, за которое наложено дисциплинарной взыскание – выговор (л.д. 8).

Требование о нахождении истца на рабочем месте не менее 4 часов подряд противоречит условиям трудового договора и дополнительным соглашениям к нему. В соответствии с трудовым договором № от 29.12.2006 (в редакции Соглашения от 29.04.2016г.), заключенного между ПМБУК «ЦКС» (работодатель) Шестаковой Е.В. предоставлена работа по основному месту - хормейстер. Согласно заключенному между нами дополнительному соглашению от 24.08.2020 к трудовому договору № от 29.12.2006г., рабочее место установлено по адресу: <адрес>, 3 этаж, здания <данные изъяты> помещения 340-342». Дополнительным соглашением № от 20.12.2016 к трудовому договору № от 29.12.2006 рабочее время хормейстера установлено следующее: понедельник, среда - суббота: начало рабочей смены в пределах с 8-30 ч. до 10.30 ч., окончание в пределах с 19-00 ч. до 21-00 ч. Фиксированное время обязательного присутствия на рабочем месте с 13-00 ч. до 15-00 ч. Выходные дни: воскресенье, вторник

Рабочее время аккомпаниатора в указанные выше дни с 08-00 ч до 09-00 ч и с 20-00 ч до 21-00 ч. Учитывая, что причиной возложения на меня дополнительных обязанностей явилась необходимость проведения репетиций хора, время работы аккомпаниатором не может отличаться от времени работы хормейстера. Таким образом, фиксированное время обязательного присутствия истца на рабочем месте в соответствии с условиями трудового договора только два часа в течении восьмичасовой рабочей смены с 13-00 ч. до 15-00 ч.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Прогулом признается отсутствие работника без уважительных причин на работе в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также на рабочем месте - более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Учитывая, что по условиям трудового договора Шестакова Е.В. обязана находиться на рабочем месте только два часа (с 13 до 15 часов), основания для привлечения меня к дисциплинарной ответственности отсутствовали.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 15.12.2023 Шестакова Е.В. посещала совещание в <адрес> по согласованию возможного концерта хора «Сольвейг» (л.д. 188). Суд критически относится к позиции ответчика о необходимости оформлять служебную командировку, составлению служебной записки о предстоящей поездке (о чем подтвердил свидетель ФИО8) и представлены в материалы дела служебные записки и образцы приказов о направлении работника в командировки (л.д. 170 – 183), поскольку из указанных служебных записок и приказов о направлении работника в командировку усматривается, что приказы о направлении Шестаковой Е.В. в командировки оформлялись когда происходили выступления хора на различных концертах, конкурсах. Доказательств оформления командировок при согласовании данных концертов ответчиком не представлено, тогда как согласно положению академического хора «Сольвейг» творческо-организационная работа в коллективе предусматривает участие в муниципальных, областных, региональных … фестивалях, конкурсах, смотрах, выставках и других мероприятиях (л.д. 69 – 71), организацией которого и занималась Шестакова Е.В.

В этой связи приказ об объявлении выговора в связи с прогулом нельзя признать законным.

В этой связи надлежит признать незаконными приказ от 18.12.2023 № о введении простоя в отношении сотрудника и приказ от 29.12.2023 №-к о дисциплинарном взыскании и отменить указанные приказы, а также обязать Первоуральское муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система» начислить и выплатить Шестаковой Елене Владимировне заработную плату за период с 15.12.2023 по 25.12.2023 (включительно) в соответствии с условиями трудового договора

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ч. 2 ст. 237 ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в соответствии с требованиями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер спора, наличия неправомерных действий работодателя, длительного бездействия работодателя, наличие нравственных страданий истца и приходит к выводу, что в пользу Шестаковой Е.В. надлежит взыскать сумму компенсации в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ПМБУК «Централизованная клубная система» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Шестаковой Елены Владимировны к Первоуральскому муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная клубная система» о признании незаконным и отмене приказа о введении простоя, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, обязании начислить и выплатить зарплату, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконными приказ от 18.12.2023 № о введении простоя в отношении сотрудника и приказ от 29.12.2023 №-к о дисциплинарном взыскании и отменить указанные приказы.

Обязать Первоуральское муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система» начислить и выплатить Шестаковой Елене Владимировне заработную плату за период с 15.12.2023 по 25.12.2023 (включительно) в соответствии с условиями трудового договора.

Взыскать с Первоуральского муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» в пользу Шестаковой Елены Владимировны компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Взыскать с Первоуральского муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» в доход местного бюджета государственную пошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: