Решение по делу № 2-4330/2015 от 01.07.2015

К делу № 2-4330/15.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

        29 июля 2015 года. город Сочи.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Н.М. к ООО «Горная инженерно-строительная компания» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.М. обратился в Центральный районный суд города Сочи с иском к ответчику ООО «Горная инженерно-строительная компания» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

Свои исковые требования обосновывает тем, что с 18 ноября 2010 года по 26 мая 2014 года он работал в ООО «Горная инженерно-строительная компания» по специальности электрогазосварщиком на резке и ручной сварки 4 разряда.

При приеме на работу работодатель экземпляр трудового договора ему не выдал.

Размер заработной платы за выполняемые им должностные обязанности рассчитывался от объема выполненных работ согласно тарифной ставки.

Заработная плата перечислялась ему на банковскую карту.

Последняя зарплата была выплачена работодателем в августе 2013 года. Начиная с 1 сентября 2013 года по 26 мая 2014 года, заработная плата ему не выплачивалась.

26 мая 2014 года им было написано заявление об увольнении по собственному желанию.

Расчет при увольнении не был произведен, что существенным образом нарушает его права.

На момент 26 мая 2014 года размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы в ООО «ГИСК» составил 128 248,75 рублей.

Считает, что с ответчика в его пользу надлежит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда, который он оценивает в 30 000 рублей.    

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика ООО «Горная инженерно-строительная компания» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 128 248,75 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 870,52 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Н.М. не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Н.М.

Представитель ответчика ООО «Горная инженерно-строительная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще заказным письмом по месту регистрации юридического лица.

Об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Согласно ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ООО «Горная инженерно-строительная компания» зарегистрировано и фактически находится по адресу: город Сочи, () а.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания было направлено по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении юридического лица ООО «Горная инженерно-строительная компания» о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 18 ноября 2010 года между работодателем ООО «Горная инженерно-строительная компания» и работником Н.М. был заключен трудовой договор, по условиям которого Н.М. был принят на работу в ООО «Горная инженерно-строительная компания» на должность бетонщика 2 разряда. Прием на работу был оформлен приказом № 223-л от 13.11.2012 года. На основании приказа № 33-пр от 06.12.2012 года Н.М. был переведен на должность электрогазосварщика на резке и ручной сварке 4 разряда.

26.05.2014 года на основании приказа . от 26.05.2014 года Н.М. был уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией трудовой книжки Н.М. НТ-1 № 0327278.

За период с 01 сентября 2013 года по день увольнения – 26 мая 2014 года заработная плата ему не выплачивалась и в день увольнения расчет произведен не был.

    В силу ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.На день подачи искового заявления задолженность ответчика по выплате заработной платы за период с 01 сентября 2013 года по 26 мая 2014 года составила 128 248, 75 рублей, что подтверждается предоставленными в материалы дела справками о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2013 - 2014 годы № 159 от 26.05.2014 годя и № 297 от 31.03.2014 года, а также расчетными листками.

Так как обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, то в данном случае доказательств, подтверждающих исполнение обществом своей обязанности по выплате заработной платы истцу, суду не представлено.

В связи с чем, указанная задолженность по заработной плате в сумме 128 248, 75 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, исходя из невыплаченной работнику заработной платы, дней задержки выплат, а также с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 %.

Согласно представленного суду расчета, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы на день увольнения 26.05.2015 года составляет 12 870,52 рублей (128 248,75 руб. х 8,25% х 1/300 ставки х 396 дней). Указанный расчет суд берет за основу при вынесении решения.

Ответчик свой расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы суду не представил.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом нравственных страданий работника, причиненных работодателем невыплатой в установленные законом сроки заработной платы, исходя из принципа разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, считая требуемую истцом компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей явно завышенной и не соответствующей нравственным страданиям работника, а также требованиям разумности и справедливости.

При этом суд признает установленным, не требующим доказывания факт того, что невыплата заработной платы причинила нравственные страдания работнику.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

    Как следует из расчетных листков, за период с сентября 2013 года по ноябрь 2013 года истцу начислена к выплате заработная плата в общей сумме: 56 172,04 + 42 600,00 + 43 862,00 = 142 634, 04 рублей. Выплачено за три месяца: 58 442,51 + 38 983,59 + 9 699,87 = 107 125,97 рублей. Задолженность за три месяца составляет 35 508,07 рублей.

    Следовательно, к немедленному исполнению подлежит решение суда в части выплату работнику заработной платы в течение трех месяцев в размере 35 508,07 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины освобождаются на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, следовательно, государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 4 122,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.М. к ООО «Горная инженерно-строительная компания» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Горная инженерно-строительная компания» в пользу Н.М. задолженность по заработной плате в сумме 128 248,75 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 12 870, 52 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в общей сумме 146 119, 27 рублей ( сто сорок шесть тысяч сто девятнадцать рублей 27 копеек).

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ООО «Горная инженерно-строительная компания» в пользу Н.М. задолженности по заработной плате за три месяца за период с сентября 2013 года по ноябрь 2013 года в размере 35 508,07 рублей (тридцать пять тысяч пятьсот восемь рублей 07 копеек).

Взыскать с ООО «Горная инженерно-строительная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 122,38 рублей (четыре тысячи сто двадцать два рубля 38 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его объявления.

Судья Г.В. Казимирова