Решение по делу № 2-1445/2022 от 15.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Данилович Е.В., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1445/2022 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс» к Маслюк <ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Маслюк Е.В. задолженность по кредитному договору №2219792240 от 7 июля 2015 года в размере 493 464 рублей 08 копеек.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 7 июля 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и Маслюк Е.В. заключен кредитный договор №2219792240, в нарушение условий которого заемщик не выполняет обязательств по возвращении суммы кредита и уплате процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Постников А.В. иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2. Ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных суду документов видно, что 7 июля 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и Маслюк Е.В. заключен кредитный договор №2219792240 на сумму 189 146 рублей 07 копеек под 34,90 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Ответчик обязался осуществлять погашение кредита с уплатой процентов ежемесячными платежами.

Согласно графику внесения платежей, сумма ежемесячного платежа, составляет 6076 рублей.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению суммы кредита, в то время как заемщик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов не исполняет надлежащим образом.

2 января 2016 года банк потребовал досрочного погашения задолженности в срок до 1 февраля 2016 года.

Ответчик требование о досрочном погашении задолженности не выполнил.

В соответствии с условиями договора заемщиком выплачивается штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Кроме того, согласно Условиям договора, Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

По состоянию на 17 января 2022 года ответчик имеет задолженность в размере 493 464 рублей 08 копеек, из них: сумма основного долга – 188600, 08 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 19620, 86 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 283616, 98 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1480, 63 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 145, 00 руб.

Имея в виду, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, требование о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору является правомерным. Однако, истцом пропущен сроком исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (адрес), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п. 1 ст. 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Судом установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец обратился с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен 6 октября 2016 года. Больше платежей произведено не было.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье 9 сентября 2019 года. Судебный приказ был отменен 13 августа 2020 года.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на период с 9 сентября 2019 года по 13 августа 2020 года и после отмены судебного приказа у истца было шесть месяцев для обращения с иском к ответчику в суд общей юрисдикции.

Иск предъявлен в суд 14 февраля 2022 года, то есть спустя более полутора лет после отмены судебного приказа.

При указанных обстоятельствах заявление о применении срок исковой давности на обращение в суд истцом пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс» к Маслюк <ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №2219792240 от 7 июля 2015 года в размере 493 464 рублей 08 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов