Решение от 28.02.2020 по делу № 33-3349/2020 от 30.01.2020

Судья Усачев А.В. дело № 33-3349/2020 (2-3547/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.02.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Павленко О.Е.,

судей Лоскутовой Н.С., Мазановой Т.П.,

при секретаре Верещагиной Э.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русяйкиной Е.М. к индивидуальному предпринимателю Листвину В.А. взыскании убытков, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2019.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Русяйкиной Е.М., её представителя Чердынцевой А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчика ИП Листвина В.А. – Савиной Л.А., Суслиной С.А., судебная коллегия

установила:

Русяйкина Е.М. обратилась в суд к ИП Листвину В.А. с требованиями о возмещении убытков и компенсации морального вреда, обосновав его тем, она является собственником земельного участка площадью 2634 кв.м. с кадастровым номером ..., по адресу: .... 25.11.2006 между сторонами заключен договор по межеванию указанного земельного участка. По заданию истца ответчик произвел межевание земельного участка, подготовил землеустроительное дело № 7741. Постановлением Главы Арамильского городского округа № 372 от 19.04.2007 утвержден проект границ земельного участка, произведена постановка на кадастровый учет. Позднее земельный участок с кадастровым номером ... разделен истцом на три участка: ..., ..., .... Поскольку юридические границы, общая площадь не совпадала с фактическими границами земельных участков, истец была вынуждена обратиться в суд с требованием об устранении реестровой ошибки. Вступившим в законную силе решением Сысертсткого районного суда Свердловской области от 23.11.2017 установлено, что при определении координат характерных точек границ земельного участка ... допущена реестровая ошибка. В связи с обращением в суд истец понесла убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб., почтовые расходы в сумме 610 руб. 24 коп., оплата услуг геодезиста в сумме 17000 руб. Направленная в адрес ответчика претензия от 13.05.2019 оставлена без удовлетворения. Нарушение ответчиком прав потребителя причинили Русяйкиной Е.М. нравственные страдания.

Истец просила взыскать с ответчика убытки в размере 60681 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец с данным решением не согласился, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении своих требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Судом неверно указано о пропуске срока исковой давности.

В отзыве на жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В суде апелляционной инстанции Русяйкина Е.М., её представитель Чердынцева А.В. доводы жалобы поддержали.

Ответчик ИП Литвин В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, уполномочил на участие в деле представителей Савину Л.А., Суслину С.А., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Согласно части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Из Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) следует, что в комплекс работ по договору подряда на выполнение кадастровых работ входит составление межевого плана, технического плана и акта обследования (статья 37). При этом межевой план составляется, в том числе, с учетом сведений о проведении согласования местоположения границ земельного участка (часть 3 статьи 38), оформленных соответствующим актом (статья. 40).

Суд первой инстанции дал оценку предоставленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о том, что предоставленный межевой план земельного участка Русяйкиной Е.М. выполнен по тем границам, которые указал истец, содержат акт согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями, из которого видно, что между владельцами смежных земельных участков Русяйкиной Е.М., согласованы границы принадлежащего истцу земельного участка, акт подписан сторонами и кадастровым инженером, скреплен печатью, то есть требования, предъявляемые к составлению такого документа статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», выполнены.

В качестве обоснования своих требований истец ссылался на то, что границы земельного участка определены ответчиком неправильно без учета представленных документов, подтверждающих положение и размеры границ земельного участка при его образовании, в частности содержащегося в свидетельстве о праве собственности на землю, без привязки к местности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия находит необходимым указать следующее.

Согласно положениям пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как видно из материалов дела, представленные истцом документы не содержат сведений, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании с указанием их координат и геодезических точек, в связи с чем определение границ по фактическому землепользованию не противоречит положениям пункту 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и не свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком работ.

Так, согласно плану объекта недвижимости с техническими характеристиками для целей государственной регистрации прав и сделок на жилой дом по адресу: ..., выданному филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» Сысертское БТИ и РН Арамильским отделом № 699 от 02.05.2006, площадь по фактическому использованию составляет на 2006 год примерно 2000 кв.м. Согласно данному плану объекта земельный участок не имел забора на 2006 год по всему периметру (л.д. 41 дело № 2-1644/2017).

На плане объекта имеются чертежи с длинами участка и размерами, которые совпадают с конфигурацией земельного участка, содержащейся в землеустроительном деле № 7741 от 2007 года (л.д. 42 дело № 2-1644/2017).

Таким образом, обмер земельного участка был выполнен со слов заказчика, фактической границы на местности определенной забором участок в 2007 году не имел.

Вопреки ошибочным доводам стороны истца, в решении Сысертсткого районного суда Свердловской области от 23.11.2017 не содержится вывод о наличии вины кадастрового инженера Листвина В.А. при межевании исходного земельного участка с кадастровым номером ....

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что решением Сысертсткого районного суда Свердловской области от 23.11.2017 кадастровой ошибкой признаны сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером ..., тогда как ответчиком производилось межевание земельного участка с кадастровым номером ....

Всем представленным истцом доказательствам, судом дана надлежащая соответствующая требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовая оценка, выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти л░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4, 5 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 737 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1, 3 ░░░░░░ 725 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.05.2019, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 23.11.2017, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.05.2019, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.10.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░ ░.░.