Решение по делу № 2-607/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-607/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2018

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

при секретаре Сизых Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Сиваевой О. Б., обществу с ограниченной ответственностью «Галс» о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с названным иском, указав, что 31.03.2014 между открытым акционерным ОАО «МТС-Банк» и Сиваевой О. Б. (далее Сиваевой О.Б.) был заключен кредитный договор №, по которому банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме 3000000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик должен был возвратить полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21 % процент годовых. Погашение кредита, уплата процентов должны были производиться в соответствии разделом 3 кредитного договора и графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № и № от ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму кредита, поручителями по которому являются Общество с ограниченной ответственностью «Супермаркет» (далее ООО «Супермаркет»), ИНН №, в лице директора Сиваевой О.Б. и общество с ограниченной ответственностью «Галс» (далее ООО «Галс»), ИНН №,в лице директора Сиваевой О.Б.. В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Обязательства по выдаче суммы кредита кредитором были выполнены в соответствии с кредитным договором. Кредит выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером №, выпиской из банковского счета №, открытого для совершения расчетных операций по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате иных платежей по кредитному договору исполнял недобросовестно, допустил просрочки погашения. 21.02.2018г., в соответствии с п. 4.4 кредитного договора, заемщику по адресу, указанному в кредитном договоре, направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако задолженность на дату обращения в суд им не погашена. Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: 2047 456 рублей 50 копеек, в том числе: долг по кредиту - 1879117 рублей 94 копеек; долг по процентам - 168338 рублей 56 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк». ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом в отношении ООО «Супермаркет» принято решение № об исключении из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). Просит взыскать в солидарном порядке с Сиваевой О. Б. и ООО «Галс» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2047456,50 руб., в том числе: долг по кредиту – 1879117,94 руб., долг по процентам – 168338,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18437,28 руб.

Представитель ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился; истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя (л.д. 2-3).

Ответчик Сиваева О.Б., действующая за себя лично и являющаяся представителем ООО «Галс», в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила возражения против заявленных исковых требований, где указала, что не согласна с суммой начисленных процентов по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, считает ее завышенной в силу финансовой несостоятельности ответчика; просит суд снизить сумму иска и пересчитать задолженность. Указала, что просрочка оплаты суммы основного долга по кредиту и процентов по нему, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, связана с резкими изменениями ее материального положения; в конце 2017 года резко снизились ее доходы от предпринимательской деятельности, а также от заработной платы по найму. В момент получения кредита, а также позже вплоть до наступления обязательств, предусмотренных ст. 450 и ст. 451 ГК РФ в конце 2017 года, она добросовестно исполняла обязанности заемщика, однако после наступления вышеназванных обстоятельств, далее не смогла исполнять взятые на себя обязательства. По этому поводу ею были направлены письма-претензии, которые также являлись офертой с предложением расторгнуть кредитный договор, зафиксировать сумму долга и пересчитать сумму процентов с учетом положений ст. 395 ГК РФ. Истец ее предложения проигнорировал. Просит удовлетворить иск частично в сумме: 1879117,56 руб. – сумма основного долга, и 111652,57 руб. – сумма процентов по кредиту, а всего на сумму 1990770 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Сиваева О.Б. признала требование о взыскании суммы основного долга, не отрицала факт наличия задолженности в сумме 1879117,94 руб. Требование в части взыскания процентов не признала.

Представитель ПАО «МТС-Банк» Александров О.Ю. представил отзыв на возражения ответчика Сиваевой О.Б., в котором указал, что Сиваева О.Б. располагала на стадии заключения кредитного договора полной информацией о предложенной ей услуге, до нее была доведена информация о процентной ставке за пользование кредитом, о сумме подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в рублях, которые должна была выплачивать ежемесячно. Сиваева О. Б. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, подписала заявление о получении кредита с согласованными сторонами графиками погашения ссудной задолженности, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, и не отказалась от заключения. Согласно правовым нормам главы 28 ГК РФ право клиента может быть реализовано путем письменного оформления двусторонних разногласий. Банк не игнорировал заявления Сиваевой О.Б., а заключал с ней в марте и декабре 2016 года дополнительные соглашения о реструктуризации кредита. Банк и в октябре 2017 согласовал реструктуризацию, подготовил протокол реструктуризации кредита, однако от подписания дополнительного соглашения Сиваева О.Б. отказалась. Доказательств заключения кредитного договора на заведомо невыгодных для Сиваевой О.Б. условиях, и доказательств того, что она не могла повлиять на условия договора, Сиваевой О.Б. не представлено. ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности вынесена па просрочку, и с этой даты прекращено начисление процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Расчет задолженности, от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, приложенный к исковому заявлению, подтверждает дату выноса суммы задолженности на просрочку, прекращение начисления процентов. Исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-26), графика платежей по кредиту (л.д. 27-29), расчета полной стоимости кредита (л.д. 31), банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), следует, что ОАО «МТС-Банк» - кредитор предоставил заемщику Сиваевой О.Б. кредит в сумме 3 000 000 руб., сроком на 60 месяцев, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 21 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и тарифов на услуги банка.

Согласно условиям указанного договора потребительского кредита (п. 3.5.) и графику погашения потребительского кредита, погашение суммы задолженности по кредиту и процентам должно осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами по 81 201,00 руб. 31 числа каждого месяца (п. 3.6.).

Как следует из договоров поручительства №-П1 и №-П2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-39), ООО «Супермаркет», в лице директора Сиваевой О.Б. и ООО «Галс», в лице директора Сиваевой О.Б. обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком – Сиваевой О.Б. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга – 3000000 руб., уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытках кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по основному обязательству.

Согласно п. 4.4. кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по настоящему договору в случаях: а) просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных договором; б) нарушения заемщиком любого из обязательств, указанных в п. 4.2.1 – 4.2.5. договора; в) если качество представленного заемщиком обеспечения ухудшится. Для констатации факта ухудшения качества предоставленного обеспечения достаточно наличие любого из следующих фактов: неисполнение поручителем даже одного из обязательств, взятых на себя по договорам, заключенным в обеспечение обязательств заемщика по договору, в том числе ухудшение финансового состояния поручителя.

Как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению кредитора и заемщика п. 3.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ дополнен абзацем следующего содержания: ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит сумму процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате за процентный период, в котором производится реструктуризация. В состав указанной суммы ежемесячного платежа входят только начисленные проценты за пользование кредитом в полном объеме. По окончании периода реструктуризации, отложенная сумма погашения по основному долгу подлежит уплате в дату последнего платежа при сохранении аннуитета (за исключение последнего) в размере 81 201,00 руб. Пункт 4.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ дополнен пунктом следующего содержания: по требованию кредитора заемщик обязан, предоставлять письменные доказательства, полученных заемщиком доходов, по форме установленной законодательством РФ или требованиями кредитора. Пункт 5.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено читать в следующей редакции: обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: поручительство в соответствии с Договором поручительства №-Г11, заключенным с ООО «Супермаркет»; поручительство в соответствии с Договором поручительства №-П2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Галс».

Как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению кредитора и заемщика п. 3.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ дополнен абзацем следующего содержания: ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит сумму процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате за процентный период, в котором производится реструктуризация. В состав указанной суммы ежемесячного платежа входят только начисленные проценты за пользование кредитом в полном объеме. По окончании периода реструктуризации, отложенная сумма погашения по основному долгу подлежит уплате в дату последнего платежа при сохранении аннуитета (за исключением последнего) в размере 81201,00 руб.

Сторонами также определено, что вышеуказанные соглашения могут быть изменены или расторгнуты по взаимному письменному соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Сиваевой О.Б. в ПАО «МТС-Банк» представлена претензия, в которой она просит снизить размер неустойки до разумных пределов; расторгнуть кредитный договор; зафиксировать сумму долга; изменить срок окончательного погашения кредита и согласовать новый график приемлемых платежей из расчета 24000 рублей в месяц в соответствии с текущими доходами, учитывая наличие других кредитных обязательств; в связи с тяжелым материальным положением приостановить начисление штрафных санкций по кредитному договору.

На основании претензии Сиваевой О.Б. кредитор - ПАО «МТС-Банк» был согласен на очередную реструктуризацию долга, о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ Сиваевой О.Б. в ПАО «МТС-Банк» вновь была представлена претензия, в которой она просит расторгнуть кредитные договоры.

Сиваева О.Б. в судебном засеаднии ДД.ММ.ГГГГ не отрицала, что она отказалась от последнего предложения банка о реструктуризации долга.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» в адрес Сиваевой О.Б. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), в котором банк требовал от Сиваевой О.Б. единовременного и полного погашения кредитной задолженности в общей сумме 2089458,59 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отчета по задолженности по кредитному договору (л.д. 46-47), выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52), уплата по кредиту производилась не стабильно; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 1879117,94 руб.; задолженность по процентам составляет 168338,56 руб., причем с ДД.ММ.ГГГГ проценты не начисляются.

Как следует из Устава ПАО «МТС-Банк», свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, генеральной лицензии на осуществление банковских операций, ПАО «МТС-Банк» является правопреемником Открытого акционерного банка «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк». В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от октября 2014 года (Протокол №) наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 11 ГК РФ, защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период.

Условия договора, заключенного истцом и ответчиком, не противоречат действующему законодательству. Факт нарушения ответчиком условий договора потребительского кредита в части погашения кредита и процентов подтверждается исследованными доказательствами.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика и соответчика солидарно.

Таким образом, при установленных в суде обстоятельствах исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98, 101 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «МТС-Банк» уплатил госпошлину в размере 18437,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░»░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2047456 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1879117 ░░░. 94 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 168338 ░░░. 56 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18437 ░░░. 28 ░░░., ░ ░░░░░ 2065893 ░░░. 28 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.08.2018.

░░░░░