Решение по делу № 2-3437/2020 от 19.02.2020

УИД 11RS0001-01-2020-002137-20 Дело № 2-3437/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Есеве К.Е.,

с участием истца Суетиной Т.П.,

представителя УФССП по Республике Коми, ФССП России Вещицкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2020 года в
г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Суетиной Татьяны Петровны к Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Суетина Т.П. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Коми с учетом уточнений от 12.03.2020 о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в отношении её супруга ... И.Л. в ОСП по г. Сыктывкару № 2 было возбуждено исполнительное производство № 375523/17/11025-ИП от 03.07.2017, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на банковский счет ... И.Л., открытый в ПАО «...», на который поступала только пенсия, которая являлась единственным источником дохода супруга истца. .... 26.10.2017 исполнительное производство в отношении ... И.Л. было окончено фактическим исполнением, однако денежные средства в ** ** ** года продолжали удерживать с банковского счета, как выяснилось в дальнейшем, в связи с несвоевременным снятием судебным приставом -исполнителем ареста с банковского счета. Истец считает, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя в части неисполнения своих обязанностей, связанных с несвоевременным снятием ареста с банковского счета ... И.Л., привели к необоснованному удержанию денежных средств у Суетина И.Л., повлекли ухудшение материального положения семьи истца, привели к ухудшению здоровья ... И.Л., ..., в результате которых ... он скончался. Незаконным списанием денежных средств со счета ... И.Л. истцу причинены нравственные страдания, выраженные в эмоциональном волнении, душевном переживании, невозможности пользоваться денежными средствами на нужды семьи и покупку дорогих лекарств, а в последствие и горе утраты близкого человека.

Определением суда, по заявлению Суетиной Т.П., произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Коми на надлежащего ФССП России.

Истец Суетина Т.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП по Республике Коми, соответчика ФССП России Вещицкий А.В. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований Суетиной Т.П. не имеется, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между смертью ... И.Л. и действиями судебного пристава-исполнителя не имеется, также пояснил, что ... И.Л. к ним не обращался, все обращения поступали только от Суетиной Т.П..

Представитель ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы надзорного производства №7305ж-2017, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что Суетина Т.П. и ... И.Л. состояли в зарегистрированном браке с ** ** **, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака IE-A ... (актовая запись ... от ** ** **, составлена ТО ЗАГС г. Сыктывкара Управления ЗАГС Республики Коми).

...

Также судом установлено, что Сыктывкарским городским судом 23.06.2017 был выдан исполнительный лист по делу № 2-7089/2016 о взыскании солидарно с Суетиной Татьяны Петровны, ФИО2, ФИО3 в пользу Жилищно-строительного кооператива № 15 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 46929,72 руб.

03.07.2017 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № 37523/17/11025-ИП в отношении должника ... И.Л.; № 37521//17/11025-ИП в отношении должника Суетиной Т.П.; № 37525/17/11025-ИП в отношении должника ... (Куликовой) О.Н.

В рамках исполнительного производства №37523/17/11025-ИП в отношении должника ... И.Л., судебным приставом-исполнителем 09.08.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в пределах 46929,72 руб.; постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.10.2017 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 36537, 44 руб., находящихся на счетах, открытых в ПАО «...» на имя ... И.Л.

Так, из пенсии ... И.Л. удержано: ** ** ** - 10392,28 руб., ** ** ** - 10392,28 руб. и ** ** ** - 10392,28 руб.; также ** ** ** на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару № 2 поступили денежные средства в размере 19,24 руб., списанные со счета ... И.Л. в ПАО ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** исполнительные производства №№ 37525/17/11025-ИП, 37523/17/11025-ИП, 37521/17/11025-ИП в отношении солидарных должников ... О.Н., ... И.Л., Суетиной Т.П. объединены в сводное исполнительное производство
№ 37523/17/11025-СВ.

** ** ** в Отдел поступила информация о погашении задолженности.

Исполнительные производства № 37523/17/11025-ИП в отношении должника ... И.Л.; № 37521//17/11025-ИП в отношении должника Суетиной Т.П.; № 37525/17/11025-ИП в отношении должника ... (...) О.Н. окончены фактическим исполнением за счет одного или нескольких солидарных должников, о чем 26.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** с должника ... И.Л. взыскан исполнительский сбор в размере 3285,08 руб.; в этот же день, постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на пенсию ... И.Л. и на денежные средства, находящиеся на счете (согласно ПК АИС ФССП постановление об отмене обращения взыскания на пенсию должника направлено в ПФР ** ** **).

Также 26.10.2017 вынесено постановление о распределении денежных средств и заявка на возврат излишне удержанных средств.

Излишне удержанные денежные средства возвращены ... И.Л. 3036,20 руб. и 19,24 руб. - ** ** ** и 10392,28 руб. - ** ** **.

Как указано выше, истец свои требования о взыскании компенсации морального вреда мотивирует несвоевременным снятием ареста с банковского счета ... И.Л. в рамках исполнительного производства, что привело к необоснованному удержанию денежных средств, которые были необходимы для дорогостоящего лечения супруга истца поскольку ... и как следствие, из-за невозможности приобрести лекарственные препараты состояние здоровья ... И.Л. ухудшилось, в результате чего он скончался.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст.110 указанного Закона, денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику (часть 6).

Согласно части 4 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком денежных средств должника.

Положениями части 8 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста, на имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган.

Постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер принудительного исполнения направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления (часть 4 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В пункте 81 указанного Постановления разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного Постановления).

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действием ответчика.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу положений ст.ст. 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и смертью ... И.Л.

При этом, недостатки, выявленные в ходе исполнительного производства, не находятся в причинной связи со смертью ... И.Л. Как следует из медицинского свидетельства о смерти, смерть ... И.Л. наступила от заболевания, доказательств неполучения соответствующего лечения ... И.Л. из-за списания денежных средств после прекращения исполнительного производства, истцом суду не представлено. Представленные истцом выписки из истории болезни об этом не свидетельствуют, кроме того, они датированы ** ** ** Материалы надзорного производства №7305ж-2017, заведенного в прокуратуре г. Сыктывкара по обращениям Суетиной Т.П., об этом также не свидетельствуют.

Кроме того, как следует из приведенных выше положений закона, право на возмещение вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя принадлежит взыскателю и должнику.

Между тем, истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя не в рамках своего исполнительного производства, следовательно, её права действиями судебного пристава-исполнителя ничем не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Суетиной Т.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Суетиной Татьяны Петровны к Отделу судебных приставов по городу Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 09 июля 2020 года.