Решение по делу № 2-400/2024 от 16.04.2024

Дело №

УИД 42RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И.

при секретаре Ржевской А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

10 июня 2024 года

дело по иску Бобровской Л. П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Бобровская Л.П. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела 1/2 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> у ФИО3 по расписке, составленной в простой письменной форме. Стоимость вышеуказанного жилого дома составляла 35 000 рублей. Она с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает по указанному выше адресу. Владеет жилым домом добросовестно, производит внутренний ремонт дома, несет расходы по его содержанию, производит уборку придворной территории дома, а так же оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания указанного имущества в целом. С момента покупки жилого дома, он не был оформлен надлежащим образом. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит суд признать за нею право собственности на 1/2 долю в жилом помещении, общей площадью 97,1 кв.м., жилой площадью 57,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> по приобретательной давности. Признать за нею право собственности на земельный участок, общей площадью 1028.6 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> по приобретательной давности.

В судебное заседание истец Бобровская Л.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лозовая Е.В. поддержала уточенные исковые требования, суду пояснила, что Бобровская Л.П. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. За данный период времени Бобровская Л.П. производила улучшение жилищных условий, вставляла евро окна, построила баню, садит огород, оплачивает коммунальные платежи. Учитывая, что истец владеет данным жилым домом и земельным участком более 18 лет, считает, что она приобрела право собственности на жилое помещение и земельный участок по приобретательской давности. Жилой дом на двух хозяев, с отдельными входами, во второй части в настоящее время никто не проживает, вторая половина дома разрушена.

Представитель КУМИ г.Прокопьевска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменные объяснения, согласно которым заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии у истца доказательственной базы, которая будет оценена судом на предмет допустимости и относимости.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что Бобровскую Л.П. знает около 25 лет, они купили дом по адресу: <адрес> у цыган, фамилию не знает, до цыган там жил ФИО6 Бобровская Л.П. заселилась в данный дом в ДД.ММ.ГГГГ с мужем и сыном. Пользуется домом как своим, делает ремонт, срубили новую баню, поставили туалет. Никто требований на дом не предъявлял, не пытался вселиться.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что с истицей знакома давно, она проживает по адресу: <адрес>, живет там ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом купила у цыган, фамилию цыган не знает. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Бобровская проживает в данном доме, пользуется им, построили баню, новый туалет, садят огород. В доме проживает круглый год. Никто требований на дом не предъявлял, не пытался вселиться.

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что ФИО6 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, и земельный участок общей площадью 1028,6кв.м., на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бобровская Л.П. купила у ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, на земельном участке площадью 1028,6кв.м. за 35000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал №15 БТИ г.Прокопьевска домовладение по адресу: <адрес> является домом на двух хозяев, 1/2 дома принадлежит ФИО6 на основании договора дарения дома (части дома) от ДД.ММ.ГГГГ; ? дома ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный в <адрес>, жилой дом является домом на 2 хозяина, состоит из двух частей, каждая часть имеет отдельный вход, отдельное печное отопление, состоит из жилых комнат и помещений вспомогательного использования, общая площадь жилого дома составляет 97,1 кв.м., жилая 57,2 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер: жилой дом - №, ? доля в общей долевой собственности принадлежит ФИО6.

Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из того, что владение Бобровской Л.П. спорной ? долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в целом является открытым, добросовестным и непрерывным в течение более 15 лет, с момента приобретения ? доли дома никто из третьих лиц каких-либо требований относительно названного имущества и своих правах на него не заявлял, не оспаривал законность владение Бобровской Л.П. данным имуществом, мер к его содержанию не предпринимал, часть жилого дома не является самовольным строением, что свидетельствует о законном владении, в силу приобретательской давности.

В части признания за Бобровской Л.П. права собственности на земельный участок суд приходит к следующему.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзацы первый и третий).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в поименованном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац четвертый).

Приведенные законоположения право на получение земельного участка в собственность бесплатно обуславливают наличием права постоянного (бессрочного) пользования данным участком.

Согласно п. 1 ст. 45, ст. 53 - 54 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок, либо принудительно по основаниям, предусмотренным законом. При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимают решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. А при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями вышеназванных норм материального права, исходя из того, что испрашиваемый земельный участок не является вновь предоставляемым, а фактически принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку был выделен первоначальному собственнику, что по смыслу пункта 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предполагает, что такой земельный участок считается предоставленным на праве собственности, учитывая, что при переходе права собственности на домовладение к новым собственникам переходило право постоянного бессрочного пользования земельным участком, выделенным под указанный дом, Бобровская Л.П. также стала обладателем указанного права, что в силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" дает ей право претендовать на приобретение в собственность спорного земельного участка без необходимости принятия уполномоченными органами каких-либо решений о предоставлении такого земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о признании за нею права собственности на земельный участок, общей площадью 1028,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Бобровской Л. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом в виде здания, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 97,1 кв.м., жилой площадью 57,2 кв.м.

Признать за Бобровской Л. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с<данные изъяты>, право собственности на земельный участок, общей площадью 1028,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:        /подпись/                Е.И. Сандракова

             Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2024.

            Судья:        /подпись/                Е.И. Сандракова