Решение по делу № 12-6/2022 (12-165/2021;) от 15.12.2021

Дело № 12-6/2022

УИД 76RS0021-01-2021-002545-07

Р Е Ш Е Н И Е

9 февраля 2022 года г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Костаревой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Д.Н. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» Дубинина М.А. от 10.12.2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» Дубинина М.А. от 10.12.2021 Волков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из материалов дела Волков Д.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 10.12.2021 в 17 час. 40 мин. на <адрес> области, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля, тем самым нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

Считая постановление незаконным, Волков Д.Н. в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что ремень безопасности он отстегнул только тогда, когда выходил к сотрудникам ДПС. В отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, однако, он не был согласен с предъявленным обвинением. В обоснование его вины должностным лицом доказательств не представлено, приведенные им доводы ничем не опровергнуты.

В судебном заседании Волков Д.Н. жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2021 – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» Дубинин М.А. участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Выслушав Волкова Д.Н., исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Волков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Так, он 10.12.2021 в 17 час. 40 мин. у дома № по <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, при этом не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования п.п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно положениям ч.ч.1,2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Установив, что водитель транспортного средства - Волков Д.Н. при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем, что является нарушением требований п. 2.1.2 ПДД РФ, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление № от 10.12.2021, которым Волков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» Дубининым М.А., в нем подробно изложено существо правонарушения, время и место события, приведена норма ПДД РФ, нарушение которой вменяется заявителю, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, копия его для сведения вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, что подтверждено документально.

Поскольку правонарушение могло быть выявлено, в том числе, посредством визуального контроля за безопасностью дорожного движения, отсутствие в материалах дела видеозаписи не пристегнутого ремнем безопасности водителя, не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора Дубинина М.А. в исходе дела, его предвзятости по отношению к водителю Волкову Д.Н. или допущенных им злоупотреблениях по делу не выявлено.

Факт несогласия Волкова Д.Н. с правонарушением или назначенным ему наказанием на месте при вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, не нашел подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, постановление должностным лицом вынесено с соблюдением процессуальных требований ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Оснований не доверять представленным должностным лицом доказательствам, у суда не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления от 10.12.2021, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления от 10.12.2021 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» Дубинина М.А. от 10.12.2021 в отношении Волкова Д.Н. по ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Волкова Д.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Сорокина