Решение по делу № 5-29/2023 от 13.03.2023

Дело № 5-29/2023

13 марта 2023 года город Вельск

29RS0001-01-2023-000333-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Вельского районного суда Архангельской области Пестерев С.А., в порядке подготовки рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ШЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Архангельской области, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, <адрес>, проживающего по адресу: Архангельская область, <адрес>,

установил:

в Вельский районный суд Архангельской области из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> направлен для рассмотрения и принятия решения протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ШЕВ

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Вельского районного суда Архангельской области.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Абзацем 3 пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

С учетом изложенного, следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в порядке статьи 28.7 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, путем вынесения определения <адрес> и проведении административного расследования.

Согласно указанному определению ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 часов у <адрес> Б по <адрес> г. Вельска неустановленный водитель на а/м ИЖ ОДА г/н №, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на а/м SKODA RAPID, г/н №, причинив механические повреждения. В нарушение ПДД РФ неустановленный водитель оставил место происшествия, участником которого являлся.

Из письменных объяснений ЗЮА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 14:14 часов она находилась дома по адресу: <адрес> Б, <адрес>., услышала звук сработавшей на ее автомобиле SKODA RAPID, г/н № сигнализации. Выйдя на улицу, она увидела, что возле подъезда стоят молодые люди, которые пояснили, что с ее автомобилем совершил столкновение водитель автомобиля ИЖ ОДА с г/н №, который в последующем скрылся с места ДТП.

Согласно справке инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при несении службы и получении сообщения о ДТП от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что у <адрес> г. Вельска произошло ДТП, второй участник ДТП скрылся. Было установлено, что второй автомобиль ИЖ ОДА с г/н № под управлением неустановленного лица. При отработке информации были обследованы улицы <адрес>, автомобиль обнаружить не удалось, при этом было установлено, что автомобиль принадлежит КОВ Связаться с собственником не удалось, на телефонный звонок абонент не ответила.

Согласно рапорту инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в 10 часов 28 минут по адресу: Архангельская область, <адрес>А, был остановлен автомобиль ИЖ 2126-030 г/н № под управлением водителя ШЕВ. Автомобиль проходил по ориентировке, как совершивший ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Б. В ходе разбирательства была вызвана гр. ЗЮА, которая в ШЕВ опознала водителя, совершившего ДТП. С ЗЮА, были взяты объяснения, в отношении ШЕВ, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и в последующем он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства совершения административного правонарушения на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования установлены не были, что отражено в данном определении.

Однако, после вынесения определения фактически административное расследование по делу не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было, экспертиза не назначалась.

Виновное лицо ШЕВ был установлен при патрулировании нарядом ДПС и задержан по ориентировке, в дальнейшем с него были взяты объяснения и составлен протокол, что не является административным расследованием, поскольку не требует значительных временных затрат.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции Вельского районного суда Архангельской области, то протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении ШЕВ на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, подлежат направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области.

Руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ШЕВ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области (165150, Архангельская область, г. Вельск, <адрес>).

Судья С.А.Пестерев