Решение по делу № 33-6775/2023 от 30.06.2023

Судья Майорова Е.С.          Дело № 33-6775

25RS0024-01-2022-000825-57

2-363/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей: Ундольской Ю.В., Соколовой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Александры Валерьевны к Годованюк Антону Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 26.01.2023 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Дрозд М.М., представителя ответчика Стребкова В.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ковалева А.В. 07.02.2022 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в период с 10.12.2016 по 18.01.2022 состояла с Годованюк А.С. в .... При заключении 22.12.2016 кредитного договора для приобретения готового жилья между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Ковалевой А.В. заключен договор страхования жизни по программе «защищенный заемщик» на случай получения инвалидности 1 группы вследствие несчастного случая.

После ДТП 06.10.2018 Ковалева А.В. с 06.10.2018 по 12.11.2018 проходила лечение в КГБУЗ «Находкинская городская больница», после чего ей установлена 1 группа инвалидности. 04.04.2019 она выдала доверенность на имя Годованюк А.С. с широким перечнем полномочий, в том числе на распоряжение денежными средствами на любых ее счетах, представлять ее интересы в страховых компаниях всех форм собственности, в том числе ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Страховая компания «СОГАЗ», выполнять все действия, связанные с исполнением заключенных договоров, получать причитающиеся по договорам денежные средства.

В связи с наступлением страхового случая АО «СОГАЗ» 05.07.2019 перечислило на банковский счет № №, открытый на ее имя, страховую выплату по договору в размере 1 000 000 рублей.

11.07.2019 ответчик заключил с ПАО «Сбербанк России» договоры о вкладе №№ №, а 13.07.2019 с банковской карты Ковалевой А.В. списаны денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые Годованюк А.С. внес на открытые им в ПАО Сбербанк денежные вклады под проценты.

Поскольку до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, на нужды истца не потрачены, носят целевой характер и получены истцом в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью и установлением инвалидности, то после уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 млн. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 15.01.2023 в сумме 249 725 рублей.

Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что в период с 10.12.2016 по 18.01.2022 стороны состояли в ... в связи с чем ... тратились на нужды семьи. Выдача Ковалевой А.В. на имя Годованюка А.С. доверенности свидетельствует о наличии у ответчика оснований для распоряжения поступившими на счет истца денежными средствами по собственному усмотрению, траты их на совместные нужды, в том числе, на восстановление здоровья истца, возмещение причиненного по вине истца материального ущерба от ДТП в размере 200 000 рублей. Поскольку транспортное средство под управлением истца принадлежало не Годованюк А.С., а третьему лицу, ущерб ему ответчик также возместил в добровольном порядке, а договор купли-продажи автомашины составлен только для того, чтобы забрать машину со спецстоянки. Ответчик не работал официально, имел небольшой заработок, именно за счет спорных денежных средств он покупал лекарства истцу продукты, одежду, оплачивал бензин, коммунальные услуги в купленной за счет кредитных средств квартире. Только после ... истец обратился в суд с иском.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 26.01.2023 с Годованюк А.С. в пользу Ковалевой А.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 249 725 рублей.

С Годованюк А.С. в бюджет Находкинского городского округа Приморского края взыскана государственная пошлина в размере 14 449 рублей.

С решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований при наличии доверенности истца на распоряжение ее денежными средствами, которые не подлежат возврату в силу пунктов 3, 4 ст. 1109 ГК РФ.

    В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что ответчик тратил средства истца, в т.ч. оплату по больничному, пенсию, т.к. карта истца была у ответчика; за счет этих средств он и оплачивал нужды истца. А о перечислении страховки ответчик не сообщил, перевел эти деньги на открытые на свое имя счета, истец от третьего лица узнал о перечислении страховщиком 1 млн. рублей на счет истца.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Судом установлено, что с 10.12.2016 по 18.01.2022 Ковалева А.В. состояла с Годованюк А.С. в ...

В связи с заключением кредитного договора для приобретения квартиры между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Ковалевой А.В. 09.01.2018 заключен договор страхования жизни по программе «защищенный заемщик» на случай получения инвалидности 1 группы вследствие несчастного случая.

Ковалева А.В. являлась участником программы добровольного медицинского страхования по договору от 28.09.2018 № №

    После ДТП 06.10.2018 Ковалева А.В. с 06.10.2018 по 12.11.2018 проходила лечение в КГБУЗ «Находкинская городская больница», а дальнейшем ей установлена 1 группа инвалидности.

Генеральной доверенностью от 04.04.2019 Ковалева А.В. уполномочила Годованюка А.С., в т.ч. получать причитающиеся ей денежные средства по любым заключенным договорам; открывать любые счета в любом банке, распоряжаться денежными средствами, находящимися на любых счетах, в том числе на счетах по вкладам, открытых на ее имя и в любых банках, вносить и снимать денежные средства, с причитающимися процентами, переводить денежные средства на любые счета, в том числе на счета третьих лиц, получать любые пластиковые карты и не вскрытые конверты с PIN-кодом к ним, совершать все необходимые банковские операции, предусмотренные законодательством РФ, договором банковского счета, вклада, представлять интересы в страховых компаниях всех форм собственности, в том числе ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Страховая компания «СОГАЗ», заключать договоры страхования на любых условиях по своему усмотрению, выполнять все действия, связанные с исполнением заключенных договоров, получать причитающиеся по договорам денежные средства. За Ковалеву А.В. расписался рукоприкладчик, доверенность удостоверена нотариусом по месту жительства Ковалевой А.В.

Постановлением Находкинского городского суда от 17.04.2019 Ковалева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб. Из постановления следует, что Ковалева А.В. 06.10.2018, управляя автомобилем ..., г/н № на автодороге <адрес> - порт <адрес> в 14-50 выехала на полосу встречного движения, совершила столкновение со встречным автомобилем ... под управлением Конаныхина В.А. В результате причинены механические повреждения автомобилю Конаныхина В.А., а пассажиру Конаныхиной З.Н. – вред здоровью средней тяжести.

Годованюк А.С. представил в суд 6 расписок Конаныхина В.А., о получении им от Годованюка А.С. по пяти распискам (без указания даты) по 20 000 рублей в счет погашения ущерба от ДТП 06.10.2018 г. и 21.09.2019 - 100 000 руб., т.е. всего – 200 000 рублей. Допрошенный в качестве свидетеля Конаныхин В.А. подтвердил суду получение указанных средств в счет возмещения вреда от ДТП.

По сообщению ПАО Сбербанк от 26.12.2022, урегулирование задолженности по кредитному договору от 22.12.2016 произведено выплатой страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 707 499,18 руб., чем задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

В связи с наступлением страхового случая 05.07.2019 АО «СОГАЗ» перечислило на банковский счет № № открытый на имя Ковалевой А.В., по договору страхования от 28.09.2018 страховую выплату в размере 1 000 000 рублей.

11.07.2019 Годованюк А.С. заключил с ПАО «Сбербанк России» договоры о вкладе №№ №, а 13.07.2019 со счета Ковалевой А.В. списаны денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые Годованюк А.С. внес на денежные вклады, открытые им в ПАО Сбербанк, под проценты.

Справками о доходах за 2018 - 2019 г.г., справкой ОПФР по Приморскому краю от 14.12.2022, ПАО «Сбербанк России», историей операций по дебетовой карте за период с 01.01.2019 по 01.11.2019 подтверждается поступление на банковскую карту Ковалевой А.В., находившейся в пользовании Годованюка А.С., заработной платы, пособия в связи с временной нетрудоспособностью, пенсии по инвалидности, выплат по социальному страхованию.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства с банковской карты истца тратились ответчиком на семейные нужды, в т.ч. на возмещение ущерба от ДТП.

Вместе с тем, перечисление ответчиком страховой выплаты в размере 1 000 000 рублей (в связи с установлением истцу 1 группы инвалидности) во вклады, открытые на собственное имя, интересам истца не соответствует, имея целевое назначение, на восстановление здоровья истца не расходуется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал указанную сумму неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возврату истцу.

Доводы ответчика о том, что полученная истцом страховая выплата в сумме 1 млн. руб. является совместно нажитым имуществом супругов, правильно отклонены судом, т.к. указанная сумма имеет специальное целевое назначение, в связи с чем общим имуществом супругов не является, а доверенность выдана истцом исключительно в целях интересов последнего.

Взыскание судом процентов на сумму неосновательно удерживаемых ответчиком денежных средств основано на положениях ст. 395 ГК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на пп. 3, 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ основанием для отмены решения суда не является. Аналогичным доводам суд дал правильную правовую оценку.

Ответчик не представил суду доказательств, что 1 млн. рублей предоставлен ему истцом в качестве средств к существованию и предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей.

Напротив, истец не имел намерений по безвозмездной передаче ответчику средств по медицинской страховке, выплата по которой назначена истцу в связи с установлением 1 группы инвалидности.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения доводы по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 26.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий                

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 03.08.2023 г.