Решение по делу № 8Г-17257/2021 от 11.08.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-16006/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                      11 ноября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н.,

рассмотрев заявление Землякова Александра Владимировича о восстановлении срока по подачу заявления о распределении судебных расходов по гражданскому делу 55MS0078-01-2020-001335-35 по иску Землякова Александра Владимировича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недополученного страхового возмещения,

по кассационной жалобе Землякова Александра Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 22 марта 2021 г., апелляционное определение Первомайского районного суда г. Омска от 17 июня 2021 г.,

установил:

1 февраля 2021 г. Земляков А.В. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о распределении судебных расходов и с заявлением о распределении судебных расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявления указал, что решением мирового судьи от 15 сентября 2020 г. были удовлетворены его требования, дело рассматривалось повторно после вынесения кассационного определения. При первом и повторном рассмотрении дела им были понесены судебные расходы в размере 97000 рублей в виде подготовки необходимых процессуальных документов.

Размер заявленных исковых требований без учета неустойки составил 22 474,75 рублей, размер взысканных с ответчика сумм без учета неустойки составил 9 500 рублей, таким образом, его требования были удовлетворены на 42%.

В связи с изложенным, просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы в размере 40 740 рублей.

В связи с тем, что он был ограничен в передвижении по причине того, что в жилом помещении, в котором он проживает, был выявлен заболевший острой коронавирусной инфекцией и соответственно он сам являлся потенциальным носителем инфекции, был вынужден находиться в режиме самоизоляции и поэтому не успел в срок до 15 января 2021 г. подать заявление о распределении судебных расходов.

Просил восстановить срок для подачи заявления о распределении судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №78 в Первомайском судебном районе в городе Омске 22 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Омска от 17 июня 2021 г., Землякову А.В. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о распределении судебных расходов.

В кассационной жалобе Земляковым А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

По доводам кассационной жалобы письменных возражений не поступило.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судебными инстанциями при разрешении заявления Землякова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления, и они выразились в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.09.2020 и.о. мирового судьи судебного участка №78 мировым судьей судебного участка №79 в Первомайском судебном районе г. Омска частично удовлетворены исковые требования Землякова А.В. к САО «РЕСО-Гарантия», в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 5000 рублей, неустойка за период с 04.10.2018 по 15.09.2020 в размере 14000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 2500 рублей. Мотивированное решение составлено 22.09.2020.

Решение суда не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу 23.10.2020, срок подачи заявления по вопросу распределения судебных расходов в силу ст.103.1 ГПК РФ истекал 25 января 2021 г., с учетом выходных дней 23 и 24 января 2021 г.

С заявлением о восстановлении срока и распределении судебных расходов Земляков А.В. обратился 1 февраля 2021 г.

Отказывая в удовлетворении заявления Землякова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, мировой судья исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока Земляковым А.В. не представлено. Ссылки на то, что он был вынужден находиться в режиме самоизоляции, так как являлся потенциальным носителем инфекции, не подтверждены соответствующими доказательствами, кроме того, при их наличии не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения в суд любым доступным способом, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для восстановления Землякову А.В. пропущенного процессуального срока на подачу заявления о распределении судебных расходов.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, также не усмотрев оснований для восстановления процессуального срока.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций об отказе в восстановлении Землякову А.В. пропущенного процессуального срока подачи заявления о распределении судебных расходов сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части первая и вторая; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. №2-П).

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно пункту 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом. Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью первой статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части шестой статьи 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок, в том числе об отсутствии у гражданина реальной возможности своевременно подготовить заявление и подать его по причине самоизоляции. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

В качестве обоснования ходатайства о восстановлении срока заявителем указано, что он находился в одном жилом помещении с лицом, которому установлен диагноз коронавирусная инфекция, что подтверждалось представленными документами на имя ФИО4, находившейся в стационаре на лечении с 23.12.2020 по 20.01.2021.

Заявитель также указывал на незначительный период просрочки установленного законом срока (6 дней).

Однако при разрешении заявления Землякова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока приведенные нормы процессуального права мировым судьей и судом апелляционной инстанции применены неправильно.

Как видно из материалов дела, 15.09.2020 и.о. мирового судьи судебного участка №78 мировым судьей судебного участка №79 в Первомайском судебном районе г. Омска частично удовлетворены исковые требования Землякова А.В. к САО «РЕСО-Гарантия». Решение суда вступило в законную силу 23.10.2020, срок подачи заявления по вопросу распределения судебных расходов истекал 25 января 2021 г., однако, заявитель находился на самоизоляции, поскольку он находился в контакте с лицом, заболевшим коронавирусной инфекцией, при этом данные обстоятельства имели место в период с 23.12.2020 и фактически привели к сокращению трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, что объективно затрудняло возможность подачи заявления в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу судебного постановления.

Данные доводы оценены поверхностно мировым судьей, ограничившимся указанием на то, что эти обстоятельства не являлись исключительными и что заявитель мог иным способом обратиться в суд.

Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не устранены.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможно правильное разрешение дела.

Учитывая, что суд кассационной инстанции полномочиями по проверке фактических обстоятельств дела не наделен, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть заявление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 22 марта 2021 г., апелляционное определение Первомайского районного суда г. Омска от 17 июня 2021 г., отменить.

Заявление о восстановлении срока на подачу заявления о распределении судебных расходов направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья

Н.Н. Кравченко