Решение по делу № 2-42/2024 (2-2315/2023;) от 24.08.2023

     Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                          <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при ведении протокола помощником судьи Мухутдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокофьева Алексея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Интек-Лоджистикс Групп» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «А-Транс» к Прокофьеву Алексею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Интек-Лоджистикс Групп» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства ДАФ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, под управлением Шамсуддинова С.С., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. В отношении Шамсуддинова С.С. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, которое решением Авиастроительного районного суда <адрес> оставлено без изменения. В порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК Росгосстрах» выплатило потерпевшему Прокофьеву А.А. страховое возмещение в размере 182 900 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 509 234 рубля. Услуги эксперта оплачены в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 326 334 рубля - в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта ТС; 7 000 рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта; 6533,34 рубля – расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда ООО «А-Транс» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к Прокофьеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного вышеуказанным ДТП, в обоснование которых указал, что постановлениями должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.11 ПДД РФ; водитель Шамсуддинов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.13 ПДД РФ. ООО «Интек- Лоджистикс Групп» обратилось в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем выплачено страховое возмещение в размере 38150 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ООО «Интек - Лоджистикс Групп», на основании акта осмотра составленного САО «РЕСО-Гарантия», организовало независимую экспертизу (оценку) в ООО «Бюро независимой экспертизы +».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAFв соответствии с экспертным заключением N №, составленного в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N° 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношений поврежденного транспортного средства» без учёта износа составила 176 500 рублей, с учётом износа 101 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интек - Лоджистикс Групп» и ООО «А-ТРАНС» заключён договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Интек - Лоджистикс Групп» уступило все права требования ООО «А-ТРАНС», по получению убытков, причинных в результате повреждения автомобиля «<данные изъяты>», VIN: №, 2013 года выпуска, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «А-ТРАНС» направило уведомление об уступке прав требования и претензию в САО «РЕСО-Гарантия» о доплате разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с экспертным заключением № ООО «Бюро независимой экспертизы +».

САО «РЕСО-Гарантия» отказало ООО «А-ТРАНС» в доплате разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF в соответствии с заключением эксперта N° 39928-23 ООО «Бюро независимой экспертизы +» составляет 710 100 рублей, за услуги эксперта оплачено 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «А-ТРАНС» направил уведомление об уступке прав требования Прокофьеву А.А.

В материалы дела об административном правонарушении приложены объяснения водителей, схема о ДТП и видео с камеры наружного наблюдения и видеорегистратора, установленного в автомобиле RENAULT LOGAN, согласно которым водитель Прокофьев А.А., управляя автомобилем RENAULT LOGAN, совершил разворот в нарушение ПДД РФ.

Таким образом, в действиях водителя Прокофьева Алексея Анатольевича усматривается нарушение п.п. 8.1, 8.8, 8.11 ПДД РФ.

На основании изложенного ООО «А-Транс» просит взыскать с Прокофьева А.А. невозмещенную сумму ущерба в размере 671 950 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 9920 рублей.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «А-Транс» заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу.

В судебном заседании истец и его представитель возражали принятию обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1, 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Принятие обеспечительных мер является правом, а не обязанностью суда. Обеспечительные меры должны в равной степени охранять интересы как истца, так и ответчика, бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения заявленных мер обеспечения иска, возложена законодателем на заявителя.

Поскольку непринятие мер по обеспечению данного иска может затруднить исполнение решения суда по настоящему делу, суд находит требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, об обеспечении иска обоснованным, подлежащим удовлетворению и считает необходимым запретить УГИБДД МВД по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего Прокофьеву А.А.

Руководствуясь статьями 139-141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «А-Транс» удовлетворить.

Запретить УГИБДД МВД по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки Renault Logan, VIN: №, 2015 года выпуска, принадлежащее Прокофьеву Алексею Анатольевичу.

Обратить данное определение к немедленному исполнению в порядке, установленном для исполнения решений суда.

Исполнение настоящего определения возложить на УГИБДД МВД по <адрес>.

Направить копии данного определения заинтересованным лицам.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Московский районный суд <адрес>.

Судья                             Фатхутдинова Р.Ж.