Решение по делу № 33-10957/2019 от 10.09.2019

Судья – Лучникова С.С.

(дело №2- 461/2019)

Дело № 33-10957/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела 30 октября 2019 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Горбылевой Юлии Викторовны на решение Свердловского районного суда г.Перми от 25 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Горбылевой Юлии Викторовны к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании понесенных затрат на приобретение авиабилетов по маршруту Лиссабон-Мадрид-Москва, билет № ЕТКТ **, ЕТКТ **, в связи с автоматической отменой брони на рейс ** по маршруту Мадрид-Москва (со слов представителей компании S7 Airlines) и вынужденным приобретением авиабилетов за свой собственный счет на тот же рейс в размере 481,76 Евро (38049,40 рублей), неустойки в размере 51366,69 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, судебных расходов в размере 8000 рублей, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., пояснения истца Горбылевой Ю.В., представителя ответчика Долженко Л.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горбылева Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании затрат на приобретение авиабилетов, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 29.10.2017 Горбылева Ю.В. на сайте авиакомпании S7 Airlines ПАО «Сибирь» приобрела авиабилеты для себя и своего супруга, Г1. по маршруту Москва-Мадрид-Лиссабон-Мадрид-Москва. Она и её супруг, Г1., являются участниками программы S7 Priority более 5 лет, что позволило ей приобрести премиальные авиабилеты на накопленные 50 000 миль с доплатой в 12 316 рублей. 30.04.2018 они с супругом своевременно прошли регистрацию (check-in) на рейсы авиакомпании Iberia ** и ** по маршруту Лиссабон-Мадрид и Мадрид-Москва, получив на стойке регистрации посадочные талоны и билеты № **, №**. В связи с особенностями аэропорта г.Лиссабона, они пропустили время посадки на рейс, ожидая номер выхода на посадку в зоне регистрации. В течение длительного времени (около 1,5 часов) общались посредством интернет-звонков с представителями авиакомпании S7Airlines по вопросу перелета по маршруту Лиссабон-Мадрид-Москва, сообщив об опоздании на рейс Лиссабон-Мадрид. Сотрудники авиакомпании S7 Airlines сообщили, что в связи с опозданием на рейс **, автоматически отменяется вся бронь RE1TD на последующие рейсы ** по маршруту Лиссабон-Мадрид и ** по маршруту Мадрид-Москва. Также им пояснили, что возможность перебронирования авиабилетов по маршруту Лиссабон-Мадрид-Москва возможна не ранее, чем через 24 часа, но места на рейсы имелись на 03.05.2018. Истец была вынуждена приобрести авиабилеты по маршруту Лиссабон-Мадрид-Москва за свой счет в офисе компании *** в аэропорту г.Лиссабон на рейс ** с вылетом 30.04.2018 в более позднее время, а именно в 12:35 по маршруту Лиссабон-Мадрид и повторно на рейс ** с вылетом в 17:40 (ранее забронированный в соответствии с бронью RE1TD) по маршруту Мадрид-Москва, билеты № **, ЕТКТ ** соответственно. Полная стоимость авиабилетов составила 481,76 Евро (оплата кредитной картой, сумма операции в валюте карты 38049,4 руб.). 30.05.2018 Горбылева Ю.В. в адрес авиакомпании отправила претензию, ответа не поступило. Размер неустойки составил 51366,69 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец просила взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь», в пользу истца понесенные затраты на приобретение авиабилетов по маршруту Лиссабон-Мадрид-Москва, в размере 481,76 Евро в переводе на рубли 38049,4 руб., неустойку в размере 51366,69 руб., моральный вред в пользу истца в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, расходы за услуги перевода в размере 8000 руб.

Судом постановлено, приведённое выше решение. В апелляционной жалобе истец Горбылева Ю.В. с решением суда не согласна, просит его отменить, ее исковые требования удовлетворить. Указывает, что истец и ее супруг опоздали на посадку на рейс, а не на регистрацию рейса, как ошибочно указано в решении суда. Истец длительное время посредством телефонных звонков пыталась решить вопрос с авиакомпанией «Сибирь» возможности совершения перелета в ближайшее время. Авиакомпания «Сибирь», как продавец авиабилетов, была извещена об опоздании на посадку и необходимости продолжить поездку (перевозку) по ранее приобретенному маршруту. В связи с тем, что сотрудники авиакомпании отказались перебронировать билет ранее 03.05.2019, а также утверждали, что вся бронь отменена, она была вынуждена приобрести авиабилеты за свой счет в аэропорту Лиссабона. Также указывает, что в посадочных талонах номер выхода на посадку указан не был, также, он не был указан на табло в зоне регистрации на рейсы. Полагает, что действиями ответчика ей был причинен материальный ущерб и моральный вред.

В возражениях АО «Авиакомпания «Сибирь» с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель Авиакомпании Iberia в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на сайте S7 Siberia Airlines ООО "С7 Трэвэл Ритэил" истцом были приобретены авиабилеты № ** для пассажира IULIIA GORBYLEVA и №** для пассажира Г1. по маршруту Москва-Мадрид-Лиссабон-Мадрид-Москва, с бронью RE1TD, а именно: по маршруту Москва-Мадрид-Лиссабон на рейсы № ** за 21.04.2018 и по маршруту Лиссабон-Мадрид-Москва на 30 апреля 2018 года № ** за 30.04.2018, № ** за 30.04.2018 (маршрутные квитанции электронного билета на л.д.14-16).

Билеты были оплачены милями истицы, которая является участником программы С7 Приоритет.

27.12.2017 ООО «С7 Трэвел Ритейл» вышеуказанные билеты были переоформлены на новые авиабилеты № ** на имя пассажира Горбылевой Ю., № ** на имя пассажира Г1.

Согласно агентского соглашения между ООО «С7 Трэвел Ритейл» и АО «Авиакомпания «Сибирь» от 01.04.2012 года, ООО «С7 Трэвел Ритейл» действуя от имени АО «Авиакомпания «Сибирь», осуществляет поиск и привлечение пассажиров, оформление и продажу пассажирских перевозок. При этом продажа перевозок производится с разрешения Перевозчика и в соответствии с его тарифами. Все суммы, полученные, агентом за продажу перевозок являются собственностью Перевозчика.

Интернет сайт, на котором истцом были оформлены билеты, находится в ведении организации - ООО "С7 Трэвэл Ритэил", таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО «Авиакомпания «Сибирь» является надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, каких-либо отношений по приобретению билетов с авиакомпанией Iberia истец не имела.

30.04.2019 Горбылева Ю. и Г1. прибыли в аэропорт г.Лиссабон для совершения перелета по маршруту Лиссабон-Мадрид-Москва, предварительно они были зарегистрированы и получили посадочные талоны, в которых указано время окончания посадки 09:05 часов, авиаперевозчиком являлась авиакомпания Iberia Компании Iberia LAE SA Operadora Unipersonal.

Однако, пассажиры Горбылевы опоздали на посадку на воздушное судно для вылета в г.Мадрид, в связи с чем, бронирование на рейсы № ** за 30.04.2018, № ** за 30.04.2018 по маршруту Лиссабон-Мадрид-Москва было аннулировано.

В связи с аннулированием авиабилетов на рейс № **, № **, вылетающих 30.04.2019 по маршруту Лиссабон-Мадрид-Москва, выполняемый авиакомпанией «Iberia», истцы приобрели новые авиабилеты на рейс ** и № ** в авиакомпании «***» по маршруту Лиссабон-Мадрид-Москва.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что опоздание истца ко времени окончания регистрации на рейс на участке маршрута перевозки Лиссабон-Мадрид, влечет за собой отказ от перевозки в том числе, и на последующих участках маршрута перевозки Мадрид-Москва.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам, не основаны на нормах действующего законодательства.

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании пунктов 1, 1.1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Как следует из пункта 2 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;

4) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Согласно п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие Правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами(утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82) (пункт 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика (пункт 231). Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм (пункт 232).

В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврата провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа (пункт 233).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из пояснения истца, данными также в суде апелляционной инстанции, а также подтверждается материалами дела, ей не была предоставлена полная информация о номере выхода на посадку в аэропорту Лиссабона при совершении перевозки по маршруту Лиссабон-Мадрид, в посадочном талоне такая информация также не отражена. Прибыв в установленное время в аэропорт города Лиссабон, пройдя регистрацию на рейс Лиссабон-Мадрид, истец не могла определить, где находится зона вылета для данного рейса, такая информация также отсутствовала на табло в зоне регистрации аэропорта. Зная о том, что перевозчик «Авиакомпания «Iberia» не указывает номер выхода на посадку в посадочном талоне, а также то, что данная информация не отражается на табло аэропорта Лиссабона, сотрудники АО «Авиакомпании «Сибирь», продавшей авиабилеты, не указали на данные особенности обслуживания авиакомпании-партнера. Находясь в аэропорту города Лиссабон, не обладая знаниями языка страны нахождения, истец не могла получить информацию о номере выхода на посадку, вследствие чего произошло опоздание на посадку Кроме того, сотрудниками представительства ответчика до истца была доведена информация об отмене брони и на последующий рейс по маршруту Мадрид-Москва, хотя истец заявляла о ее желании продолжить перевозку именно этим рейсом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что вследствие виновных действий сотрудников авиакомпании «Сибирь» истец вынуждена была приобретать авиабилеты как по маршруту Лиссабон-Мадрид, так и по маршруту Мадрид-Москва.

При таких обстоятельствах, требования истца полежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, затраченная на приобретение билета Лиссабон-Мадрид-Москва в сумме 38049,40 руб. Данные расходы подтверждаются чеком (л.д.9).

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При установленных обстоятельствах, заявленная истцом неустойка подлежит взысканию с ответчика, при этом, ее размер не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки определяется судебной коллегией в размере 38049,40 рублей.

Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судебная коллегия считает, что в соответствии с указанными правовыми нормами факт невыполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств, уплаченных за билеты на рейс по маршруту Лиссабон-Мадрид-Москва № ЕТКТ **, ЕТКТ **, повлекший нарушение прав истца, является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также исходит из принципов разумности и справедливости и считает возможным возложить на ответчика обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Оснований для взыскания морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений приведенной выше нормы права, а также п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17, учитывая, что заявленное истцом требование в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 45 549 рублей 40 коп. (38049,40+38049,40+10000 руб.) х 50%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как следует из Акта №1522 от 13.09.2018, выданного АНО «Экспертно-технический центр «Пермэкспертиза» и чеков, истец оплатила услуги письменного перевода в размере 8000 рублей (л.д.92,93). Данные расходы судебная коллегия признает обоснованными, необходимыми для рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия также считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд в силу ст. 98 ГПК РФ, в размере 2482,96. (по требованию имущественного характера) + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 25 июля 2019 года оставить отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Горбылевой Юлии Викторовны затраты на приобретение авиабилетов по маршруту Лиссабон-Мадрид-Москва в сумме 38049 рублей 40 коп., неустойку в размере 38049 рублей 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей 00 коп., штраф в сумме 45 549 рублей 40 коп., а также судебные расходы в сумме 8000 рублей 00 коп.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2782 рубля 96 коп.

Председательствующий:

Судьи: