Решение по делу № 1-586/2019 от 08.10.2019

Особый порядок1-586К/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 07.11.2019 г.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Хамагаева Д.А., подсудимого Попова В.А., защитника Илюкина А.И., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Попова Вячеслава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, образование среднее, работающего <данные изъяты>», охранником, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Попов В.А., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, Попов В.А., управляя на праве доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, оборудованным колесами с резиной, предназначенной для движения в летний период, с нарушением предусмотренного страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двигался по крайней правой полосе движения двухполосной проезжей части дороги <адрес>, по направлению со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В пути следования, Попов В.А. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, требований ПДД РФ не соблюдал, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, вел транспортное средство со скоростью, превышающей указанное ограничение.

В указанное время, в районе <адрес>, проезжую часть слева-направо по ходу движения автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, переходил пешеход Потерпевший №1 Одновременно движущийся впереди в попутном направлении автомобилю «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № по крайней левой полосе движения двухполосной проезжей части дороги неустановленный автомобиль, снизил скорость движения перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода Потерпевший №1 Приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, Попов В.А. продолжил движение, не убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, выбрав при этом в нарушение п.10.1 ПДД РФ скорость которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, без учета характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева-направо относительно движения его автомобиля пешехода Потерпевший №1, а также снизившего скорость по соседней полосе перед пешеходным переходом автомобиля, Попов В.А. в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе <адрес>, нарушив требования п.14.1 ПДД РФ, согласно которому при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу водитель транспортного средства обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходившего проезжую часть по данному переходу, и требования п.14.2 ПДД РФ, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, при указанных выше обстоятельствах совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинив последней, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом диафиза обеих костей правой голени со смещением, рана области перелома, ссадины правой голени, которые составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью, в соответствии с п.6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н.

Нарушение Поповым В.А. требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1, 10.2, 14.1, 14.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде наступления причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый Попов В.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения, управляя автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Попова В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, частичное признание исковых требований. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Попов В.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, работает, не женат, на иждивении никого не имеет, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, судимость погашена (л.д. 133-164).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Попова В.А., целей и принципа неотвратимости наказания, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому Попову В.А. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, грубого нарушения ПДД, связанного с причинением вреда пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, управление транспортным средством с нарушениями п. 2.1.1 ПДД, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ признает невозможным сохранение за Поповым В.А. права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Совокупность смягчающих вину обстоятельств суд учитывает при определении срока дополнительного наказания.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ввиду отсутствия соответствующих смягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и признанный подсудимым частично, подлежит удовлетворению частично, удовлетворение иска отвечает положениям ст. ст. 1064, 1101, 150, 151 ГК РФ.

Наличие материального ущерба подтверждено соответствующего вида доказательствами, не оспаривается подсудимым, иск в этой части признан подсудимым в полном объеме, признание иска подсудимым не нарушает прав и интересов иных лиц, соответствует требованиям закона, суд считает, что в этой части исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Наличие морального вреда обосновывается тем, что потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, она долгое время лечилась: около месяца стационарно, несколько месяцев амбулаторно, в течение длительного времени передвигалась на костылях, испытывала и в настоящее время испытывает болевые ощущения, потеряла дополнительную работу. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, частичное признание исковых требований подсудимым, принцип справедливости, разумности, отсутствие критериев в определении размера морального вреда, материальное положение подсудимого, его молодой возраст, локализацию у потерпевшей телесных повреждений, их последствия для здоровья, суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Попова Вячеслава Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Возложить на Попова В.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы территории муниципального образования Коломенский городской округ без согласия органов, контролирующих исполнение наказания (уголовно-исполнительной инспекции), а также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Попову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с Попова Вячеслава Алексеевича в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева