Решение по делу № 2-938/2020 от 07.05.2020

Дело №2-938/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года                                                                  г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи        Дудникова С.А.,

при секретаре            Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к Голевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал следующее. Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком активирована ДД.ММ.ГГГГ, с ее использованием совершены расходные операции на общую сумму 92 782 рубля 98 копеек. Ответчик не исполнил условий договора и обязанности по оплате минимальных платежей, в связи, с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 60 528 рублей 02 копейки, в том числе сумма основного долга – 48 514 рублей 21 копейка; сума неустойки, исчисленная за период с 14 июля 2015 года по 15 октября 2015 года в размере 12 013 рублей 81 копейка.

Истец просит взыскать с ответчика Голевой Т.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 60 528 рублей 02 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2 015 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Голева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения по существу заявленных требований, выразив свое несогласие в части размера исчисленной истцом неустойки, мотивируя тем, что данный расчет выполнен без учета удержанной 03 декабря 2015 года суммы в размере 3 311 рублей 30 копеек.

На основании статей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 432, 435 и 438 ГК РФ был заключен договор о предоставлении ответчику и обслуживании карты «Русский стандарт» №.

В рамках договора о карте ответчик просил «Банк Русский стандарт» выпустить на ее имя банковскую карту «Русский стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты. Истцом на имя ответчика был открыт счёт карты №. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по карте и не оспаривается ответчиком.

Условия договора в части предоставления ответчику и обслуживания карты № банком были исполнены в полном объеме.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита «Банк Русский стандарт» (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать «Банк Русский стандарт» проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (пункт 3 статьи 810 ГК РФ, пункт 5.14 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования ЗАО «Банк Русский стандарт» (пункт 1 статьи 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта-выписки (пункт 5.22 Условий).

В соответствии с условиями, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со статьи 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании пункта 6.23 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, сформированное по состоянию на 14 июня 2015 года, согласно которому общая сумма задолженности составляет 63 903 рубля 25 копеек, в том числе, сумма задолженности по состоянию на 13 июня 2015 года – 48 739 рублей 43 копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 13 063 рубля 82 копейки; сумма неустойки – 2 100 рублей. Срок оплаты заключительного требования указан до 13 июля 2015 года.

Однако данное заключительное требование ответчиком не было исполнено в срок в полом объеме.

А момент предъявления данного иска задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора №, заключенного между сторонами, в момент его заключения содержались в вышеуказанных документах (заявление, условия и тарифы) и сторонам были известны, что удостоверено их подписями. Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в части взыскания суммы основного долга, не представил.

Из представленного истцом расчета размера предъявляемых требований следует, что сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, определена истцом с учетом оплаты, произведенной ответчиком после выставления заключительного требования, в том числе и с учетом суммы в размере 3 550 рублей 64 копеек, списанных с карты ответчика 04 декабря 2015 года (3 311,30 руб. + 239,34 руб.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, из письменных возражений ответчика следует, что Голева Т.В. возражает против взыскания суммы неустойки, полагая ее размер чрезмерно высоким.

Так, в силу пункта первого статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7, предусмотрено, что при взыскании неустойки с иных лиц (использующих заемные средства для личных бытовых нужд) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа и неустойки, в виду их несоразмерности нарушению прав истца. Учитывая обстоятельства дела, период просрочки погашения задолженности, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца до 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 2 015 рублей 84 копейки, что подтверждается представленными платежными поручениями. Поскольку иск удовлетворен, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 50 514 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 015 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 52 530 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░