Судья Екимов С.Г.
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 года № 33-1241/2015
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Коничевой А.А.,
при секретаре Михеевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Колеровой Е.Е. на определение судьи Череповецкого городского суда от 04 февраля 2015 года, которым Колеровой Е.Е. отказано в принятии заявления об отмене постановления государственного строительного надзора Вологодской области по г.Череповцу от 22 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия
установила:
Колерова Е.Е. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области по г.Череповцу от 22 января 2015 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Колерова Е.Е. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что заявление Колеровой Е.Е. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действительно, как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем из текста заявления Колеровой Е.Е. не следует, что она просила о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, напротив ее доводы о неправомерном привлечении к административной ответственности обосновывались нормами, изложенными в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом она обратилась в суд по месту нахождения органа, вынесшего обжалуемое постановление о привлечении ее к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
И именно судье надлежало разрешить вопрос о форме судопроизводства.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а жалоба Колеровой Е.Е. направлению в суд первой инстанции для разрешения требований, предусмотренных статьями 30.4-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 9.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.4-30.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░