Решение по делу № 2-5353/2024 от 28.11.2024

УИД № 25RS0010-01-2024-007398-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-5353/2024

«13» декабря 2024 года          г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <.........> края ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за вред здоровью, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за вред здоровью, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании истица ФИО1 заявила суду ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных к ответчице исковых требований в полном объёме, указав в обоснование на то, что они разрешили спор мирным путем - путем выплаты ей ответчицей в счёт возмещения причинённого в результате ДТП морального вреда в размере 30 000 рублей. Более никаких претензий по заявленному спору она к ответчице не имеет. Судом истице были разъяснены и ей понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу (ст. 220-221 ГПК РФ), то есть то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. После указанных разъяснений истица поддержала заявленное ходатайство и представила суду письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска к ответчице, в котором также отражено, что ей известны и понятны вышеуказанные последствия отказа от иска.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя – ФИО5 (по нотариальной доверенности), который не возражал в суде против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, подтвердил суду разрешение сторонами спора мирным путём.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, выслушав ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных к ответчику исковых требований, а также выслушав мнение на этот счёт представителя ответчика, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных к ответчику исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить в связи с этим производство по делу на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Пунктом 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истица ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд вышеуказанного иска, однако оплатила её, что подтверждается приложенным к иску чеком ПАО Сбербанк на сумму 3 000 рублей, суд приходит к выводу, что ошибочно уплаченная истицей государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возвращению ей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за вред здоровью, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, и прекратить в связи с этим производство по гражданскому делу, разъяснив при этом ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается.

После вступления настоящего определения суда в законную силу, возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженка <.........>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей, ошибочно уплаченную ею в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России по чеку по операции от ДД.ММ.ГГ. (05:06:57 мск) при подаче в суд искового заявления к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за вред здоровью, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья:                         Н.Е. Колмыкова