Решение по делу № 12-41/2023 от 11.04.2023

Материал № 12-41/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г.Белово «30» мая 2023

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., с участием помощника прокурора г.Белово Коротковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на принесении протеста и протеста заместителя прокурора г.Белово на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, решение от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Беловский» старшего лейтенанта полиции Шувалова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, Гончаренко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД «Беловский» подполковником полиции Володиным С.А. постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Беловский» старшего лейтенанта полиции Шувалова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гончаренко Е.А. по ст. 12.18 КоАП РФ оставлено без изменения.

Заместитель прокурора города Белово обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, решения по делу об административном правонарушении, и протестом на данное постановление и решение. Свой протест мотивирует тем, что постановление и решение вынесено с нарушением норм административного законодательства. Просит отменить указанные постановление и решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Короткова А.Ю. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении и доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям, настаивала на отмене указанного постановления и решения.

Гончаренко Е.А. в судебном заседании пояснила, что ехала по пер. Цинкзаводскому от Сбербанка в сторону ул. Октябрьская, совершала маневр поворота направо к ТД «Успех». Приближаясь к «Т-образному» перекрестку пер. Цинкзаводской и ул. К. Маркса, Гончаренко Е.А. видела стоящего на тротуаре на углу дома ул. К. Маркса 12, с левой стороны от её транспортного средства, пешехода, который стоял. Гончаренко Е.А., поворачивая направо, притормозила, чтоб пропустить пешехода, но пешеход продолжал стоять и не намеревался пересекать проезжую часть, на которую она повернула направо. В постановлении указала «не оспариваю», поскольку ей необходимо было быть на работе около 13:00, но должностному лицу, составившему протокол, она сразу сказала, что будет обжаловать постановление, так как пешеход стоял у края проезжей части дороги и не намеревался идти, каких-либо помех Гончаренко Е.А. пешеходу не создала и не создавала.

Выслушав прокурора, Гончаренко Е.А., изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что 27.12.2022 в 12 часов 30 минут в районе дома по ул.Маркса, 12, г.Белово, водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Гончаренко Е.А. при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский» Гончаренко Е.А. за нарушение п.13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

По результатам изучения собранных материалов прихожу к выводу о преждевременности, незаконности вынесенного постановления.

Так, исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту Кодекс), обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как это следует из ст. 24.1 Кодекса, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, выяснению, в числе прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Под событием административного правонарушения понимается реальный факт совершения лицом деяния, за которое КоАП РФ предусмотрена ответственность. Факт события административного правонарушения должен быть зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (п.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с чч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В обязанности пешехода, как это следует из требовании п.4.1, 4.3, 4.5 ПДД, в числе прочего, входит: двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам: переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин; при переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

В обязанности водителей, согласно п.8.3, 14.5 ПДД, входит: при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает; во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью.

Согласно п.1.2 ПДД «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Таким образом, из буквального толкования п.13.1 ПДД следует, что преимущественное (приоритетное) право движения по проезжей части имеется только у пешехода, пересекающего (движущегося) проезжую часть (по проезжей части).

Соответственно, ст.12.18 КоАП РФ предусмотрено наказание за невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. Ни одно из понятий «уступить дорогу» и «преимущество», данных в п.1.2 ПДД, не обязывает водителя в любом случае прекратить движение, то есть остановиться перед пешеходом.

Так, из имеющейся в материалах дела видеозаписи, видно, что пешеход подошел к проезжей части и остановился до того, как водитель Гончаренко Е.А., управлявшая автомобилем <данные изъяты> г/н №, стала выполнять маневр поворота направо; пешеход стоял слева на тротуаре возле проезжей части дороги, на проезжую часть не вступал и не намеревался начать движение для пересечения проезжей части дороги, то есть, не начал движение и, соответственно, не пересекал проезжую часть.

Вменяя Гончаренко Е.А. нарушение п.13.1 ПДД, инспектор ОГИБДД МО МВД России «Беловский», в постановлении необоснованно указал на наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица ОГИБДД о том, что Гончаренко Е.А. нарушила п.13.1 ПДД является не соответствующим исследованной видеозаписи, то есть не подтверждается доказательством, наглядно показывающим произошедшее событие, и необоснованно положенным в основу принятого по делу решения о виновности последней в том, что она не совершала.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД поступило обращение Гончаренко Е.А. о несогласии с постановлением старшего инспектора ОГИБДД Шувалова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД вынесено решение по делу об административном правонарушении, на основании которого постановление старшего инспектора ОГИБДД Шувалова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба Гончаренко Е.А. без удовлетворения.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы по делу об административном правонарушении должны содержать указанную информацию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела об административном правонарушении, представленном в суд ОГИБДД, усматривается, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, временем совершения административного правонарушения указано - 27.12.2022 в 12:30 часов, местом совершения правонарушения - г.Белово, ул.К.Маркса, 12.

В постановлении №. врученном инспектором ОГИБДД Гончаренко Е.А., временем совершения правонарушения указано - 12:30 часов (без указания даты), место совершения правонарушения не указано.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.2 ст.26.2 КоАП РФ в постановлении старшего инспектора ОГИБДД Шувалова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Гончаренко Е.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, не содержится сведений о приобщении в качестве доказательства по делу об административном правонарушении видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудника ОГИБДД, в то время как сведения об указанной видеозаписи в качестве доказательства содержатся в решении по делу об административном правонарушении, вынесенном заместителем начальника ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено несоблюдение процедуры оформления постановления по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

Так, согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; дата и место рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что старшим инспектором ОГИБДД гражданке Гончаренко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ вручено постановление по делу об административном правонарушении №, вместе с тем, в нарушение требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении №, врученном Гончаренко Е.А., отсутствуют сведения о должностном лице, вынесшем постановление, его адресе; дате и месте рассмотрения дела; обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела.

Таким образом, отсутствие в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ сведений, предусмотренных ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, является существенным нарушением.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский» Шувалова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, решение по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Кроме того, поскольку прокурору города стало известно о том, что Гончаренко Е.А. необоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, лишь после поступления информации из ОГИБДД, в ходе проверки соблюдения законности актов, выносимых должностными лицами (органами), срок обжалования подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КРФ об АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протест прокурора города Белово удовлетворить, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Беловский» старшего лейтенанта полиции Шувалова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФобАП в отношении Гончаренко Е.А., решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.18 КРФобАП от 12.01.2023, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Гончаренко Е.А. на основании пункта 1 части 1 ст.24.5 КРФ об АП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова