Решение по делу № 2-1267/2022 от 12.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года                                                          г. Алексин, Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М. С.,

при помощнике судьи Ходыревой А.П.,

с участием представителя истца по доверенности Беляковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1267/2022 по иску Мельниковой М.А. к администрации МО г.Алексин, комитету имущественных и земельных отношений администрации МО г.Алексин о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Мельникова М.А. обратилась в суд с иском к администрации МО г.Алексин о признании права собственности на квартиру с кадастровым № по адресу: <адрес> порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что, на основании вступившего в законную силу решения суда, она является членом семьи нанимателя указанной квартиры- ее дедушки ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире в настоящее время на регистрационном учете состоит истец и третье лицо Сафронова Е.С. Ссылается на то, что ранее участия в приватизации она (истец) не принимала, она же своевременно оплачивает коммунальные услуги и вносит иные платежи за названную квартиру в полном объеме, однако в приватизации таковой ей было отказано.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации МО г.Алексин.

Истец Мельникова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Белякова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации МО г.Алексин в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации МО г.Алексин в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо Сафронова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что не возражает против приватизации спорной квартиры истцом.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Беляковой Г.В., получив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по данному делу и материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: <адрес> качестве квартиросъемщика был зарегистрирован ФИО1, однако ДД.ММ.ГГГГ он умер, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета снят, что следует из поквартирной карточки на спорную квартиру и свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следуя сведениям той же поквартирной карточки, ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще при жизни ФИО1 в данную квартиру была зарегистрирована истец, с пометкой о том, что она является внучкой ФИО1 Затем, ДД.ММ.ГГГГ в ту же квартиру была постановлена на регистрационный учет Сафронова Е.С.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Сафроновой М.А. (ныне-Мельниковой М.А.), решено признать ее членом семьи нанимателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>; признать за ней же (Мельниковой М.А.) право на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>.

Исходя из положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, при рассмотрении данного гражданского дела по существу были допрошены свидетели ФИО2 ФИО3 которые подтвердили факт регистрации и вселения в спорную квартиру истца в 1995 году для осуществления ею ухода за ее дедушкой ФИО1 отметив, что ни последний ФИО1), ни какие-либо иные лица требований о выселении к истцу никогда не заявляли.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей судом не установлено, учитывая, что таковые предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, не имеют личной заинтересованности в исходе дела, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу, в том числе вышеприведенными.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой М.А. администрацией МО г.Алексин было отказано, в частности, в заключении договора социального найма жилого помещения по причине отсутствия документов (ордера, постановления), являющихся основанием для предоставления названного жилого помещения, документов, подтверждающих ее (истца) вселение в квартиру в качестве члена семьи нанимателя такой квартиры.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

При этом, гражданам РФ может быть передано бесплатно в собственность (в порядке приватизации) с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на добровольной основе занимаемое ими на условиях социального найма жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде. Жилое помещение передается в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Однако, правом на приватизацию жилого помещения каждый гражданин РФ может воспользоваться только 1 раз (ст.217 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1,2,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04.07.1991).

Исходя из положений ст.4 вышеуказанного Закона РФ, служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 18.10.1962 N13902 (пп. «а» п.2) постановлено обязать Советы Министров автономных республик, крайисполкомы, облисполкомы, Ленгорисполком, совнархозы, министерства и ведомства РСФСР осуществить в 1962 году заключение письменных договоров найма жилых помещений между управлениями домами и нанимателями на основе утвержденного настоящим Постановлением Типового договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (в редакции, действующей на момент регистрации в спорной квартире истца) граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно - строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры (ст.101 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 23.06.1995).

Сведения о наличии у спорной квартиры статуса служебной отсутствуют. Решения о присвоении спорной квартире статуса служебной стороной ответчика, органами федеральной и муниципальной власти предоставлено суду не было.

В выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.04.2022 сведения о том, что спорная квартира состоит на государственном регистрационном учете в качестве служебной, отсутствуют, равно как и сведения о правообладателях данной квартиры.

В порядке ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих наличие решения уполномоченного органа об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду с присвоением ему статуса служебного жилого помещения и осуществление государственной регистрации данной квартиры с указанным статусом.

Каких-либо требований о выселении ФИО1 (при его жизни) и членов его семьи, в частности истца Мельниковой М.А. (как при жизни ФИО1 так и после его смерти, то есть с 2004 года до настоящего времени) из квартиры по адресу: <адрес> данным лицам никем не предъявлялось. Стороной ответчика данное обстоятельство, установленное судом, оспорено не было.

Из материалов дела также усматривается, что истец ранее участие в приватизации не принимала, что подтверждено представленными ею из Управления Россреестра по Тульской области сведениями от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ».

В материалы дела стороной истца представлены платежные документы, подтверждающие регулярное внесение ею оплат за оказанные жилищно-коммунальные услуги, услуги по ремонту и содержанию квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец с момента вселения и до настоящего времени проживает в спорной квартире, исправно исполняя обязанности по несению бремени содержания данного жилья, и требований о выселении из него никто к истцу не предъявлял.

В этой связи, поскольку суду не было представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, объективно подтверждающих присвоение спорному жилому помещению статуса служебного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами после смерти ФИО1 в отношении спорного жилого помещения сложились правовые отношения по договору социального найма данного жилого помещения.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таких обстоятельств, в том числе с учетом ограничений, установленных Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1«О приватизации жилищного фонда в РФ», применительно к заявленным исковым требованиям судом не установлено.

По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, гарантированного государством, и не может быть поставлено в исключительную зависимость от реализации своих прав другими лицами- участниками данных правоотношений (государственными и иными органами и организациями), в том числе по надлежащему оформлению полномочий по передаче в порядке приватизации гражданам занимаемых ими жилых помещений.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал (Постановление от 15.06.2006 №6-П и др.), что соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Таким образом, суд, учитывая также мнение Сафроновой Е.С., полагает, что имеются правовые основания, согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», для передачи квартиры по адресу: <адрес> собственность Мельниковой М.А. в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мельниковой М.А. удовлетворить.

Признать за Мельниковой М.А. в порядке приватизации право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года

Председательствующий                      М. С. Солдатова