Решение по делу № 33-887/2019 от 14.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу №

Судья Алиев М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего М. А.М.,

судей Алиевой Э.З. и Багаутдиновой Ш.М.

при секретаре Гудаеве Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Делимханова З.А. на определение Хасавюртовского районного суда от <дата>, которым постановлено:

«Отказать Делимханову З. А. в принятии его заявления об установлении факта его трудовой деятельности в должности тракториста в период с февраля 1980 года по мая 1986 года в Новолакском отделении « Райсельхозтехника» и с мая 1986 года до начала сентября 1999 года в той же должности тракториста в образованном на его базе Ремонтно-техническом предприятии,

Заявление Делимханову З.А. возвратить со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

Установила:

Делимханов З.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта его трудовой деятельности в должности тракториста в период с февраля 1980 года по мая 1986 года в Новолакском отделении «Райсельхозтехника» и с мая 1986 года до начала сентября 1999 года в той же должности тракториста в образованном на его базе Ремонтно-техническом предприятии.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Делимханов З.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления Делимханова З.А. об установлении факта его трудовой деятельности, суд сослался на то, что каких-либо доказательств о невозможности получения в ином порядке документов, удостоверяющих этот факт, им не представлено. Если федеральным законом или подзаконным нормативным правовым актом установлен несудебный порядок установления факта, имеющего юридическое значение, то его несоблюдение служит основанием для отказа в принятии заявления по п.1 ст.134 ГПК РФ.

С таким выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, т.е. спор подведомственен иному юрисдикционному органу (арбитражному, уставному суду, Конституционному Суду РФ и т.д.), либо предъявленное требование должно рассматриваться в порядке, установленном уголовно- правовым законодательством, что не имеет места в данном случае.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд действительно устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Делимханов З.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта его трудовой деятельности в должности тракториста в период с февраля 1980 года по мая 1986 года в Новолакском отделении «Райсельхозтехника» и с мая 1986 года до начала сентября 1999 года в той же должности тракториста в образованном на его базе Ремонтно-техническом предприятии.

В заявлении и в частной жалобе он ссылается на то, что этот факт имеет для него юридическое значение (получение пенсии) и в ином порядке ему невозможно получить данные о его трудовой деятельности, поскольку его трудовую книжку, которая находилась в Новолакском РТП, найти или восстановить не представилось возможным, в архив документы предприятия также не были сданы.

Вывод суда о том, что заявителем не представлено каких-либо доказательств о невозможности получения в ином порядке документов, удостоверяющих факт его работы, не мог явиться основанием для отказа в принятии заявления, поскольку доказательства могут быть представлены и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в принятии заявления по п.1ч.1 ст.134 ГПК РФ у суда не имелось.

В связи с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

определение Хасавюртовского районного суда от <дата> отменить и материал направить в тот же суд для рассмотрения в порядке ст.133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: