Решение от 01.03.2024 по делу № 12-153/2024 от 30.01.2024

12-153/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 1 марта 2024 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Одинцова А.Н., с участием

представителя УФНС России по Костромской области Захаровой Н.Ю.,

рассмотрев жалобу ... Соколовой Т,В. на постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области Богдановой Н.А. № 44002331900115700003 от 28.12.2023, которым Соколова Т.В., как должностное лицо, привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Соколова Т.В., как должностное лицо признана виновной в предоставлении <дата> в регистрирующий орган в форме электронных документов заявления формы Р13014 «Государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ» содержащего недостоверные сведения о паспортных данных лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа МКОУ ... средняя школа ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, Соколова Т.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой, в которой, не оспаривая наличие события административного правонарушения, указала, что <дата> ею в регистрирующий орган был предоставлен новый комплект документов, т.е. она добровольно устранила последствия правонарушения в короткий промежуток времени. Доказательств наступления реальной, непосредственной, значительной угрозы общественным отношениям, вызванной допущенным ею правонарушением материалы дела не содержат. Своими действиями она не причинила материальный вред, не создала существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениями, в ее действиях не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению ее публично-правовых обязанностей, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, никаких существенных негативных последствий от допущенного нарушения не наступило. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание заявитель Соколова Т.В., будучи надлежащим образом извещенной не явилась. Согласно, поступившего в суд письменного ходатайства, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Доводы, изложенные в жалобе, поддерживает.

Представитель УФНС России по Костромской области, против удовлетворения жалобы возражала, указывая, что оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния, не имеется. Пояснила, что нарушения должностным лицом были устранены только с третьего раза. Получив первый отказ от <дата> о внесении сведений в ЕГРЮЛ о директоре школы, Соколовой Т.В. повторно было направлено заявление о внесении сведений о новом директоре с аналогичными ошибками. Решением от <дата> было вновь отказано о внесении сведений в ЕГРЮЛ о новом директоре. И только на третий раз – <дата> Соколовой Т.В. было подано надлежащим образом оформленное заявление. Отсутствие по вине должностного лица в ЕГРЮЛ длительное время сведений о лице, которое может действовать от имени Учреждения без доверенности не может свидетельствовать о малозначительности допущенного правонарушения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункта 95 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (далее Требования), Лист И "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" формы заявления заполняется при необходимости внесения в Единый государственный реестр юридических лиц или изменения содержащихся в указанном государственном реестре сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. При этом показатель «Сведения о документе, удостоверяющем личность» заполняется в соответствии с пп. 6 п. 39 настоящих Требований.

Как следует из материалов дела, при осуществлении проверки достоверности сведений, заявленных для включения в Единый государственный реестр юридических лиц в связи со сменой лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующим органом было выявлено, что ... Соколовой Т.В. было представлено на государственную регистрацию заявление формы Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ", содержащее недостоверные сведения о паспортных данных нового руководителя (И.о. директора-ФИО1) МКОУ ... средней школы: в показателе «Сведения о документе, удостоверяющем личность» на странице 004 раздела 3 «Сведения, подлежащие внесению в Единый государственный реестр юридических лиц" Листа И «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" проставлен номер паспорта "№", дата выдачи "<дата>", что не соответствует сведениям, представленным Управлению ФНС по Костромской области территориальными органами по вопросам миграции МВД России.

В связи с представлением Соколовой Т.В. недостоверных сведений в регистрирующий орган, было принято решение от <дата> об отказе в государственной регистрации изменений, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, а в дальнейшем вынесено обжалуемое постановления по делу об административном правонарушении.

Вывод должностного лица о совершении Соколовой Т.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и о виновности в нем заявителя является правильным, заявителем не оспаривается. Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу указанной статьи категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении настоящей жалобы было установлено, что допущенные нарушения при подаче заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ Соколовой Т.В. как должностным лицом были устранены только с третьего раза. При втором направлении заявления в нем содержались аналогичные нарушения – неверные паспортные данные директора школы, в результате чего последовал повторный отказ от <дата> в государственной регистрации сведений о лице, имеющем право действовать от имени Учреждения без доверенности. Лишь с третьего раза должностным лицом были поданы надлежащим образом оформленные документы.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о явном пренебрежительном отношении Соколовой Т.В., как должностного лица ..., к исполнению своих должностных обязанностей, что не может говорить о малозначительности совершенного административного правонарушения, несмотря на отсутствие наступивших тяжких последствий причиненных интересам общества и государства.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи в минимальном размере. Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № 44002331900115700003 ░░ 28.12.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 14.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: