Решение по делу № 2-7590/2017 от 10.10.2017

Дело №2-7590/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 ноября 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи             Скрипка О.В.

при секретаре                 Шереметьевой Р.А.,

с участием:

истца Уланова О.В.,

представителя ответчика Ермоленко Е.А., действующей на основании доверенности № 23АА6501331,32 от 15.12.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Уланова О. В. к ООО «Перспектива» о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Перспектива» о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что 03.10.2016 года между Улановым О.В. и ООО «Перспектива» заключен договор беспроцентного займа в размере <данные изъяты> на срок до 31.12.2016 г. Срок возврата долга наступил, однако денежные средства ответчиком не возвращены, претензии истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с ООО «Перспектива» в пользу Уланова О.В. сумму основного долга по договору беспроцентного займа № 1 от 03.10.2016 г. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 04.10.2017 г. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 г. по дату полного погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Перспектива» в пользу Уланова О.В. сумму основного долга по договору беспроцентного займа № 1 от 03.10.2016 г. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 04.10.2017 г. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, поскольку задолженность не погашена. Пояснила, что долг по договору займа не возвращен до настоящего времени, поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2016 года между Улановым О.В. (займодавец) и ООО «Перспектива» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размер <данные изъяты>, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в установленный настоящим договором срок.

Срок действия договора – до 31.12.2016 г. (п. 7.1).

В адрес ответчика истец неоднократно направлял претензии о возврате денежных средств. В ответ получено гарантийное письмо от 09.08.2017 г., в котором ответчик гарантировал оплату до 15.09.2017 г.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что срок возврата долга наступил, однако денежные средства ответчиком не возвращены.

В связи с этим истец вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил свои обязательства по договору займа, передал ответчику денежные средства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.10.2016 г. ответчиком не оспаривается, а ответчик взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнила, сумму займа до настоящего времени не возвратила. Иное суду не доказано.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету ответчику принадлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 04.10.2017 г. в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от 03.10.2016 г. К такому выводу суд пришел потому, что в материалах дела имеются достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие задолженность ответчика. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> которые подлежат взысканию в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Уланова О. В. к ООО «Перспектива» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу Уланова О. В. сумму основного долга по договору беспроцентного займа № 1 от 03.10.2016 г. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 04.10.2017 г. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка