Решение по делу № 33-4925/2019 от 26.02.2019

Судья И.А. Кулиев дело № 33 - 4925/2019 учет № 146г О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2019 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.М. Тютчева,

судей Л.Ф. Митрофановой, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М.Тютчева гражданское дело по частной жалобе С.А. Овсянникова на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2019 года, которым постановлено:

Заявление Овсянниковой Надежды Васильевны о возмещении расходов на представителя удовлетворить.

Взыскать с Овсянникова Сергея Александровича в пользу Овсянниковой Надежды Васильевны 25000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы С.А. Овсянникова об отмене определения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А. Овсянников обратился в суд с иском к Н.В. Овсянниковой, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра) об установлении границ земельных участков и осуществлении государственного кадастрового учета.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 20 октября 2017 года С.А. Овсянникову в иске отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2018 года, вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Овсянникова С.А. – без удовлетворения.

Н.В. Овсянникова подала в Приволжский районный суд города Казани заявление о возмещении расходов на представителя. В обоснование заявленных требований указала, что при рассмотрении дела ею понесены расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Суд вынес определение об удовлетворении заявления в указанной выше формулировке.

В частной жалобе С.А. Овсянниковым ставится вопрос об отмене определения суда. При этом выражается несогласие с размером, взысканных в пользу Н.В. Овсянниковой денежных средств в возмещение расходов за участие представителя при рассмотрении дела в судебных инстанциях в суме 25000 рублей. Полагает, что взыскание денежных средств в таком размере необоснованно и не соответствует критериям разумности, объему фактически оказанных услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей. Кроме того, отмечает, что размер оплаты услуг представителя не может быть установлен сторонами в зависимости от решения суда.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2017 года Н.В. Овсянникова заключила с ФИО1 договор №<данные изъяты> об оказании юридических услуг для представления ее интересов в Приволжском районном суде города Казани по гражданскому делу №<данные изъяты>.

25 октября 2017 года сторонами договора №<данные изъяты> подписан акт выполненных работ, содержащий в себе расписку в получении исполнителем в счет оплаты 20 000 рублей.

29 декабря 2017 года Н.В. Овсянникова заключила с ФИО1 договор №<данные изъяты> об оказании юридических услуг для представления ее интересов в Верховном суде Республики Татарстан по гражданскому делу №<данные изъяты>.

13 января 2018 года сторонами договора №<данные изъяты> подписан акт выполненных работ, содержащий в себе расписку в получении исполнителем в счет оплаты 5 000 рублей.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с С.А. Овсянникова в пользу Н.В. Овсянниковой, суд первой инстанции исходил из сложности рассматриваемого дела, а также количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя в судах двух инстанций.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств).

Представитель Н.В. Овсянниковой – ФИО1 осуществила работу по изучению и подготовке материалов гражданского дела в суде первой инстанции, обратилась к кадастровому инженеру, приняла участие в 4 судебных заседаниях в Приволжском районном суде города Казани (л.д.21 т.2), дополнительно изучила материалы гражданского дела в суде апелляционной инстанции и приняла участие в рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Татарстан (л.д.17 т.2).

Принимая во внимание сложность дела, характер спора, фактический объем оказанных представителем Н.В. Овсянниковой – ФИО1 юридических услуг в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что сумма взысканных судом первой инстанции расходов по оплате услуг представителя является завышенной и подлежит снижению до 17 000 рублей.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2019 года по данному делу отменить.

Заявление Овсянниковой Надежды Васильевны о возмещении расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Овсянникова Сергея Александровича в пользу Овсянниковой Надежды Васильевны 17 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё