Решение по делу № 7р-927/2020 от 14.09.2020

7р-927

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2020 года                                                                       город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Чиркова <данные изъяты> на решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 26 августа 2020 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 3 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский»                                от 18 июня 2020 года, Чирков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2100 рублей.

Решением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области            от 26 августа 2020 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Чирков А.В. в жалобе просит отменить состоявшиеся в отношении него акты, считая их незаконными.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 3 апреля 2020 года в отношении Чиркова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, согласно которому 2 марта 2020 года в 14 часов 9 минут на 26 км 900 м автодороги Котлас-Коряжма-Виледь-И.Подомское, Чирков А.В. управляя автомобилем «Аudi Q7», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной на указанном участке дороги скорости 50 км/ч, совершив повторное административное правонарушение, в период предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол, инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» 3 апреля 2020 признал Чиркова А.В. виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил административное наказание.

Пересматривая постановление и решение вышестоящего должностного лица, судья не усмотрел оснований для их отмены или изменения.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

3 апреля 2020 года инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Чиркова А.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Пересматривая постановление по делу заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» указал, что Чиркову А.В. 23 марта 2020 года направлялось уведомление о рассмотрении дела.

Судья Коряжемского городского суда согласился с выводами вышестоящего должностного лица, дополнительно отметив, что работники учреждения почтовой связи доставляли уведомление Чиркову А.В. 25 марта 2020 года и также опустили в почтовый ящик сообщение о поступлении извещения за которым Чирков А.В. не явился, о чем учреждение почтовой связи проинформировало должностное лицо и возвратило извещение в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением.

С учетом изложенного, судья пришел к выводу, что Чирков А.В. не принял участие в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления.

Однако, при рассмотрении дела не учтено, что согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России извещение о времени и месте составления протокола и его рассмотрения направлено Чиркову А.В. 23 марта 2020 года; 25 марта 2020 года произведена неудачная попытка его вручения? однако не было им получено и 24 мая 2020 года возвращено отправителю, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, на 3 апреля 2020 года Чирков А.В. не был извещен и времени и месте рассмотрения дела и не считался извещенным о данных обстоятельствах в силу вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку до 3 апреля 2020 года почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения не было возвращен отправителю.

Кроме того, Чиркову А.В. 23 марта 2020 года направлялось одно уведомление о необходимости явки в ГИБДД 3 апреля 2020 года к 11 часам для составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрения данного протокола.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП, в отношении Чиркова А.В. составлен 3 апреля 2020 года            в 11 часов 00 минут.

Следовательно, рассмотрение протокола и всего дела об административном правонарушении и вынесение постановления состоялось позднее указанного времени (время в постановлении не указано), однако направленное Чиркову А.В. извещение не содержит сведений о времени рассмотрения протокола. В одно время протокол составляться и рассматриваться не мог.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не соблюден, дело рассмотрено без участия Чиркова А.В. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 августа 2017 года № 41-АД17-18.

Кроме того, следует отметить, что согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16 июля 2013 года № 1217-О, часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ, закрепляющая в качестве одного из процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право знакомиться со всеми материалами дела, направлена на конкретизацию гарантированного каждому статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации права знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их данному лицу дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным (статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Чиркову А.В. 23 марта 2020 года направлялось одно уведомление о необходимости явки в ГИБДД 3 апреля 2020 года к 11 часам для составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрения данного протокола.

Таким образом, о дате и времени рассмотрения дела Чирков А.В. извещался еще до составления протокола об административном правонарушении.

В силу указанных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к ответственности, извещается о месте и времени рассмотрения дела.

Возможность такого извещения еще до возбуждения дела об административном правонарушении КоАП РФ и составления протокола об административном правонарушении не предусмотрена.

Протокол об административном правонарушении в отношении Чиркова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП, составлен 3 апреля 2020 года в 11 часов 00 минут.

Дело об административном правонарушении, возбужденное указанным протоколом от 3 апреля 2020 года, рассмотрено должностным лицом также               3 апреля 2020 года в отсутствие Чиркова А.В.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без ознакомления Чиркова А.В. с протоколом об административном правонарушении, без направления данного протокола, в отсутствие информации об обстоятельствах вменяемого нарушения и квалификации выявленного правонарушения. При этом из материалов дела не усматривается, что Чирков А.В. до времени рассмотрения дела об административном правонарушении получил протокол от 3 апреля 2020 года или был извещен о том, что данный протокол составлен, и мог реализовать права, предоставленные частью 4 статьи 28.2, статьей 25.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения лишили возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1, частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ, и повлекли за собой существенное нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 3 апреля 2020 года, решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 18 июня 2020 года и решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области                        от 26 августа 2020 года, вынесенные в отношении Чиркова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Архангельском областном суде жалобы Чиркова А.В. двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Чиркова <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 3 апреля 2020 года, решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России Котласский от 18 июня 2020 года и решение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 26 августа 2020 года - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Чиркова А.В. к административной ответственности.

Судья                                                                                                            А.С. Харлов