Решение по делу № 2-1518/2020 от 31.01.2020

    Дело № 2-1518/2020

    50RS0048-01-2020-000813-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        05 июня 2020 г.      город Химки, Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    судьи Тягай Н.Н.,

    при секретаре Левша С.А.,

    с участием представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности, пени по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения кв. 355, расположенной по адресу: <адрес>, обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполняется, в результате неисполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность за период с <дата> г. по <дата> г., которая составляет 78 903,77 руб., размер пени составляет 12 023,95 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг в размере 78 903,77 руб. за период с <дата> г. по <дата> г., пени в размере 12 023,95 руб. за период с <дата> г. по <дата> г., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 928,00 руб.

Истец – представитель ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, требование иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил письменные возражения на заявленные требования, указав, что по его мнению, истцом пропущен срок исковой давности, в расчете коммунальных платежей присутствуют платежи за не оказываемые услуги, расчет водоснабжения ХВС, ГВС, водоотведения произведен не по счетчику, и, кроме того, у истца есть сомнения в легитимности назначения управляющей компании, о чем он написал заявление в полицию.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно материалам дела, ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Истец осуществляет управление и эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома на основании решения собственников многоквартирного дома, что следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от <дата> г.

Согласно утверждениям истца и представленного им расчету, который суд признает арифметически правильным, задолженность по обязательным платежам по квартире за период: с <дата> г. по <дата> г. составила 78 903,77 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признается обоснованным, его достоверность сомнений у суда не вызывает; иного расчета ответчик не представил.

Поскольку в силу п.3 ст. 672, ст. 678, п.3 ст. 682, ст. 686 ГК РФ, ст. 153, ч.4 ст. 154, ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 157 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ № 354 от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» собственник (наниматель) жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, односторонний отказ от исполнения обязательства по договору управления многоквартирным домом не допускается, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика.

Расчет пени в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 69 407,19 руб. проверен судом и признан правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание общий размер основного долга, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, суд находит подлежащие уплате пени в размере 69 407,19 руб. несоразмерными последствиям нарушения обязательства по погашению коммунальных платежей и подлежащими снижению. Таким образом, определяя размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца пени, суд снижает заявленную истцом сумму с 12 023,95 руб. до 5 000, 00 руб.

Доводы ответчика о том, что расчет ХВ, ГВС, водоотведения произведен не по счетчикам, также не состоятельны, в настоящее время прибор учета воды не может использоваться для учета воды по показаниям счетчиков и начисление проводится по нормативу, поскольку истекли межповерочные интервалы поверки счетчиков.

Счетчики прибора учета воды вводились в эксплуатацию с момента ввода объекта в эксплуатацию дома по адресу: <адрес>, в соответствии с Разрешением на ввод дома в эксплуатацию - <дата>. С указанной даты начинается отсчет срока действия приборов учета воды. В настоящее время счетчики по воде за ХВ истекли - <дата> г., по ГВ - <дата> г.

В соответствии с п. 81 Постановления Правительства РФ от <дата> N 354 (ред. от <дата>) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно п. 81(12), (13) вышеуказанного Постановления прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а)    неотображения приборами учета результатов измерений; б)    нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в)    механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

7,350 норматив по холодной воде х 2 (количество зарегистрированных лиц в квартире) = сумма начисления по нормативу.

3.6 норматив по горячей воде х 2.

Повышающий коэффициент -1,5. Норматив по воде х 1,5 = сумма начисления.

Размеры тарифов по дополнительным услугам утверждены приказами Генерального директора, общим собранием, на котором также принято решение об о заключении с истцом и утверждении условий договора управления многоквартирным домом ( п.4 протокола общего собрания).

В соответствии с приказом генерального директора Общества <№ обезличен> от 13.01.2015 «Об утверждении ставок по оплате эксплуатационных и дополнительных услуг жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с <дата> утверждены ставки по оплате дополнительных услуг и единовременного сбора:

Услуга-электромагнитный замок (без трубки) предоставляется по тарифу - 38,00 руб.

Услуги связи для целей кабельного вещания (по подключению) - 150 руб. с квартиры. Для того, чтобы отказаться от услуги связи для целей кабельного вещания необходимо принести в управляющую компанию справку от ООО «Ловител» об исключении данной услуги. Ответчику необходимо обратиться в УК об отказе от данной услуги с предоставлением справки ООО «Ловител» об исключении услуги связи для целей кабельного вещания.

Единовременный сбор за оборудование помещения для службы дежурных по подъезду- 6,49 руб. с кв.м.

С <дата> ставка по услуге связи для целей кабельного вещания составляет 191 руб., что подтверждается приказом <№ обезличен>П от <дата>.

Что касается доводов ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходит из следующего:

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац первый пункта 17).

Судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных и дополнительных услуг с ФИО1 был вынесен <дата> г.

Общество обратилось с иском о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> - <дата>, о чем имеется заявление с датой принятия, т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 88, ст. 98, ст. 101 ГПК РФ, абз. 4 п. 21 Постановления от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подтвержденное платежным поручением подлежит удовлетворению в размере 2 717,11 руб. в пользу истца.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПИК-Комфорт» 78 903,77 руб. в качестве задолженности по оплате за жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период с апреля 2017 года по апрель 2019 года, 5 000,00 руб. в качестве пени за нарушение срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> г. по <дата> г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 717,11 руб.

Исковое заявление в части требований о взыскании пени в заявленном размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                   Тягай Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 г.

Судья                                                                                   Тягай Н.Н.