УИД 61RS0019-01-2019-004000-68
Дело № 2-3216/19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2019 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Вербицкой Е.В.,
при секретаре Марковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Корнеева Петра Викторовича, Корнеевой Натальи Ивановны к Плачинта Федору Федоровичу, третье лицо: КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Невеселов Дмитрий Викторович, Макаров Алексей Николаевич, Иванченко Виктор Александрович, Иванченко Татьяна Николаевна, Дворец торжественных обрядов г. Новочеркасска, Министерство культуры Ростовской области, Москалев Александр Леонидович о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Коренеев П.В., Корнеева Н.И. обратились в суд с иском к Плачинта Ф.Ф., третье лицо: КУМИ Администрации г. Новочеркасска о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что Корнеев П.В. и Корнеева Н.И. являются собственниками квартиры №№ по ? доли каждый, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан № от <дата>. Кроме того, Корнеев П.В. является собственником нежилого здания площадью 24,5 кв.м. по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. на основании решения Новочеркасского городского суда от <дата>.
Плачинта Ф.Ф. является собственником квартиры №№ и нежилыми строениями по адресу: <адрес> на основании решения Новочеркасского городского суда от <дата>., <дата>., <дата>.
При этом ответчик на землях общего пользования на территории многоквартирного дома возвел металлическое ограждение с надписью «вход запрещен! Частная собственность», которое препятствует свободному доступу к принадлежащему истцам строению. Обустроил клумбы возле стены, что приводит к разрушению и препятствует обслуживанию и проведению текущего ремонта стены нежилого здания.
<дата>. Корнеевым П.В. на имя Плачинта Ф.Ф. была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось устранить препятствия в пользовании земельным участком, добровольно демонтировать самовольно установленное ограждение, установленное с нарушением нормативов, а также убрать клумбы, расположенные в непосредственной близости от стены строения. Ответа на претензию в установленный срок не получил.
Просит обязать Плачинта Ф.Ф. не чинить препятствий Корнееву П.В. и Корнеевой Н.И. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Плачинта Ф.Ф. освободить земельный участок общего пользования, принадлежащий многоквартирному дому по адресу: <адрес>, путем демонтажа незаконно возведенного металлического ограждения с надписью: « Вход запрещен! Частная собственность», убрать клумбы, расположенные возле нежилого здания (гаража), принадлежащего Корнееву П.В. на праве частной собственности.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования просили обязать Плачинта Ф.Ф. не чинить препятствий Корнееву П.В. и Корнеевой Н.И. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Плачинта Ф.Ф. освободить земельный участок общего пользования, принадлежащий многоквартирному дому по адресу: <адрес>, путем демонтажа незаконно возведенного металлического ограждения с надписью «Вход запрещен! Частная собственность», убрать клумбы расположенные возле нежилого здания (гаража), самовольно установленную конструкцию металлических ворот, ограничивающие доступ на придомовую территорию многоквартирного дома, расположенные между гаражами принадлежащие Плачинта Ф.Ф. и Корнееву П.В.
В судебное заседание Корнеев П.В., Корнеева Н.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель Корнеева П.В., Корнеевой Н.И. - Желнинская Е.В., действующая по доверенности, просила утвердить мировое соглашение, текст которого представлен суду. Согласно условиям мирового соглашения: Плачинта Федор Федорович обязуется освободить земельный участок общего пользовании, принадлежащий многоквартирному дому по адресу: <адрес>, держать распашные ворота металлического ограждения в дневное время ежедневно открытыми с 7-00 утра до 23-00 час., демонтировать вывеску «Вход запрещен! Частная собственность», демонтировать установленную конструкцию металлических ворот, ограничивающих доступ на освобожденный земельный участок общего пользования.
Плачинта Ф.Ф., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Его представитель Кулагина Н.Н., действующая по доверенности, просила утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.
Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска Чуринов Д.А., действующий по доверенности, вопрос об утверждении мирового соглашения оставил на усмотрение суда.
Третьи лица: Невеселов Д.В. Макаров А.Н., Иванченко В.А., Иванченко Т.Н., Дворец торжественных обрядов г. Новочеркасска, Министерство культуры Ростовской области, Москалев А.Л., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает возможным утвердить мировое соглашение по следующим основаниям.
В силу ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.
При рассмотрении дела стороны пришли к мировому соглашению, текст которого представлен суду.
На основании ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что стороны добровольно пришли к соглашению, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, на основании вышеизложенного, полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 7-00 ░░░░ ░░ 23-00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░! ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░