Решение от 15.02.2023 по делу № 1-29/2023 (1-211/2022;) от 28.11.2022

Дело № 1-29/2023              

УИД 33RS0019-01-2022-002357-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Соболевой П.Д.,

подсудимого Тожибоева Р.М.,

его защитника- адвоката Комарова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тожибоева Р. М., *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

- приговором Суздальского районного суда <...> от *** (с учетом постановления Октябрьского районного суда <...> от ***) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

- приговором Суздальского районного суда <...> от *** по ч.1 ст.132 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом погашенной судимости по приговору Суздальского районного суда <...> от ***, освободившегося по отбытию наказания ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), непрерывно содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ***,

У С Т А Н О В И Л:

Тожибоев Р.М. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Суздальского районного суда <...> от ***, вступившим в законную силу ***, Тожибоев Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ, с применением насилия и с угрозой его применения, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

*** Тожибоев Р.М. в период с 13 часов 45 минут до 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде <...>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно см целью причинения физической боли нанес три удара рукой в область лица Потерпевший №1, а именно в область переносицы, левой щеки и левого глаза. Своими противоправными действиями Тожибоев Р.М. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины спинки носа, которые согласно заключению эксперта ### от *** не причинило вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый Тожибоев Р.М. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Комаровым А.Е., заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своей процессуальной позиции, доведенной до суда, не представил возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сообщив, что ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Соболева П.Д. не заявила возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника, с осознанием его характера и последствий. Суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Тожибоева Р.М. по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, против личности, принимает во внимание личность виновного, по месту жительства органом внутренних дел характеризующегося неудовлетворительно (л.д. 65), привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.68-70), он не состоит на учете у врача психиатра, однако состоит на учете у врача нарколога (л.д.66), состоит в зарегистрированном браке, учитывает обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, семьи и близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тожибоева Р.М., суд признает его полное и последовательное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, что является иным способом заглаживания вреда, что в совокупности предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тожибоева Р.М., на основании п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что он осуждался, в том числе приговором Суздальского районного суда <...> от *** к наказанию в виде лишения свободы и реально отбывал по нему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тожибоева Р.М., суд признает также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, при этом учитывает обстоятельства совершения преступления и его личность, который злоупотребляет спиртными напитками, незадолго до совершения преступления также употребил алкоголь, что повысило его агрессию и решимость к совершению насильственного преступления. Суд принимает во внимание, что состояние опьянения Тожибоева Р.М. как и обвинение подтверждено имеющимися доказательствами.

Суд, определяя вид и размер, наказания Тожибоеву Р.М., принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд о необходимости назначения Тожибоеву Р.М. основного наказания в виде ограничения свободы, которое обеспечит исправление Тожибоева Р.М. и восстановление социальной справедливости. Суд не находит оснований для признания имеющихся в деле смягчающих обстоятельств исключительными, не признает исключительной и их совокупность, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ, определяя Тожибоеву Р.М. вид и размер основного наказания в пределах санкции за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что Тожибоев Р.М. задержан ***, суд засчитывает в срок содержания под стражей время, с которого Тожибоев Р.М. доставлен в орган внутренних дел на основании постановления о его розыске.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения, Тожибоев Р.М. от постановления приговора в особом порядке не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.