Решение по делу № 8Г-21590/2024 [88-24146/2024] от 26.08.2024

УИД 03RS0065-01-2024-000481-17

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24146/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

          город Самара                                                                      13 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Данилина Е.М.,

судей Ивановой С.Ю., Назейкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июля 2024 г. по гражданскому делу № 2-613/2024 по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю., проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

          страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

          В обосновании заявления указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 10 июля 2023 г. вследствие действий водителя Аюбашевой Р.Ф., управлявшей принадлежащим Аббакумову И.Ю. автомобилем Форд Фьюжн, причинен ущерб принадлежащему Ракаеву А.Г. автомобилю Тойота Камри. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 6 февраля 2024 г. № № требования Ракаева А.Г. удовлетворены частично, взысканы убытки и иные расходы. САО «ВСК» полагает, что упомянутое решение финансового уполномоченного является необоснованным, поскольку требование о взыскании убытков исходя из стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам противоречит нормам права.

           Заявитель просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 6 февраля 2024 г. № № в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего сверх стоимости ремонта, рассчитанного по Единой методике.

           Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июля 2024 г. в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказано.

          В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, указав, что финансовый уполномоченный необоснованно взыскал убытки по среднерыночным ценам.

         В судебное заседание участники процесса не явились.

         Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

          Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

          Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 10 июля 2023 г. вследствие действий водителя Аюбашевой Р.Ф., управлявшей принадлежащим Аббакумову И.Ю. автомобилем Форд Фьюжн, причинен ущерб принадлежащему Ракаеву А.Г. автомобилю Тойота Камри.

         17 июля 2023 г. в САО «ВСК» Ракаевым А.Г. подано заявление о наступлении страхового случая, с требованием организации ремонта автомобиля, путем выдачи направления на СТОА, возмещения понесенных расходов на юридические услуги по составлению заявления в размере 2 500 руб.

         28 июля 2023 г. финансовая организация сформировала заявителю направление № № на осуществление восстановительного ремонта ТС ан СТОА ООО «М88» (ИП Зинатуллин Р.С.), которое было фактически отправлено в адрес заявителя 1 августа 2023 г., получено адресатом 7 августа 2023 г.

         31 июля 2023 г. САО «ВСК» на заявление Ракаева А.Г. дан ответ об отказе в возмещении расходов на оплату юридических услуг.

         3 августа 2023 г. от СТОА (ИП Зинатуллин Р.С.) по электронной почте в финансовую организацию поступило письмо с сообщением об отказе от ремонтных работ по направлению ввиду невозможности осуществить восстановительный ремонт в срок 30 рабочих дней.

          27 ноября 2023 г. САО «ВСК» направлен ответ на претензию Ракаева А.Г. от 7 ноября 2023 г. с отказом в изменении формы получения страхового возмещения, оплате юридических услуг, уведомило заявителя об актуальности выданного направления и необходимости обратиться на СТОА для осуществления восстановительного ремонта; приложено ранее выданное направление на ремонт № № от 28 июля 2023г.

          Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным поручено ООО «ЕВРОНЭКС» проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

         Согласно экспертному заключению ООО «ЕВРОНЭКС» (эксперт –техник Сажнев М.А.) от 10 января 2024 г. №№ стоимость восстановительного ремонта без учёта износа согласно Единой методике составляет 44 886,56 руб., с учётом износа – 31 600 руб.

          Согласно экспертному заключению ООО «ЕВРОНЭКС» (эксперт –техник Антипов С.В.) от 23 января 2024 г. №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учёта износа составляет 97 473 руб. (при расчете с применение Методических рекомендаций Минюста).

          Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 6 февраля 2024 г. № № частично удовлетворены требования Ракаева А.Г., с САО «ВСК» в пользу Ракаева А.Г. взысканы убытки в размере 97 473 руб. Также указано, что в случае неисполнения САО «ВСК» решения в установленный срок, с САО «ВСК» подлежит взысканию в пользу Ракаева А.Г. неустойка за период начиная с 8 августа 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 44 886,56 руб., но не более 400 000 руб., а также проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период, начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения, по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате убытков, начисляемых на сумму 52 586,44 руб., исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

          14 февраля 2024 г. страховщик выплатил 44 886,56 руб.

          Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения решения финансового уполномоченного, поскольку страховщиком не исполнено обязательство об организации и оплате ремонта автомобиля истца надлежащим образом и потерпевший имеет право на полное возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору ОСАГО, в сумме 97 473 руб.

           Суд апелляционной инстанции соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, указал, что финансовой организацией не исполнено обязательство по организации ремонта транспортного средства на СТОА, в связи с чем финансовым уполномоченным сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания убытков, причиненных неисполнением условий договора ОСАГО.

          Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

          Доказательства судами оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности. Выводы судов, изложенные в обжалуемых постановлениях мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам.

          Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (по тексту Закон об ОСАГО), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

          Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

          В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

          Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

          Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

          Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учёта износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, в соответствии с действующим законодательством не организовал, восстановительный ремонта автомобиля истца не произвел, при этом вина потерпевшего отсутствует.

          Вопреки доводам кассационной жалобы страховщика, суды первой и апелляционной инстанция обосновано пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения решения финансового уполномоченного и наличии правовых оснований для взыскания со страховой компании убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства как последствие неисполнения обязательства, при котором потерпевший в случае надлежащего его исполнения получил бы отремонтированный автомобиль.

             В целом доводы кассационной жалобы, в том числе о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

          Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                 Е.М. Данилин

Судьи                                                                               С.Ю. Иванова

                                                                                          Н.А. Назейкина

Мотивированное определение изготовлено 20 ноября 2024 г.