Решение по делу № 2-4348/2018 от 03.10.2018

Дело XXX

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX ноября XX.XX.XXXX года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре Н.Г.Маркове,

с участием прокурора Ю.Г.Герасимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.А.А. к К.А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Г.А.А. обратилась в суд с иском к К.А.В., в обосновании которого указывала, что XX.XX.XXXX около 22 часов 00 минут, в ... по цл.Наличной в Санкт-Петербурге ответчик К.А.В., причинил ей телесные повреждения, выкручивал ей запястье правой руки в разные стороны, нанес около 15 ударов кулаками обеих рук по голове в височные и теменные области, результатом чего явился перелом <данные изъяты>. Смт,зчмт. Истец указывала, что вследствие нанесенных ей ответчиком побоев она была госпитализирована в больницу, впоследствии лечилась амбулаторно у невролога в поликлинике по месту жительства; впоследствии ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>, с <данные изъяты>. Истец указывала, что действиям ответчика причинен вред ее здоровью, она нуждается в длительном лечении, которое требует материальных затрат. Ответчик на ее просьбы оказать ей помощь отказался. Также, как указывала истец, XX.XX.XXXX в 22 часа ответчик пришел к ней в ... по адресу: Санкт-Петербург ..., где во время попытки истца обсудить произошедшее, ответчик несколько раз ударил ее в живот и по челюсти, в связи с чем истец вызвала полицию.

В иске указано, что действиями К.А.В. истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что ее жизнь и здоровье подверглись угрозе; нанесенные ответчиком удары представляли опасность для жизни и здоровья.

В момент нанесения ударов, а также длительное время впоследствии истец испытывала сильную физическую боль, впоследствии испытывала приступы головной боли, быструю утомляемость, нарушение ориентации. ухудшение сна, бессонницу.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просила суд взыскать с ответчика, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании XX.XX.XXXX компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4-8, 22 ).

Определением суда от XX.XX.XXXX гражданское дело XXX по иску Г.А.А. к К.А.В. о взыскании компенсации морального вреда, было оставлено без рассмотрения (л.д.41-42).

Определением суда от XX.XX.XXXX определение суда об оставлении без рассмотрения заявления Г.А.А. к К.А.В. о взыскании компенсации морального вреда отменено (л.д.57-58).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам, приведенным в иске, просила иск удовлетворить. Истец указала, что она обращалась с заявлением к мировому судье, в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено в связи с применением акта амнистии.

Ответчик извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по делу по месту его регистрации в ..., ул. ..., также по месту его регистрации по месту пребывания по адресу: Санкт-Петерург ... (л.д.66), посредством направления судебных извещений – телеграмм (л.д.6). Согласно уведомлением, судебные извещения ответчик не получены – квартира закрыта, адресат за получением телеграммы не является (л.д.68-69).

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел.

В соответствии со ст.20 п.1 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство и общество о своем местонахождении, чем подтвердил свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных, по этому адресу.

Как приведено ранее, ответчику направлялись судебные извещение как по месту регистрации в г. так по месту регистрации по месту пребывания.

Таким образом, в соответствии с частями 2 - 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик извещался судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, прокурора Ю.Г.Герасимовой, дело рассмотрено в отсутствие ответчика., учитывая, что он извещался судом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела XXX, медицинские документы истца, изучив представленные доказательства, выслушав прокурора Ю.Г.Герасимовой, полагавшего иск обоснованным по праву, по размеру - подлежащим удовлетворению в части, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются знакомыми. XX.XX.XXXX истец и ответчик К.А.А. находились по адресу: Санкт-Петербург .... Согласно объяснениям истца, около 22 часов 00 минут, в указанной квартире К.А.В. беспричинно стал выкручивать ей запястье правой руки в разные стороны, наносить улары кулаками обеих рук по голове, чем причинил вред здоровью истца.

В связи с полученными травмами истец XX.XX.XXXX была госпитализирована в Санкт-Петербургское ГБУЗ «Городская Покровская больница», куда была доставлена в 01 час 55 минут п/с 5 городской медицинской помощи; диагноз при поступлении: <данные изъяты> (л.д.11-13). В 03 часа 30 минут истец была выписана из больницы. В этот же день Г.А.А. была выписана на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства

Также, согласно материалам дела, следует из объяснений истца, XX.XX.XXXX в 22 часа ответчик пришел к ней в ... по адресу: Санкт-Петербург ..., где несколько раз ударил ее в живот и по челюсти, в связи с чем истец вызвала полицию.

По факту произошедшего 60 отделом полиции проводилась проверка; постановлением от XX.XX.XXXX в возбуждении уголовного дела было отказано.

02 ноября. 2015 г. Г.А.А. обратилась к мировому судье судебного участка XXX Санкт-Петербурга с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении К.А.А. к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.1 уголовного дела XXX).

Постановлением от XX.XX.XXXX мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга заявление истца о принятии уголовного дела в отношении ответчика, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность, было принято к производству мирового судьи.

Из постановления мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга следует, что ответчик обвинялся истцом в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.116 Уголовного кодекса РФ и частью 1 ст.116 Уголовного кодекса РФ, и совершенных при следующих обстоятельствах:XX.XX.XXXX около 22 час.00 мин., находясь в ... корпус 2 по ..., К.А.В. причинил Г.А.А. телесные повреждения путем выкручивания ей запястья правой руки и нанесения около 15 ударов кулаками обоих рук по голове в височные и теменные области.

XX.XX.XXXX в 22 час.00 мин., находясь в ... корпус 2 по ..., К.А.В. причинил Г.А.А. телесные повреждения, нанеся 4 удара кулаком в живот и 2 удара по челюсти (л.д.10).

Как установлено судом, следует из материалов уголовного дела, XX.XX.XXXX К.А.В. обратился к мировому судье судебного участка XXX Санкт-Петербурга с заявлением о прекращении в отношении него уголовного дела по обоим эпизодам в связи с применением акта амнистии от XX.XX.XXXX (л.д.52 уголовного дела). С учетом поступившего от К.А.В. ходатайства о прекращении производства по уголовному делу и уголовного преследования, постановлением от XX.XX.XXXX мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении ответчика было прекращено, вследствие акта об амнистии на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX (л.д.10).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседания не явился, возражений по требованиям истца не представил, тем самым от своего процессуального права представлять возражения и доказательства в опровержение довожлв истца отказался.

При этом, из ранее изложенного следует, что ответчик с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию согласился, постановление не обжаловал; имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий.

Прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии, носит не реабилитирующий характер. При этом, несмотря на то, что решение о прекращении уголовного дела по такому не реабилитирующему основанию, как объявление амнистии, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции Российской Федерации, вместе с тем решение о прекращении уголовного дела предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления. Именно поэтому прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает, - в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Между тем как установлено мировым судьей ответчик просила суд о прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее вследствие акта об амнистии,

В рамках спорных отношений, постановление, принятое по материалу КУСП о прекращении уголовного дела, материалы уголовного дела о прекращении уголовного дела виду применения акта амнистии, являются письменными доказательствами, которые, наряду с объяснениями истца, иными доказательствами, подлежит оценке судом.

Материалами дела подтверждается нанесения ответчиком истцу телесных повреждений, у истца, согласно материалам дела, диагностированы, в том числе, <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласившись с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию ответчик, тем самым, согласился со всеми выдвинутыми в отношении него обвинениями и установленными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными по праву.

Рассматривая требования истца по размеру, суд приходит к следующему.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий; также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает установленные обстоятельства конфликтов, возраст истца, то, что именно после произошедшего инцидента истец, молодая девушка, вынуждена обращаться за медицинской помощью, получать лечение, принимая во внимание характер полученных истцом повреждений, от которых истец испытывала физическую боль, стресс, вынуждена длительное время продолжать лечение, учитывая, при этом, что при доставлении истца в больницу XX.XX.XXXX, было зафиксировано у него состояние алкогольного опьянения, и с учетом установленного приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с К.А.А. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., находя такой размер отвечающим требованиям разумности и справедливости. В остальной части указанное требование подлежит отклонению.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ ст.333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ, была освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Тем самым, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.А.А. к К.А.В. о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с К.А.В. в пользу Г.А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с К.А.В. государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Найденова