Решение по делу № 12-69/2020 от 06.11.2020

Материал № 12-69/2020

УИД 21RS0007-01-2020-000554-30

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2020 года                         г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А., рассмотрев в помещении суда жалобу генерального директора ООО "Экспресс-транс" ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <число> от <дата>, которым

юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-транс", ИНН 3245005428, ОГРН 1073245000839, зарегистрированное по адресу: 241520, <адрес>,

привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 <число> от <дата> по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор <число>, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-транс" (ООО "Экспресс-транс", ИНН 3245005428, ОГРН 1073245000839) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за то, что <дата> в 22:18:16 по адресу: Чувашская Республика, автомобильная дорога общего пользования Федерального значения М7 "Волга", 730 км 46 м (координаты прибора: 55°46&apos;15.36&apos;&apos; с.ш., 48°11&apos;47.10&apos;&apos; в.д.), являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки "ДАФ XF105|460" с государственным регистрационным знаком М 494 ОВ 32, свидетельство о регистрации транспортного средства <число>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <число> по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Считая указанное постановление должностного лица органа административной юрисдикции незаконным, ООО "Экспресс-транс" обратилось с жалобой в Козловский районный суд Чувашской Республики. Жалоба обоснована тем, что в момент совершения вмененного Обществу правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица - ООО "Транс-Экспресс" на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата>. Транспортное средство "ДАФ FT XF 105.460" с государственным регистрационным знаком М 494 ОВ 32 оборудовано специальным бортовым устройством, зарегистрированным в системе взимания платы "Платон" на ООО "Транс-Экспресс", что подтверждается соответствующим актом передачи от <дата>. Считая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно, законный представитель - генеральный директор ООО "Экспресс-транс" ФИО2 просил постановление должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <число> от <дата> отменить.

Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления <число> от <дата>, мотивированное тем, что после получения <дата> обжалуемого постановления им (генеральным директором ООО "Экспресс-транс" ФИО2) <дата> в Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта была направлена жалоба (отправление с почтовым идентификатором 24102830203283), но решение по жалобе не было получено, на повторный запрос ответ также не поступил. На официальном сайте Ространсадзора штраф перестал отображаться в списке назначенных, в связи с чем, был сделан вывод об удовлетворении жалобы. Между тем, в настоящее время ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство по делу об административном правонарушении согласно постановлению <число> от <дата>.

Определением от <дата> ходатайство генерального директора ООО "Экспресс-транс" ФИО2 удовлетворено, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <число> от <дата> восстановлен.

На рассмотрение жалобы заявитель - представитель ООО "Экспресс-транс" не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. В ходатайстве от <дата> генеральный директор ООО "Экспресс-транс" ФИО2, поддержав жалобу по изложенным в ней доводам, просил рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, на рассмотрение также не явился. Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 в адресованном суду заявлении от <дата> <число> просил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Располагая данными о надлежащем извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия инициатора и представителя органа административной юрисдикции.

Исследовав поступившие материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие, которое выражается в повторном несоблюдении установленных правил компенсации вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в РФ регулируются нормами Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В силу требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч. 3 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 данного Закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пунктам 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. "а"); движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. "б"); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. "в"); продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (подп. "г").

Осуществление движения транспортного средства марки "ДАФ XF105|460" с государственным регистрационным знаком М 494 ОВ 32, принадлежащего ООО "Экспресс-транс", без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон N1701069, имеющем свидетельство о поверке (N) СП 1702085, действительным до 12.02.2019.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога М-7 "Волга" является дорогой федерального значения.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи подлежат собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что согласно данным ФИС ГИБДД собственником автомобиля "ДАФ XF105|460" с государственным регистрационным знаком М 494 ОВ 32 является ООО "Экспресс-транс". Последним данное обстоятельство не оспаривается.

Однако в подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, вмененного ООО "Экспресс-транс", вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в суд представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, заключенный между ООО "Экспресс-транс" и ООО "Транс-Экспресс"; акт приема-передачи транспортного средства "ДАФ XF105|460" с государственным регистрационным знаком М 494 ОВ 32 от <дата>; акт возврата транспортного средства "ДАФ XF105|460" с государственным регистрационным знаком М 494 ОВ 32 от <дата>; письмо генерального директора ООО "Транс-Экспресс" от <дата>, подтверждающее, что <дата> автомобиль "ДАФ XF105|460" с государственным регистрационным знаком М 494 ОВ 32 находился под управлением их водителя и выполнял перевозки по заданию их диспетчера; акт от <дата> передачи ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" ООО "Транс-Экспресс" бортового устройства для установки на транспортное средство "ДАФ XF105|460" с государственным регистрационным знаком М 494 ОВ 32; путевой лист <число> от <дата> грузового автомобиля "ДАФ" с государственным регистрационным знаком М 494 ОВ 32 на период с <дата> до <дата>, выданный ООО "Транс-Экспресс"; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Экспресс-транс", содержащая сведения об основном и дополнительных видах деятельности Общества.

Исследованные при рассмотрении жалобы документы сомнений не вызывают.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки "ДАФ XF105|460" с государственным регистрационным знаком М 494 ОВ 32, собственником которого является ООО "Экспресс-транс", находился в пользовании другого лица - ООО "Транс-Экспресс", ИНН 3245010731, ОГРН 1163256056930, зарегистрированное по адресу: 241520, <адрес>.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ арендатор - ООО "Транс-Экспресс", как пользователь предмета аренды в виде тяжеловесного транспортного средства марки "ДАФ XF105|460" с государственным регистрационным знаком М 494 ОВ 32, несет ответственность за соблюдение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации". Указанное позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО "Экспресс-транс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, жалоба ООО "Экспресс-транс" подлежит удовлетворению. Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <число> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Экспресс-транс", подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-транс" ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <число> от <дата> по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-транс" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-транс" прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                     О.А. Потемкин