Решение по делу № 22-587/2023 от 03.03.2023

Судья Ицкова Н.Н. Дело № 22-587/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 27 марта 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

с участием прокурора Филипповой Н.Б.,

осужденного Назарова А.С. и его защитника – адвоката Носыриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Назарова А.С. и его защитника – адвоката Бобровой Т.А. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 12 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Назарова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Назаров А.С. осужден приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.10.2019 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 26.02.2018 года, конец срока – 25.02.2025 года.

Осужденный Назаров А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Назаров с постановлением не согласен, считает, что у суда отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении его ходатайства. Перечень таких оснований предусмотрен законом и расширительному толкованию не подлежит. Судом установлено, что он трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие в спортивных и культурных мероприятиях, прошел обучение, где также характеризовался положительно, исков не имеет, получил 11 поощрений, с 30.09.2021 отбывает наказание на облегченных условиях, посещает храм. Несмотря на доминирующее количество положительных обстоятельств, суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на наличие 4 погашенных взысканий, 3 из которых получены в СИЗО. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

В апелляционной жалобе адвокат Боброва Т.А. в интересах осужденного Назарова А.С. с постановлением не согласна. Обращает внимание, что Назаров трудоустроен, с места работы характеризуется положительно, прошел обучение, где также положительно характеризовался. Активен в общественной жизни отряда, посещает храм, настоятелем храма представлена характеристика на Назарова, администрация учреждения характеризует осужденного положительно, имеет 11 поощрений, 4 имевшихся взыскания погашены, кроме того у Назарова имеются проблемы со здоровьем, он состоит на диспансерном учете, ему не показан тяжелый труд и работа во вредных условиях. Он поддерживает связь с близкими, его супруга пенсионного возраста имеет ряд серьезных заболеваний, нуждается в моральной и материальной поддержке, представлены документы о гарантированном трудоустройстве Назарова в случае освобождения и о наличии жилого помещения, делает вывод, что Назаров не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осужденного.

Проверив доводы апелляционных жалоб по представленному материалу, выслушав осужденного Назарова А.С. и адвоката Носырину О.А., поддержавших жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.Ходатайство осужденного Назарова А.С. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. Соблюдение режимных требований является обязанностью осужденного, и также не влечет безусловного условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного, суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к труду. Применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалоб, положительные данные о личности осужденного Назарова А.С., его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы и оценены правильно.

При рассмотрении ходатайства суд учитывал, что Назаров А.С. прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области 21 октября 2020 года, отбыл более 2/3 срока наказания, заработал 11 поощрений, приняты во внимание судом сведения о его состоянии здоровья, трудоустройстве с ноября 2020 года, посещении мероприятий воспитательного характера, участии в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, признании вины в преступлении, поддержание связи с родственниками, отсутствие исполнительных листов, отбывание наказания в облегченных условиях с 30.09.2021, мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Назаров А.С. имеет 4 взыскания, 3 из которых получены в СИЗО в марте 2018 г., январе и апреле 2020 г., и 1 в ФКУ ИК-3- в феврале 2022 года, данные в настоящее время погашены и сняты, последнее в мае 2022 года. Погашенные взыскания учтены судом обоснованно, с соблюдением положений закона, в совокупности со всеми установленными судом обстоятельствами в качестве данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, который исчислен с 26.02.2018 года, что включает и время нахождения в СИЗО.

Учитывая изложенное, вывод об отсутствии стойкой положительной динамики в поведении осужденного Назарова А.С. и преждевременности его условно-досрочного освобождения сделан судом на основании всей совокупности представленных материалов и является обоснованным.

Состояние здоровья супруги осужденного, а также гарантии его жилищного и трудового устройства самостоятельными основаниями для удовлетворения ходатайства не являются, о чем обоснованно указал суд первой инстанции.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 12 января 2023 года в отношении Назарова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова