Решение по делу № 2-171/2018 от 26.07.2018

    Дело №2-171/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года                                        село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк Петровой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Петровой Е.И. о взыскании задолженности в сумме 366 420,82 рублей. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ Банк является кредитором, а Петрова Е.И. - заемщиком по кредиту на сумму 500 000 руб. Кредит выдавался под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.3 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5%. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 366 420,82 рублей, в том числе:

- 25 467,82 рублей - неустойка за просроченные проценты;

- 70 598,35 рублей - неустойка за просроченныйосновной долг;

-2847,31 рублей -срочные проценты на просроченный основной долг;

- 267 508,01 рублей - просроченный основной долг;

      Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и выразила согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.      Ответчик Петрова Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

      Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

      При таких обстоятельствах суд на основании ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

      Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

      Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Петровой Е.И. был заключен кредитный договор №.

     По условиям заключенного между сторонами кредитного договора банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 500 000 рублей под 18,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

      В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

      Из материалов дела следует, что Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на счет Заемщика кредитные средства в размере 500 000 рублей.

      Судом установлен факт реального исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.     Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

      Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ (статьи 819-821).

      В силу п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.       Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

       В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст.310 ГК РФ).

      Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

         В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 3.3. кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашенияпросроченной задолженности (включительно).          В нарушение приведенных норм права и условий заключенного соглашения, заемщиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, сроки уплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4-6).

Петрова Е.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ имеет задолженность в сумме 366 420 рублей 82 копеек, из которых: 267 508 рублей 01 копеек - просроченный основной долг, 2 847 рублей 31 копеек–срочные проценты на просроченный основной долг, 70 598 рублей 35 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 25 467 рублей 15 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Ответчик Петрова Е.И. своих возражений по поводу методики и правильности указанных расчетов не суду не представила, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчик признает обстоятельства, связанные с наличием у неё долга в указанной истцом сумме. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан правильным.

       Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в заявленном размере является законными и обоснованными.

       При принятии решения суд так же исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

       Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6864,21 рублей.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

       Истец платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ уплатил государственную пошлину в сумме 3214,58 рублей и 3649,63 рублей соответственно за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

       Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

       Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Петровой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

        Взыскать с Петровой Елены Ивановны, рождения ДД.ММ.ГГ, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 366 420 (триста шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 82 копеек, из которых: 267 508 рублей 01 копеек - просроченный основной долг, 2 847 рублей 31 копеек–срочные проценты на просроченный основной долг, 70 598 рублей 35 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 25 467 рублей 15 копеек – неустойка за просроченные проценты.

       Взыскать с Петровой Елены Ивановны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6864 рублей 21 копеек.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                              А.В.Филиппов