Решение по делу № 2-2627/2012 от 17.04.2012

дело № 2-2627/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 9 июля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к администрации городского поселения Пушкино, Н., Ч., С. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома,

установил:

С. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним

права собственности на самовольно возведенные строения лит.А7, а9, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 0,26 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом без соответствующего разрешения возведена пристройка лит.А7 и веранда лит.а9. По мнению истца, указанные строения соответствует строительным нормам и правилам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Заключение эксперта не оспаривала.

Ответчики Н., Ч. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска (л.д.94-95).

Ответчик С., представитель администрации городского поселения Пушкино в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания судом извещались (л.д.93).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора купли – продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником 0,22 доли жилого дома и земельного участка, расопложенных по вышеуказанному адресу (л.д.11-13), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8,10).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск С. о выделе доли дома, С. выделена часть жилого дома в составе конкретных помещений, право общей долевой собственности с совладельцами дома прекращено. После выдела доли С. судом установлены доли совладельцев в оставшейся части дома: Н. – 0,09 доли, Ч. – 0,65 доли, С. – 0,26 доли (л.д.17-19).

В сентябре 2009г. истец обратился к совладельцам дома с просьбой разрешить ему строительство пристройки лит.А7 и мансарды лит.а9, получено нотариальное согласие совладельцев дома (л.д.15-16).

Истцом согласована реконструкция части жилого дома с увеличением размеров под жилое и хозяйственное помещения с администрацией пос. Клязьма (л.д.14).

По данным инвентаризационной карточки БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство не предъявлено на лит.А5, А6, а5, а7, А7, а9 (л.д.43-60).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом Т. представлено заключение, согласно которому самовольные постройки истца основное строение лит.А7, веранда лит.а9 на предмет качества выполненных строительных работ, а также элементов конструкций самовольных пристроек соответствуют требованиям СНиП. Элементы самовольной реконструкции жилого дома (крыши, стены, потолки, полы, дверные проемы, другие элементы) основного строения лит. А7, веранды лит.а9 имеют незначительный износ, достаточную прочность и надежность, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации помещений не представляет. Квартиры № представляют собой обособленные друг от друга, самостоятельные части жилого дома с жилыми и вспомогательными помещениями, определено право пользования. Выдел доли истца в натуре с отступлением от размера долей сторон возможен по фактическому пользованию. Помещения, оставшиеся в долевой собственности, занимаемые собственниками: Ч. доля в праве общей долевой собственности после выдела помещений квартиры № – 0,88, Н.- 0,12 доли. Претензий по денежным компенсациям, взаимозачетам по стоимости подсобных строений при обнаружении выдела в натуре у собственников не возникло. Экспертом расчет по денежным компенсациям не производился (л.д.67-89).

Сторонами не высказано возражений относительно возведенных строений, экспертное заключение стороны не оспаривали.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные истцом строения не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушают права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенные строения.

Указанные строения могут быть выделены истцу одновременно с выделом доли дома.

В связи с выделом доли истца право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению, доли ответчиков изменятся и составят: Ч. - 0,88 доли, Н. – 0,12 доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск С. к администрации городского поселения Пушкино, Н., Ч., С. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно экспертному заключению (по фактическому пользованию):

выделить в собственность С. часть жилого дома в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – жилая площадью 10,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 7,9 кв.м.; в строении лит.А3 помещение № – жилая площадью 15,6 кв.м.; в строении лит.А7: помещение № – кухня площадью 21,7 кв.м., помещение № – жилая площадью 9,3 кв.м., помещение № – санузел площадью 3,5 кв.м.; лит.а9 – веранда площадью 4,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, между С. с одной стороны и Ч., Н. с другой стороны.

После выдела доли истца установить доли сторон в оставшейся части дома: Ч. - 0,88 доли, Н. – 0,12 доли.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: