Решение по делу № 2-6942/2023 от 13.06.2023

Дело№2-6942/2023

УИД 52RS0005-01-2023-005387-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

Установил:

         Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

ФИО1 заняла в долг у ФИО2 денежные средства: 1 004 878 рублей 33 копейки — первый займ; 173 801 рубль 53 копейки — второй займ, а всего 1 178 679 рублей 90 копеек. Указанные сведения подтверждаются Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 обязалась указанный долг возвращать по 10 000 рублей в месяц.

           За ДД.ММ.ГГГГ года Истцу на его банковскую карту было перечислено 2 300 рублей от ФИО1; за ДД.ММ.ГГГГ гола Истцу на его банковскую карту было перечислено 2 200 рублей от ФИО1

        Таким образом, в настоящий момент существует частичная неуплата долга и нарушение порядка его возврата, Ответчик возвращает существенно меньше обещанных денежных средств, что и нарушает права Истца.

         На настоящий момент денежные средства Истцу так и не были возвращены, ответчик перестал выходить на связь. У Истца имеются обоснованные сомнения в том, что ФИО1 продолжит выплату соответствующего долга в надлежащем размере, если не прекратится вовсе. Таким образом, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

        На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 174 179 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей 90 (девяносто) копеек, а также сумму государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 14 070 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск.

Третье лицо Представитель третьего лица Межрегионального управления по финансовому мониторингу по ПФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа на сумму 1178679 рублей 90 копеек, что подтверждается соответствующей распиской и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец выполнил взятые на себя обязательства, предоставил ответчик денежные средств, что подтверждается соответствующей распиской.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору займа в размере 1174179 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан правильным.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.             Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика задолженности по договору займа в указанной выше размере.

Доводы ответчика о том, что ей в счет возврата долга также было оплачено 8000 рублей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате 8000 рублей датирована ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14070рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 ( НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР выдан ОУФМС России по Нижегородской области в Советском районе г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа в размере 1174179 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14070рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья:                                                                                                Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.