Решение по делу № 1-46/2016 от 11.05.2016

№ 1-46/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино                                                                                                     07 июня 2016 года

И.о.       Судьи Поворинского районного суда Воронежской области Шевченко Т.Г.

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры                        зам. межрайонного прокурора Кальченко А.А.,

подсудимого Медведева Юрия Александровича,

защитника    Кабилова В. Ш., предоставившего удостоверение №, ордер № 1046

при секретаре Понкратовой Н.А.,

с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

         Медведева Юрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ

                                                                  Установил:

Медведев Юрий Александрович своими действиями совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, то есть преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 2 УК РФ при следующих обстоятельствах:

15.03.2016 г. примерно в 17 часов Медведев Ю.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, у домовладения, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, на почве, ранее сложившихся с последним, личных неприязненных отношений, решил совершить поджог сенника, в котором находилось сено и 4 тракторных колеса в сборе, расположенного на приусадебном участке, указанного домовладения, принадлежащего ФИО3, желая уничтожить сенник и находящееся в нем имущество и причинить тем самым последнему материальный ущерб. При этом Медведев Ю.А. осознавал, что в сеннике может находиться иное имущество, кроме сена и оно все будет уничтожено огнем и желал этого.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение данного преступления, Медведев Ю.А. в указанное выше время, подошел к сеннику, находившемуся на приусадебном участке домовладения по вышеуказанному адресу и, действуя умышленно, преследуя цель уничтожения имущества ФИО3 общеопасным способом, так как поблизости от данного домовладения расположены жилые дома и постройки других лиц, которые также могли загореться, взяв из находившегося рядом костра тлеющее сено, бросил его в сенник, от чего сам сенник, находившееся в нем сено и 4 тракторных колеса в сборе загорелись, осознавая при этом, что сенник, сено и 4 тракторных колеса будут уничтожены огнем и желая наступления, именно такого результата. После совершения поджога Медведев Ю.А. с места происшествия скрылся.

В результате преступных действий Медведева Ю.А., пожаром был уничтожен сенник, стоимостью 6504 рубля, находившееся в нем сено, общим весом 8 тонн, по цене 5900 рублей за 1 тонну, на общую сумму 47200 рублей, а также находившиеся в сеннике 2 передних колеса от трактора «Т-25» в сборе, стоимостью 1778 рублей 70 копеек за одно колесо, общей стоимостью 3557 рублей 40 копеек, 2 задних колеса от трактора «Т-25» в сборе, стоимостью 5925 рублей за одно колесо, общей стоимостью 11850 рублей, принадлежащие ФИО3

В результате указанных преступных действий Медведева Ю.А., ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 69111 рублей 40 копеек.

Обвиняемый Медведев Ю.А. совместно с адвокатом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

       В судебном заседании подсудимый Медведев Ю.А., согласившись с обвинением, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждая, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он лишается возможности обжаловать приговор с точки зрения несоответствия, изложенных в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела. Защитник Кабилов В.Ш.    в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Медведева Ю.А.

Потерпевший ФИО3 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Кальченко А.А. дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, судом данное ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в особом порядке с применением особого порядка принятия судебного решения. Кроме ходатайства подсудимого Медведева Ю.А. о постановлении судом судебного решения без проведения судебного разбирательства, полного признания вины подсудимого, его вина подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, достаточными для вынесения именно обвинительного приговора. Суд признает, что предварительным следствием, установлен факт реального причинения подсудимым Медведевым Ю.А., потерпевшему ФИО3, значительного ущерба от поджога, в связи с чем, вина подсудимого Медведева Ю.А. в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 2 ст. 167 УК РФ, полностью доказана.

Таким образом, суд находит предъявленное Медведеву Ю.А.      обвинение, согласно обвинительного заключения обоснованным и доказанным собранными по делу доказательствами, считает, что действия Медведева Ю.А.    следует квалифицировать    по ч. 2 ст. 167 УК РФ как совершение своими действиями умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога.

При назначении наказания    подсудимому Медведеву Ю.А., в соответствии со ст. 43, ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства содеянного, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления совершенного подсудимым, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление    осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Медведев Ю.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Как личность Медведев Ю.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, имеет постоянное место регистрации и жительства в <адрес>, <данные изъяты>, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время нигде не работает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Медведева Ю.А., с учетом    обстоятельств содеянного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Медведеву Ю.А., п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Медведеву Ю.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные отягчающие и смягчающие наказание Медведеву Ю.А. обстоятельства, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся,    с учетом его удовлетворительных характеристик, активного способствование раскрытию и расследованию преступления,    с учетом его имущественного положения: в настоящее время не работающего, иных доходов (л.д. 31-45 ) не имеющего, с <данные изъяты>, суд, в данном конкретном случае считает назначить     наказание    Медведеву Ю.А. лишение свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о возможности исправления осужденному без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, с возложением на условно- осужденного исполнение определенных обязанностей,    так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При этом суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает при определении наказания Медведеву Ю.А. не имеется оснований для    применения правил ст. 64 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления    Медведевым Ю.А. и степени его общественной опасности, суд считает,    что не имеется оснований для изменения категории преступления, по ст. ч. 2 ст. 167 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения Медведеву Ю.А. оставить прежнюю –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу определить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-46/2016 года, в отношении Медведева Ю.А., рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Кабилова В.Ш. на предварительном следствии в сумме 4070 рублей, согласно постановления об оплате труда защитника от 29.04.2016 года ( л.д.157) и в судебном заседании( 07.06.2016 ) в размере 550 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого    Медведева Ю.А. не подлежат.

                     На основании изложенного, руководствуясь 316 УПК РФ, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать Медведева Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,    и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ лишение свободы    на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание Медведеву Ю.А. считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на Медведева Ю.А. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Медведеву Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3: 2 диска от задних колес трактора марки «Т-25», 2 диска от передних колес трактора марки «Т-25» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3; куртку мужскую черного цвета, с наслоениями вещества черного цвета, похожего на копоть, с гарью на рукавах, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району – возвратить Медведеву Юрию Александровичу, фрагменты древесины со следами воздействия огня – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

           И.о. судьи                                                                 Шевченко Т.Г.