Решение по делу № 2-2133/2023 от 05.04.2023

34RS0№-09                        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                        02 августа 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ1 года №-н\34-2021-3-1025, представителя ответчика ООО «СК Интери» ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствии истца ФИО2, третьих лиц Н`ФИО5, финансового уполномоченного, АО «АльфаСтрахование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания Интери» о возмещении страхового возмещения,

                        УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о возмещении страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA STINGER, государственный регистрационный знак М 748 ММ 34, под управлением ФИО2 и автомобиля LADA NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак К 712 КТ 134, под управлением Н`ФИО5 Виновным в данном ДТП был признан водитель Н`ФИО5 Автомобилю истца в результате ДТП причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Н`ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора ОСАГО серии РРР №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Между АО «Европлан» и финансовой организацией в отношении автомобиля LADA NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак К 712 КТ 134 заключен договор добровольного страхования транспортных средств №СЕ167330 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Договор страхования заключен в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «СК Интери» от ДД.ММ.ГГГГ №. Страховыми рисками по договору страхования являются – Хищение, Ущерб, гражданская ответственность – несчастный случай. В соответствии с договором страхования страховая сумма по риску «гражданская ответственность» составляет 3 000 000 рублей. По договору ОСАГО, страховой компанией АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA STINGER, государственный регистрационный знак М 748 ММ 34 составляет 1 741 400 рублей. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Н`ФИО5 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием было отказано, поскольку у истца имеются правовые основания для взыскания страхового возмещения в рамках договора ДСАГО. Данное решение суда вступило в законную силу. В связи с чем, просил суд, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 940 200 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

    Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «СК Интери» ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, не согласилась с выводами судебной автотехнической экспертизы, в случае удовлетворения истца просила применить ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

    Третьи лица - Н`ФИО5, финансовый уполномоченный, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей KIA STINGER, государственный регистрационный знак М 748 ММ 34, под управлением ФИО2 и автомобиля LADA NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак К 712 КТ 134, под управлением Н`ФИО5

Виновным в данном ДТП был признан водитель Н`ФИО5

Автомобилю истца в результате ДТП причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Н`ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора ОСАГО серии РРР №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Между АО «Европлан» и финансовой организацией в отношении автомобиля LADA NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак К 712 КТ 134 заключен договор добровольного страхования транспортных средств №СЕ167330 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Договор страхования заключен в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «СК Интери» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Страховыми рисками по договору страхования являются – Хищение, Ущерб, гражданская ответственность – несчастный случай.

В соответствии с договором страхования страховая сумма по риску «гражданская ответственность» составляет 3 000 000 рублей.

По договору ОСАГО, страховой компанией АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому эксперту.

      Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA STINGER, государственный регистрационный знак М 748 ММ 34 составляет 1 741 400 рублей.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Н`ФИО5 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием было отказано, поскольку у истца имеются правовые основания для взыскания страхового возмещения в рамках договора ДСАГО.

Данное решение суда вступило в законную силу.

    Проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела ООО «НЭБ» судебной экспертизой установлено, что имеющиеся на автомобиле повреждения частично соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 1 362 000 рублей, с учетом износа 1 340 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством курьерской службы направил в финансовую организацию заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования, что подтверждается предоставленной накладной ООО «Флай Экспресс-Логистик» №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Интери» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (РПО №) уведомила ФИО2 о необходимости предоставить документы, предусмотренные Правилами страхования, а именно распорядительное письмо о выплате страхового возмещения, результаты проведенной независимой экспертизы с фотоматериалами автомобиля, актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от ФИО2 поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору страхования в размере 940 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация вновь уведомила ФИО2 о необходимости предоставить документы, предусмотренные Правилами страхования, а именно распорядительное письмо о выплате страхового возмещения, результаты проведенной независимой экспертизы с фотоматериалами автомобиля, актом осмотра.

    При этом, ООО «СК Интери», участвующей при рассмотрении гражданского дела в Советском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Н`ФИО5 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, было известно о результатах проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «НЭБ» и о размере восстановительного ремонта (с учетом износа 1 340 200 рублей), установленной ею.

    Однако, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Интери» не обжаловало.

    В целях устранения разногласий по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ООО «СК Интери» была проведена судебная автотехническая экспертиза, исполнение которой поручено ООО «Лого-Групп».

Согласно заключению эксперта ООО «Лого-Групп» следующие повреждения на автомобиле KIA STINGER, государственный регистрационный знак М 748 ММ 34 могли быть получены в результате дородно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем LADA NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак К 712 КТ 134: бампер задний, спойлер бампера заднего, молдинг средний бампера заднего, датчики системы парковки заднего бампера (4 штуки), отражатель бампера заднего левый, отражатель бампера заднего правый, накладка крышки багажника, крышка багажника, насадка глушителя левого, фонарь задний левый наружный, фонарь задний правый наружный, отражатель крыла заднего левого, отражатель крыла заднего правового, кронштейн крепления заднего бампера левый, кронштейн крепления заднего бампера правый, панель задка, уплотнитель проема крышки багажника, крыло заднее левое, крыло заднее правое, облицовка панели задка, жгут проводов заднего бампера, жгут проводов задних фонарей, блок управления слепых зон задний левый, блок управления слепых зон задний правый, облицовка запасного колеса, АКБ, запасное колесо, пол багажника, обшивка багажного отделения левая, обшивка багажного отделения правая, фонарь крышки багажника, государственный номер передний, рамка переднего гос. номера, бампер передний, хромированная облицовка решетки радиатора, решетка радиатора, эмблема передняя, решетка нижняя бампера переднего, датчики системы парковки бампера переднего (4 штуки), камера передняя, капот, крыло переднее левое, крыло переднее правое. Воздуховод радиатора СОД, кронштейн рамки радиатора центральный верхний, жгут проводов датчика температуры, блок- фара передняя левая, блок – фара передняя правая, абсорбер бампера переднего, жгут проводов датчиков системы парковки переднего бампера, кронштейн крепления бампера переднего левый, кронштейн крепления бампера переднего правый, усилитель бампера переднего, декоративная решетка бампера переднего левая, декоративная решетка бампера переднего правая, облицовка замка капота, экран мониторинга мультимедиа.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA STINGER, государственный регистрационный знак М 748 ММ 34, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- без учета износа 1 681 820 рублей 40 копеек;

- с учетом износа деталей 1 575 160 рублей 04 копейки.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA STINGER, государственный регистрационный знак М 748 ММ 34, на дату ДТП составляет 2 171 996 рублей 96 копеек.

Рыночная стоимость транспортного средства автомобиля KIA STINGER, государственный регистрационный знак М 748 ММ 34, на дату ДТП составляет 3 220 092 рубля.

По результатам проведенного исследования было выявлено, что рыночная стоимость транспортного средства KIA STINGER, государственный регистрационный знак М 748 ММ 34, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не превышает рыночную стоимость восстановительного ремонта, что означает, что проведение восстановительного ремонта автомобиля экономически целесообразно и расчет стоимости годных остатков производить не имеет логического смысла.

Проанализировав экспертное заключение, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд признает данное заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «Лого-Групп» достоверным доказательством, подтверждающим объем повреждений автомобиля и стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Оснований не доверять эксперту, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Экспертиза проведена согласно требованиям действующего законодательства.

При этом, данное экспертное заключение содержит подробные описания технических повреждений автомобиля, объем необходимых ремонтных работ, обоснованные выводы о стоимости работ и материалов при проведении ремонтных работ, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении.

Рецензия ООО «СК Интери» на заключение судебной экспертизы, выполненной в рамках рассмотрения дела в Советском районном суде <адрес> ООО «НЭБ» не является надлежащим доказательством по смыслу ст. 55 ГПК РФ, выражает субъективное мнение специалиста по оценке заключения судебной экспертизы, не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения, проведенной на основании определения суда.

Ходатайство ответчика о назначении по делу повторной экспертизы, судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, поскольку приведенные в экспертном заключении ООО «Лого-Групп» выводы не вызвали у суда каких-либо сомнений в их обоснованности и правильности.

При том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, исходя из двух проведенных по разным делам судебным экспертизам ООО «НЭБ» (в Советском районном суде <адрес>) и по настоящему делу ООО «Лого-Групп» отличается незначительно.

Так, по судебной экспертизе, выполненной ООО «НЭБ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 1 340 200 рублей, по судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего спора ООО «Лого-Групп» с учетом износа деталей составляет 1 575 160 рублей 04 копейки.

Согласно п.12.7.4.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «СК Интери» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта подлежит взысканию в пользу потерпевшего с учетом износа.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела суду были предоставлены несколько заключений специалистов, а именно судебное заключение и рецензия, суд счел целесообразным положить в основу решения экспертное заключение ООО «Лого-Групп», составленное на основании определения суда о назначении экспертизы.

Поскольку, стороной истца исковые требования не уточнялись, исходя из заключения судебной экспертизы, учитывая требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ООО СК «Интери» в пользу истца подлежит взысканию по полису ДСАГО сумма страхового возмещения в размере 940 200 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: (940 200 рублей \ 2) = 470 100 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «СК Интери» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 602 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, с ООО «СК Интери» подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения ООО «Лого-Групп» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Поскольку, данные расходы ООО «СК Интери» оплачены, решение в этой части исполнению не подлежит.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая компания Интери» о возмещении страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК Интери» (ОГРН 1021602849443) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 18 04 669876, выдан УВД <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ 342-002) сумму страхового возмещения в размере 940 200 рублей, штраф в размере 470 100 рублей.

Взыскать с ООО «СК Интери» в пользу ООО «Лого групп» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 40 000 рублей. Решение в этой части не исполнять.

Взыскать с ООО «СК Интери» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 12 602 рубля.

      Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                       Киктева О.А.